ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2026 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2026 года
Мировой судья судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области
Хохрин А.В., с участием помощника прокурора ЗАТО г. Северск Томской области Абдурахманова Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Пылева <ОБЕЗЛИЧЕНО> установил:
24.06.2026 в период с 05 часов 00 минут до 05 часов 30 минут Пылев А.И., находясь по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, действуя с умыслом, направленным на унижение чести и достоинства <ОБЕЗЛИЧЕНО> используя выражения, противоречащие общепринятым нормам морали и нравственности, используя номер телефона «+<ОБЕЗЛИЧЕНО>», направил в его адрес смс-сообщение, содержащее оскорбления, унижающие его честь и достоинство, выраженные в неприличной форме, своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
В судебное заседание Пылев А.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Потерпевший Дейкин А.Ю., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.
Участвующая в рассмотрении дела помощник прокурора ЗАТО г. Северск Томской области Абдурахманов Д.К. доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.08.2026, поддержал на основании приложенных к постановлению доказательств, просил привлечь Пылева А.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ за оскорбление Дейкина А.Ю.
Заслушав заключение участвующего в деле прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, выражается в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную характеристику личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство. Сам факт этих действий образует оконченный состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
По смыслу закона неприличной следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения к человеку.
Унижение чести и достоинства есть отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. При этом по смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми форме, и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.
В силу ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности, достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).
Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вина Пылева А.И. в совершении вмененного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.08.2026, согласно которому основанием для возбуждения производства по настоящему делу об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что Пылев А.И. 24.06.2026 в период с 05 часов 00 минут до 05 часов 30 минут Пылев А.И., находясь по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, действуя с умыслом, направленным на унижение чести и достоинства <ОБЕЗЛИЧЕНО> используя выражения, противоречащие общепринятым нормам морали и нравственности, используя номер телефона «+<ОБЕЗЛИЧЕНО>», направил в его адрес смс-сообщение, содержащее оскорбления, унижающие его честь и достоинство, выраженные в неприличной форме;
- заявлением потерпевшего Дейкина А.Ю. в УМВД России по ЗАТО г. Северск от 28.06.2026 о привлечении к административной ответственности Пылева А.И., по факту направленного последним в его адрес сообщения оскорбительного характера;
- скриншотом с сотового телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО> содержащим текст сообщения поступившего от контакта «Андрей Пылёв Эп»;
- показаниями потерпевшего Дейкина А.Ю. от 19.08.2026, который, подтвердил факт его оскорбления Пылевым А.И. 24.06.2026 в период с 05 часов 00 минут до 05 часов 30 минут путем направления смс-сообщения. Данные оскорбления, унизили его честь и достоинство.
- объяснениями Пылева А.И. от 11.08.2026, который не оспаривал факт направления 24.06.2026 в период с 05 часов 00 минут до 05 часов 30 минут сообщения оскорбительного характера в адрес Дейкина А.Ю. Вину признает, раскаивается;
- письменным пояснениями специалиста Данильянц О.Б. от 10.08.2026, представившей копию диплома о наличии высшего образования по специальности русский язык и литература, согласно которым, высказанное Пылевым А.И. в адрес Дейкина А.Ю. слово носит характер осуждения, ругательства и оскорбления, безусловно унизило честь и достоинство <ОБЕЗЛИЧЕНО> противоречит общепринятым нормам морали и нравственности.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.08.2026 составлено уполномоченным должностным лицом, содержит все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, каких-либо нарушений, влекущих признание данного постановления недопустимым доказательством, при его оформлении не допущено.
Как следует из материалов дела, Пылев А.И. не отрицал факт высказывания оскорбительных слов в адрес Дейкина А.Ю. 24.06.2026.
Учитывая адресный характер оскорбительных выражений, их направленность на унижение чести и достоинства именно <ОБЕЗЛИЧЕНО> судья приходит к выводу о том, что совершая данные действия, Пылев А.И. осознавал их противоправный характер и общественную опасность, желал наступления негативных последствий данных действий в виде унижения чести и достоинства потерпевшего.
Учитывая, что использованная Пылевым А.И. в текстовом сообщении отрицательная оценка личности потерпевшего выражена в очевидно неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми форме, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Таким образом, оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, и в своей совокупности подтверждают виновность Пылева А.И. в совершении административного правонарушения
Оснований не доверять показаниям потерпевшего, как правдивым и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, судья не установил, как и не усмотрел какой-либо заинтересованности в исходе данного дела и повода для оговора Пылева А.И., который таких оснований также не привел.
Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, как и правовых оснований для освобождения Пылева А.И. от административной ответственности, судья не усматривает.
Действия Пылева А.И. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
При назначении Пылеву А.И. административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие административную ответственность.
Так, Пылев А.И. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, что судья в соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по представленным материалам дела судьей не установлено.
Исходя из изложенного, с учетом характера совершенного административного правонарушения, для достижения целей административного наказания и обеспечения реализации задач административной ответственности, судья считает необходимым назначить Пылеву А.И. административное наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья постановил:
признать Пылева <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.
Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев.
В силу ч. 2 ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам: УФК по Томской области (Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Томской области л/с 04652001550); ИНН: 7017051366; КПП:701701001; Реквизиты Банка получателя: счет № 40102810245370000058, счет № 03100643000000016500; Наименование банка: ОКЦ № 10 Сибирский ГУ Банк России//УФК по Томской области г. Томск; БИК:016902004; наименование платежа: административный штраф; ОКТМО: 69741000, КБК: 82511601203019000140, УИН 0000091200006600002798642.
Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить секретарю судебного участка
№ 1 Северского судебного района Томской области по адресу: г. Северск, ул. Мира, д. 6, каб. 110.
При отсутствии документа об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется в течении трех суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Северский городской суд Томской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.В. Хохрин
Копия верна:
Мировой судья А.В. Хохрин
Дело находится в производстве мирового судьи судебного участка № 1
Северского судебного района Томской области
Подлинник документа находится в материалах дела об административном правонарушении № 5-628/2026(1)