ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2026 года
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2026 года
Мировой судья судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области
Хохрин А.В., с участием помощника прокурора ЗАТО г. Северск Томской области Чаусовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - начальнику Медицинского центра № 2 ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России
Будкова <ОБЕЗЛИЧЕНО> установил:
Будков <ОБЕЗЛИЧЕНО>., являясь должностным лицом государственного учреждения, допустил нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, за исключением случаев, предусмотренных ст. 5.39, 5.63 КоАП РФ.
Так, Будков <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на основании трудового договора № 665 от 22.02.2017, соглашения № 1315 о внесении изменений (дополнений) в трудовой договор № 665 на момент рассмотрения обращения Давыденко А.В., действовавшего на основании нотариальной доверенности в интересах Фоменко И.В., являясь начальником Медицинского центра № 2 ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России, расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Чекист, 3, допустил нарушение, установленного законодательством Российский Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных учреждений, установленный Федеральным законом № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а именно: в нарушение статей 10 и 12 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не обеспечил контроль за деятельностью подчиненных сотрудников, в результате чего в установленный срок не был дан ответ на обращение Давыденко А.В., действовавшего на основании нотариальной доверенности в интересах Фоменко И.В., поступившее 01.06.2026 в Медицинский центр № 2 ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России.
В судебное заседание Будков <ОБЕЗЛИЧЕНО>., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Потерпевшая Фоменко И.В. и ее представитель Давыденко А.В., извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 25.2, ст. 25.3 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей и ее представителя.
Помощник прокурора ЗАТО г. Северск Томской области Чаусова Е.С. в судебном заседании просила признать Будкова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. виновным в совершении административного правонарушения.
Заслушав заключение участвующего в деле прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Правовое регулирование отношений, связанных с реализацией гражданином права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок их рассмотрения государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Согласно ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (п. 1); запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия (п. 2); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (п. 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (п. 4); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (п. 5).
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Как указано в постановлении прокурора ЗАТО г. Северск от 21.08.2026 Будков <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на основании трудового договора № 665 от 22.02.2017, соглашения № 1315 о внесении изменений (дополнений) в трудовой договор № 665 на момент рассмотрения обращения Давыденко А.В., действовавшего на основании нотариальной доверенности в интересах Фоменко И.В., являясь начальником <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Чекист, 3, допустил нарушение, установленного законодательством Российский Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных учреждений, установленный Федеральным законом № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а именно: в нарушение статей 10 и 12 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не обеспечил контроль за деятельностью подчиненных сотрудников, в результате чего в установленный срок не был дан ответ на обращение Давыденко А.В., действовавшего на основании нотариальной доверенности в интересах Фоменко И.В., поступившее 01.06.2026 в Медицинский центр № 2 ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России, что и послужило основанием для возбуждения производства по настоящему делу об административном правонарушении.
Будков <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ознакомлен с постановлением прокурора ЗАТО г. Северск лично, копию постановления получил.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.08.2026 составлено уполномоченным должностным лицом, содержит все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, каких-либо нарушений, влекущих признание данного постановления недопустимым доказательством, при его оформлении не допущено.
Вина Будкова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:
- адресованным в Медицинский центр № 2 ФГБУ СибФНКЦ ФМБА заявлением Давыденко А.В., действовавшего на основании нотариальной доверенности в интересах Фоменко И.В., от 01.06.2026, зарегистрированным в Медицинском центре ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России 01.06.2026 за № Д-857-03; ответом начальника Медицинского центра № 2 ФГБУ СибФНКЦ ФМБА Будкова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на указанное заявление от 08.07.2026;
- адресованной прокурору ЗАТО г. Северск жалобой Давыденко А.В., действовавшего на основании нотариальной доверенности в интересах Фоменко И.В. от 10.06.2026 о не предоставлении ответа по результатам обращения;
- копией соглашения № 1315 от 13.04.2021 о внесении изменений (дополнений) в трудовой договор № 665 от 22.07.2014, приказа о переводе работника на другую работу № 1315 от 19.04.2021, согласно которым Будков <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с 19.04.2021 переведен на должность начальника Медицинского центра № 2 ФГБУ СибФНКЦ ФМБА;
- должностной инструкцией начальника Медицинского центра № 2 ФГБУ СибФНКЦ ФМБА, в соответствии с которой начальник обязан выполнять организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции; соблюдать исполнительскую дисциплину и установленный порядок делопроизводства; осуществлять контроль за соблюдением работниками подразделения законодательных, нормативных, правовых актов.
- письменными объяснениями Будкова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 15.07.2026, из которых следует, что 01.06.2026 в ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России поступило обращение № Д-857-03 Давыденко А.В., действовавшего на основании нотариальной доверенности в интересах Фоменко И.В., ответ на которое в нарушение установленного законом срока дан лишь 08.07.2026 (на 38 день).
В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, связанные с порядком рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет нарушение установленного действующим Российским законодательством порядка рассмотрения обращений граждан публичными должностными лицами.
Административное правонарушение, предусмотренное ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, окончено в момент нарушения должностным лицом хотя бы одного правила из порядка рассмотрения обращения гражданина, предусмотренного действующим законодательством, а именно Федеральным Законом Российской Федерации от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В соответствии с ч. 4 ст. 1 Федеральным Законом Российской Федерации от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.
Согласно Уставу, размещенному в открытом источнике - сети Интернет, ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России является учреждением здравоохранения и науки, находится в введении ФМБА России, то есть является учреждением, осуществляющим публично значимые функции.
В силу Приказа ФМБА России от 19.07.2023 № 145 «Об утверждении Регламента Федерального медико-биологического агентства» (Зарегистрировано в Минюсте России 11.10.2023 № 75538) в территориальном органе рассматриваются и в соответствии с полномочиями принимаются решения по поступившим непосредственно в территориальный орган обращениям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, правоохранительных органов и органов прокуратуры, органов местного самоуправления, полномочных представителей Президента Российской Федерации в федеральных округах, территориальных органов иных федеральных органов исполнительной власти, а также граждан. Ответ заявителю направляется руководителем (заместителем руководителя) ФМБА России или начальником структурного подразделения в течение 30 дней с даты регистрации обращения в территориальном органе.
Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность Будкова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в совершении административного правонарушения.
Исследованные выше доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и не имеют каких-либо противоречий, получены с соблюдением требований закона, в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности Будкова <ОБЕЗЛИЧЕНО>.в совершении вмененного административного правонарушения.
Таким образом, действия Будкова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. судья квалифицирует по ст. 5.59 КоАП РФ, как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений гражданина должностным лицом государственного учреждения, на которое возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.
При назначении Будкову <ОБЕЗЛИЧЕНО>. административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, семейное и имущественное положение.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по представленным материалам дела судьей не установлено.
Исходя из изложенного, с учетом характера совершенного административного правонарушения, для достижения целей административного наказания и обеспечения реализации задач административной ответственности судья считает необходимым назначить Будкову <ОБЕЗЛИЧЕНО>. административное наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья постановил:
начальника <ОБЕЗЛИЧЕНО> Будкова <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев.
В силу ч. 2 ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам: УФК по Томской области (Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Томской области л/с 04652001550); ИНН: 7017051366; КПП:701701001; Реквизиты Банка получателя: счет № 40102810245370000058, счет № 03100643000000016500; Наименование банка: ОКЦ № 10 Сибирский ГУ Банк России//УФК по Томской области г. Томск; БИК:016902004; наименование платежа: административный штраф; ОКТМО: 69741000, КБК: 82511601203019000140, УИН 0000091200006600002798656.
Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить секретарю судебного участка
№ 1 Северского судебного района Томской области по адресу: г. Северск, ул. Мира, д. 6, каб. 110.
При отсутствии документа об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется в течении трех суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Северский городской суд Томской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.В. Хохрин
Копия верна:
Мировой судья А.В. Хохрин
Дело находится в производстве мирового судьи судебного участка № 1
Северского судебного района Томской области
Подлинник документа находится в материалах дела об административном правонарушении № 5-631/2026(1)