РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Мочалкиной А.П., с участием истца Вахмянина В.Б., при секретаре Искаковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Ягодное в помещении Ягоднинского районного суда Магаданской области 16 июля 2026 года гражданское дело по иску Вахмянина Виктора Борисовича к администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области, Управлению имущественных и земельных отношений администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области о признании права собственности на недвижимое имущество, Кучинскому Олегу Борисовичу – гараж в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Вахмянин В.Б. обратился в суд с иском к администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Кучинского Олега Викторовича гараж, расположенный по адресу: <адрес> (<адрес>) на земельном участке с кадастровым номером №. Купля-продажа указанного гаража оформлена распиской.
Указывает, что пользуется данным гаражом как своим собственным, подключил электроэнергию, которую своевременно оплачивает в полном объеме, что подтверждается выписками об оплате с 2020 года, в более ранние периоды документы об оплате электроэнергии не оформлялись. Он добросовестно пользуется имуществом, благоустраивает гараж, очищает подъездные пути к гаражу. В течение всех лет пользования гаражом к нему никаких претензий от других лиц не предъявлялось. Право на данное имущество никто не заявлял. Споров по данному гаражу не было. Считает, что приобрел право собственности в силу приобретательной давности.
Просил признать за ним право собственности на недвижимое имущество – гараж площадью 33 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № в силу приобретательной давности.
Определением судьи Ягоднинского районного суда Магаданской области от 28 апреля 2026 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление имущественных и земельных отношений администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области.
Определением Ягоднинского районного суда Магаданской области от 03 июня 2026 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Кучинский Олег Викторович.
В судебном заседании 24 июня 2026 года истцом уточнены обоснования исковых требований, в соответствии с которыми он просил присоединить к его сроку владения спорным объектом недвижимым имуществом – гаражом №, срок владения этим имуществом прежнего собственника гаража – Кучинским О.В.
Истец Вахмянин В.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчиков администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области, Управления имущественных и земельных отношений администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области (далее – УИЗО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчику Кучинский О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по месту регистрации, судебная корреспонденция возвратилась неврученной в связи с истечением срока хранения.
Судом с учетом мнения истца, в соответствии положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика УИЗО, ответчика Кучинского О.В.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика УИЗО, допросив свидетелей ФИО9, ФИО10 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе путем признания права.
Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Статьей 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно пунктам 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 25 марта 2026 года № 18-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Зубахина Геннадия Викторовича» пункт 3 статьи 234 ГК Российской Федерации признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования данная норма в силу неопределенности своего нормативного содержания и с учетом практики ее применения не дает однозначного ответа на вопрос о допустимости присоединения лицом, ссылающимся на давность владения, ко времени своего владения также времени, в течение которого имуществом владело другое лицо, в случае, если переход владения был обусловлен договором между ними.
Определено, что впредь до внесения изменений, вытекающих из настоящего Постановления, действующее правовое регулирование не может считаться препятствующим отчуждению давностным владельцем находящегося в сфере его господства имущества в пользу другого лица по договору и возможности присоединения в указанном случае лицом, ссылающимся на давность владения, ко времени своего владения также времени, в течение которого этим имуществом владел отчуждатель, при условии, что определенным законом критериям давностного владения отвечает владение каждого из этих лиц, причем бремя доказывания данного обстоятельства лежит на лице, заявляющем о таком присоединении.
Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 49:08:070101:454, расположенный в поселке Ягодное в районе старой заправки, государственная собственность на который не разграничена, был выделен под строительство гаража.
Из объяснений истца в судебном заседании следует, что гараж, расположенный на указанном земельном участке, он приобрел у Кучинского О.В. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени истец пользуется гаражом как своим собственным, производит в нем ремонтные работы, в том числе отделочные работы, текущий ремонт, отремонтировал крышу, подключил электричество, задолженности по оплате за электроэнергию не имеет, хранит в гараже свои вещи.
Из показаний свидетеля <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО10 у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, а также с объяснениями истца о давности, открытости и непрерывности владения им спорным гаражом.
Также из показаний свидетеля ФИО11 следует, что ФИО3 пользовался спорным гаражом с 2010 года.
Истец в ходе рассмотрения дела по существу просил присоединить срок владения ФИО3 гаражом.
Материалами дела подтверждается, что на имя Вахмянина В.Б. в ПАО «Магаданэнерго» открыт лицевой счет №. Задолженности по оплате поставленной электроэнергии у истца за период с 2020 года по настоящее время не имеется.
Согласно предоставленной УИЗО информации, сведений об объекте имущества – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <адрес> в реестре муниципального имущества муниципального образования «Ягоднинский муниципальный округ Магаданской области не имеется.
Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что ответчик Кучинский О.В. с ДД.ММ.ГГГГ открыто, добросовестно и непрерывно владел, пользовался спорным гаражом как своим собственным. При этом право собственности на него у ответчика Кучинского О.В. оформлено не было. В 2012 году указанный гараж был продан ответчиком Кучинским О.В. истцу Вахмянину В.Б.
Истец с даты приобретения гаража ДД.ММ.ГГГГ добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанным спорным гаражом, несет бремя его содержания. Владение истца продолжается до настоящего времени. Это обстоятельство подтверждено пояснениями истца, свидетелей, материалами дела.
Право собственности на этот гараж ни за кем не зарегистрировано. Ответчики и иные лица правопритязаний на спорный гараж не заявляют.
По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 18-П, суд полагает, что к сроку владения спорным гаражом № истцом могут быть присоединены сроки непрерывного, открытого и добросовестного владения этим гаражом его предыдущим собственником Кучинским О.Б. с ДД.ММ.ГГГГ.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что совокупный срок добросовестного, непрерывного и открытого владения спорным гаражом истцом (с учетом присоединенного срока владения им Кучинским О.В.) составляет более 15 лет, то в силу приобретательной давности истец приобрел право собственности на данный объект недвижимости.
Оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований о признании за ней права собственности на спорное недвижимое имущество в виде гаража у суда не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Вахмянина Виктора Борисовича к администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области, Управлению имущественных и земельных отношений администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области о признании права собственности на недвижимое имущество, Кучинскому Олегу Борисовичу – гараж в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать право собственности Вахмянина Виктора Борисовича, <данные изъяты> на недвижимое имущество – гараж №, расположенный <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить дату составления мотивированного решения суда – 30 июля 2026 года.
Судья (подпись) А.П. Мочалкина