РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Поселок Ягодное 22 июня 2026 года
Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи - Засыпкина С.В., при секретаре судебного заседания – Искаковой А.Ю., с участием ответчика Бочкарева А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ягоднинского районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Платан» к Бочкареву Александру Евгеньевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Платан» (далее по тексту ООО ПКО «Платан») обратилось в Ягоднинский районный суд с исковым заявлением Бочкареву А.Е. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16 февраля 2023 года по 16 февраля 2026 года в размере 249 тысячи 696 рублей 01 копейка.
В обоснование требований указало, что решением Ягоднинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Бочкарева А.Е. в пользу АО «Р» взыскана задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 миллион 004 тысячи 995 рублей 59 копеек. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с АО «Р» на ООО «Платан». Решение суда ответчиком исполнено не полностью, невыплаченная сумма составляет 10 тысяч 226 рублей 06 копеек, в связи с чем, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 февраля 2023 года по 16 февраля 2026 года в размере 249 тысячи 696 рублей 01 копейка.
Также просил суд взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в размере 8 тысяч 491 рубль.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в своем заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя.
Судом с согласия ответчика в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определено рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца.
Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Не отрицая факт вынесенного судебного решения и взыскания с него денежных средств по решению суда, вынесенному по иску АО «Р» в 2017 году, указал, что Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ он с банком не заключал, соглашение является фиктивным. Соответственно он не должен выплачивать задолженность по Соглашению, а также с него не должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по настоящему иску.
Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему:
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в действующей редакции в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно указанной норме в редакции, действующей после 1 августа 2016 года, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пунктом 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
При этом, как разъяснено в пункте 37 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.
В пункте 39 указанного Постановления Пленума разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ, введенным в действие Федеральным законом от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Закон), в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 83 Постановления Пленума № 7 положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом № 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).
Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона № 42-ФЗ.
Положения статьи 395 ГК РФ в действовавшей до 01 июня 2015 года редакции не содержали запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если договором была предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства; в случае нарушения возникшего из договора денежного обязательства кредитор по своему усмотрению был вправе предъявить и требование о взыскании предусмотренной договором неустойки и (или) требование о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса.
Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 01 июня 2015 года Законом № 42-ФЗ пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса.
Поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение денежного обязательства истцом предъявлено по Соглашению № 1340021/0031, заключенному между ответчиком и банков 29 мая 2013 года, то есть до вступления в силу Закона № 42-ФЗ, положения пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса в редакции данного Закона к правоотношениям сторон по настоящему спору применимы быть не могут.
Однако при определении размера взыскиваемых процентов суд полагает необходимым исчислять их с применением ключевой ставки, действующей в указанные периоды.
В силу статьи 8 ГК РФ решение суда является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации.
Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
Статьей 210 ГПК РФ предусмотрено приведение решения суда в исполнение после вступления его в законную силу, что в свою очередь, предполагает гарантию получения взыскателем того, что причитается по судебному решению в разумные сроки.
Как следует из материалов дела, решением Ягоднинского районного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования АО «Р» к Бочкареву А.Е. о взыскании задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанным решением суда с Бочкарева А.Е. в пользу АО «Р» взыскана задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 миллион 004 тысячи 995 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 224 рубля 98 копеек.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда ДД.ММ.ГГГГ решение Ягоднинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
При апелляционном рассмотрении дела Магаданским областным судом проверялись доводы ответчика о фиктивности заключенного Соглашения от его имени иными лицами, которые не нашли своего подтверждения и отвергнуты.
Данные обстоятельства проверялись и при рассмотрении настоящего дела.
Согласно сведениям ОМВД России «Ягоднинское» по заявлению Бочкарева А.Е. по факту оформления неизвестным лицом на его имя кредитного договора с АО «Р» № от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.
ДД.ММ.ГГГГ истцу Акционерному обществу «Р» выдан исполнительный лист №.
Определением Ягоднинского районного суда Магаданской области ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с акционерного общества «Р» на ООО «Платан».
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ягоднинского РОСП УФССП России по Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Бочкарева Александра Евгеньевича в пользу ООО «Платан» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам исполнительного производства № производство по нему не окончено не окончено.
По данным истца на дату подачи искового заявления остаток долга составлял 140 тысяч 226 рублей 06 копеек.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в указанный истцом период процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ по кредитному Соглашению от 29 ДД.ММ.ГГГГ №.
Из представленного истцом расчета, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ определены в соответствии с действующими в тот период ключевыми ставками, и их размер составляет 249 тысяч 696 рублей 61 копейка.
Данный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.
При этом ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих возврат долга по кредитному Соглашению ранее ДД.ММ.ГГГГ не представлено, какой-либо другой расчет суммы иска не представлен.
При данных обстоятельствах, суд считает исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Платан» к Бочкареву Александру Евгеньевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке пункта 1 статьи 395 ГК РФ, подлежащими удовлетворению.
Поскольку судом принято решение об удовлетворении исковых требований, то в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию и расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8 тысяч 491 рубль.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Платан» к Бочкареву Александру Евгеньевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с Бочкарева Александра Евгеньевича (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Платан» (ИНН 6449066167) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 249 696 (двести сорок девять тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 01 копейка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 491 (восемь тысяч четыреста девяносто один) рубль.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 06 июля 2026 года.
Председательствующий С.В.Засыпкин
Мотивированное решение суда изготовлено 06 июля 2026 года