РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Мочалкиной А.П., с участием истца Андрусяк Н.Р., при секретаре Искаковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Ягодное в помещении Ягоднинского районного суда Магаданской области 03 сентября 2026 года гражданское дело по иску Андрусяк Надежды Романовны к администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области, муниципальному образованию «Ягоднинский муниципальный округ Магаданской области» в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области, Брижан Татьяне Васильевне о признании права собственности на объект недвижимого имущества - гараж,
УСТАНОВИЛ:
Андрусяк Н.Р. обратилась в суд с иском к администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ФИО4 гараж №, расположенный по адресу: <адрес> (почтовый адрес ориентира: район школы-интернат), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.
В последующем ФИО4 выехал на постоянное место жительства в центральные районы страны, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Сведениями о прежних владельцах гаража истец не располагает.
С момента приобретения истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется данным гаражом как своим собственным: заключила договор электроснабжения ДД.ММ.ГГГГ и регулярно оплачивает потребляемую электроэнергию.
Иных лиц, имеющих правопритязания на гараж №, не имеется, данный гараж под арестом не состоит, в залоге не находится, не признан самовольной постройкой, не признан бесхозяйным недвижимым имуществом, не обременен иным образом.
Просила признать за собой право собственности на недвижимое имущество - гараж №, расположенный по адресу: <адрес> (почтовый адрес ориентира: район школы-интернат) на земельном участке с кадастровым номером № в силу приобретательной давности.
Определением судьи Ягоднинского районного суда Магаданской области от 30 июля 2026 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Брижан Татьяна Васильевна.
Этим же определением Ягоднинского районного суда Магаданской области в качестве соответчика привлечено муниципальное образование «Ягоднинский муниципальный округ Магаданской области» в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области, в связи с чем изменен процессуальный статус данного лица с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, на соответчика.
В судебном заседании 20 августа 2026 года истцом уточнены обоснования исковых требований, в соответствии с которыми она просила присоединить к ее сроку владения спорным объектом недвижимым имуществом - гаражом №, срок владения этим имуществом прежним собственником гаража - ФИО4
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчиков администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области, Управления имущественных и земельных отношений администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области (далее - УИЗО), в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Ответчик Брижан Т.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судом с учетом мнения истца, в соответствии положениями частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей ФИО8, ФИО9, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе путем признания права.
Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Статьей 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно пунктам 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 25 марта 2026 года № 18-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Зубахина Геннадия Викторовича» пункт 3 статьи 234 ГК Российской Федерации признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования данная норма в силу неопределенности своего нормативного содержания и с учетом практики ее применения не дает однозначного ответа на вопрос о допустимости присоединения лицом, ссылающимся на давность владения, ко времени своего владения также времени, в течение которого имуществом владело другое лицо, в случае, если переход владения был обусловлен договором между ними.
Определено, что впредь до внесения изменений, вытекающих из настоящего Постановления, действующее правовое регулирование не может считаться препятствующим отчуждению давностным владельцем находящегося в сфере его господства имущества в пользу другого лица по договору и возможности присоединения в указанном случае лицом, ссылающимся на давность владения, ко времени своего владения также времени, в течение которого этим имуществом владел отчуждатель, при условии, что определенным законом критериям давностного владения отвечает владение каждого из этих лиц, причем бремя доказывания данного обстоятельства лежит на лице, заявляющем о таком присоединении.
Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в поселке <адрес>, государственная собственность на который не разграничена, был выделен под строительство гаража.
Из объяснений истца в судебном заседании следует, что гараж, расположенный на указанном земельном участке, она приобрела у ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>. Право собственности оформлено не было, поскольку ФИО4 выехал из <адрес> на постоянное место жительства в центральные районы страны, в последующей ей стало известно о том, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умер. При этом прежний собственник ФИО4 правоустанавливающих документов ей перед выездом из <адрес> не оставил. Ей известно о том, что ФИО4 пользовался гаражом № не один год, поэтому просит присоединить к своему сроку владения данным гаражом и срок владения гаражом ФИО4
С ДД.ММ.ГГГГ она пользуется гаражом как своим собственным, производит в нем ремонтные работы, в том числе отделочные работы, текущий ремонт, задолженности по оплате за электроэнергию не имеет, хранит в гараже свои вещи.
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что они с истцом являются соседями по гаражам, которые находятся <данные изъяты> <адрес>, данные гаражи находятся в одном ряду, представляют собой капитальное строение, один из гаражей принадлежит истцу. Истец Андрусяк Н.Р. не менее, чем с ДД.ММ.ГГГГ пользуется своим гаражом, он регулярно видит ее, она хранит в данном гараже свой автомобиль. Прежние собственники гаража ему не известны,
Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что она давно, примерно с ДД.ММ.ГГГГ, знакома с истцом Андрусяк Н.Р. В ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела гараж у ФИО4 Сама свидетель не один раз бывала в гараже, который принадлежит истцу, истец хранит в данном гараже свое имущество, машину, ремонтирует гараж, к гаражу проведено электроснабжение. Доступа третьих лиц в гараж не имеется. О лицах, заявляющих правопритязания на данный гараж, ей не известно.
В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО8, ФИО9 у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, а также с объяснениями истца о давности, открытости и непрерывности владения им спорным гаражом.
Материалами дела подтверждается, что на имя Андрусяк Н.Р. в <данные изъяты> открыт лицевой счет №. Задолженности по оплате поставленной электроэнергии у истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не имеется.
Согласно предоставленной УИЗО информации, сведений об объекте имущества - гараж, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № и о земельном участке с кадастровым номером № в реестре муниципального имущества муниципального образования «Ягоднинский муниципальный округ Магаданской области не имеется.
Истец в ходе рассмотрения дела по существу просила присоединить срок владения ФИО4 данным гаражом.
По информации, предоставленной суду ответчиком Брижан Т.В., ее супруг несколько лет владел гаражом, который находится в <адрес>, затем продал его Андрусяк Н.Е. Ее супруг ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умер. Она (ответчик) является наследником к имуществу умершего супруга. Гараж, о котором заявлено в исковом заявлении, в наследственную массу не входил, правопритязаний на данный гараж она, как наследник не имеет и не возражает против присоединения к сроку владения истца данным гаражом срока владения данным гаражом ее супруга ФИО4
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Истец с даты приобретения гаража ДД.ММ.ГГГГ добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанным спорным гаражом, несет бремя его содержания. Владение истца продолжается до настоящего времени. Это обстоятельство подтверждено пояснениями истца, свидетелей, материалами дела.
Право собственности на этот гараж ни за кем не зарегистрировано. Ответчики и иные лица правопритязаний на спорный гараж не заявляют.
По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
<данные изъяты>
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что совокупный срок добросовестного, непрерывного и открытого владения спорным гаражом истцом (с учетом присоединенного срока владения им ФИО4) составляет 15 лет, то в силу приобретательной давности истец приобрела право собственности на данный объект недвижимости.
Оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований о признании за ней права собственности на спорное недвижимое имущество в виде гаража у суда не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Андрусяк Надежды Романовны к администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области, муниципальному образованию «Ягоднинский муниципальный округ Магаданской области» в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области, Брижан Татьяне Васильевне о признании права собственности на объект недвижимого имущества - гараж, удовлетворить.
Признать право собственности Андрусяк Надежды Романовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на недвижимое имущество - гараж № площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> (почтовый адрес ориентира: <адрес>) на земельном участке с кадастровым номером №.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) А.П. Мочалкина
Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2026 года.