ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Калачинск <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Калачинском судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1>,
При секретаре <ФИО2>
С участием пом. Калачинского межрайонного прокурора <ФИО3> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калачинского межрайонного прокурора в защиту интересов <ФИО4> к <ФИО5> о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Калачинский межрайонный прокурор обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в производстве СО ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области находится уголовное дело <НОМЕР>, возбужденное по признакам преступления ,предусмотренного п. «г» ч. 3ст. 158УК РФ , по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий. Постановлением следователя от 03.10. 2025 года <ФИО4> признан потерпевшим по указанному уголовному делу. В настоящее время уголовное дело приостановлено, в связи с не установлением лица совершившего преступление. В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что в период с 12.09. 2025 года по 902.10. 2025 года неизвестное лицо перечислило денежные средства с банковского счета, оформленного на <ФИО4> на банковский счет неустановленных лиц.
Общий ущерб ,причиненный действиями неизвестного лица в отношении <ФИО4> составляет 145 900рублей .
Так, 14.08. 2025 года с банковской карты <НОМЕР> расчетного счета 40817810000004421222, оформленной на имя <ФИО4> в ПАО «Сбербанк» совершены переводы денежных средств, в том числе на сумму 10 000 рублей на банковскую карту <НОМЕР>, оформленную в ПАО « Сбербанк» получателю <ФИО5>. . В ходе допроса , <ФИО5> поступление денежных средств в размере 10 000 рублей не отрицал, но утверждал, что получил их при проведении сделки на бирже « Байбит» при продаже биткоина.
Таким образом ,учитывая, что <ФИО7> денежных или иных обязательств перед ответчиком не имеет, со стороны <ФИО5> возникло не основательное обогащение на сумму 10 000 рублей, которое подлежит взысканию в пользу <ФИО4> .
Ссылаясь на нормы права просит взыскать с <ФИО5> в пользу <ФИО4> неосновательное обогащение в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании помощник Калачинского межрайонного прокурора <ФИО3> просила производство по делу прекратить в связи с добровольным удовлетворением требований, а именно возвращением <ФИО8> 10 000 рублей <ФИО4> .
<ФИО4> в судебное заседание не явился , извещен о месте и времени рассмотрения дела, судебная повестка, направленная по адресу, указанному в исковом заявлении ,возвращена в суд без вручения.
Ответчик <ФИО5> в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, от ответчика в адрес суда поступило заявлением, в котором указано ,что денежные средства в размере 10 000 рублей перечислены <ФИО5>, в подтверждение чего представлена копия об операции от 04.09. 2026 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 3 ГПК РФ для принятия отказа от иска не имеется.
Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятия его судом.
Последствия прекращения производства по делу разъяснены и понятны.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220. 221, 101 ГПК РФ, мировой судья
О П Р Е РЕ Л И Л:
Прекратить производство по гражданскому делу <НОМЕР> 2026 по иску Калачинского межраойнного прокурора в защиту интересов <ФИО4> к <ФИО5> о взыскании неосновательного обогащения в связи с добровольным удовлетворением требований.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Калачинский суд в 15-дневный срок.
Мировой судья: <ФИО1>