ОПРЕДЕЛЕНИЕ
* дата
Поронайский городской суд * в составе:
председательствующего судьи – Шевелевой Ю.М., с ведением протокола судебного заседания – *3, с участием прокурора – *4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поронайского городского суда гражданское дело по иску *2 к *1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
*2 обратилась в суд с названным иском к *1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивировав требование тем, что на основании договора социального найма * от дата является нанимателем жилого помещения, расположенного в * – 2. Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении дата , однако фактически в квартире не проживал, личных вещей в квартире не имеет. Просит суд признать ответчика утративши право пользования спорным жилым помещением, поскольку в добровольном порядке *1 выписываться не желает.
До рассмотрения дела по существу от истца *2, поступило письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания по делу не ходатайствовали. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав представленные материалы, поданное заявление, выслушав прокурора, суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу частей 1,2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе заявить отказ от иска, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ).
Поскольку истец отказался от исковых требований к *1, при этом просила о прекращении производства по гражданскому делу и о последствиях отказа от иска, ей известно, учитывая, что согласно данных ОМВД России «Поронайский» с дата ответчик зарегистрирован по иному адресу, то есть в досудебном порядке удовлетворил исковые требования истца, суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей 00 копеек, в связи с чем, на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины в сумме 2100 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от иска *2 к *1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и прекратить производство по данному гражданскому делу.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить *2 государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в сумме 2100 (две тысячи сто) рублей.
Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья Поронайского городского суда Ю.М. Шевелева