РЕШЕНИЕ
И*1
15 июля 2026 года *
Поронайский городской суд * в составе:
председательствующего судьи Новичихиной Н.А., при секретаре судебного заседания *4, с участием прокурора *5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Поронайского муниципального округа * к *2, *3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
администрация Поронайского муниципального округа * обратилась в суд с иском к *2, *3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *.
В обоснование иска указав, что согласно выписке из финансово-лицевого счета по адресу * зарегистрированы с дата *2, с дата *3
Однако, фактически ответчики в указанном помещении не проживают, сохраняя лишь регистрацию, при этом регистрацию по фактическому месту проживания не оформляют.
Актом о не проживании от дата установлено, что территория земельного участка забором не огорожена, вход на территорию свободный, придомовая территория находится в заброшенном и запущенном состоянии, земельный участок никем не обрабатывается, следы обработки почвы отсутствуют, дом находится в заброшенном состоянии, ответчики никогда не проживали в данном жилом помещении, при этом продолжают сохранять регистрацию.
Указывая, что регистрация ответчиков по спорному адресу нарушает права муниципального образования, в силу того, что по состоянию на дата на территории * зарегистрировано 87 человек, обладающих избирательным правом, а фактически проживают 29 человек. Таким образом, при формировании списков избирателей и организации избирательных участков, включаются граждане, которые фактически не проживают в муниципальном округе, не являются для реализации своего выборного права, тем самым нарушаются демократические принципы устройства власти и государства, и выборы могут быть признаны несостоявшимися, в связи с чем, истец полагает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением.
В судебном заседании представитель истца *6 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.
Ответчики *2, его представитель *7, представитель ответчика *3 – *8 исковые требования не признали в полном объеме, указав, что являются долевыми собственниками домовладения, расположенного по адресу: * 2012 года, на основании договора купли-продажи от дата . С момента приобретения дома, семья проживала в нем, но в связи с тем, что у младшего ребенка началась аллергия, причиной которой явилось наличие грибка в доме, семья была вынуждена переехать в съемную квартиру в *. Предпринятые попытки продажи указанного дома, не привели к успешному отчуждению. Полагают, что члены семьи по прежнему остаются законными владельцами дома, но проживать в нем по объективным причинам не имеют возможности, кроме того, инфраструктура населенного пункта, отсутствие школы не позволяет проживать семье с детьми в * на постоянной основе.
Доводы истца о нарушении избирательного права просили признать не состоятельными, поскольку участвовать в выборах на территории всей страны закон не ограничивает географически, указав, что получая открепительное удостоверение свободно принимают участие в выборах. Просили в иске отказать.
Третьи лица: *8, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка *9 просила в удовлетворении иска отказать.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 данной статьи).
На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что *8, *3, *2, *9 являются долевыми собственниками индивидуального жилого дома, (по 1/4 доли у каждого), расположенного по адресу: *, площадью * кв.м., на основании договора купли-продажи от дата , о чем в ЕГРЕ сделана запись о регистрации*. Кроме того, являются собственниками земельного участка с кадастровый *, расположенного по вышеуказанному адресу.
Иного жилья в собственности ответчики не имеют, в судебном заседании указали, что проживают в съёмном жилье в *, в принадлежащем им на праве собственности доме фактически не проживают в силу объективных причин, тем самым, ответчики как собственники домовладения, расположенного в *, на основании п. 1 ст. 288 ГК РФ вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Нормы права не предусматривают признание собственника жилого помещения утратившим право пользования этим помещением в связи с проживанием в другом жилом помещении, поскольку в силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать любые действия в отношении принадлежащего ему имущества.
Доводы о не проживании ответчиков в жилом помещении, а также наличие или отсутствие реализации выборного ими права правового значения для разрешения настоящего спора по заявленным основаниям не имеют.
На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований администрации Поронайского муниципального округа о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением не имеется.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований администрации Поронайского муниципального округа * к *2, *3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Новичихина Н.А.
Мотивированное решение изготовлено 24.07.2026