РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Цыденовой Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Дальхеева А. А. к Призывной комиссии города Москвы, Объединенной муниципальной призывной комиссии города Москвы об оспаривании решений, действий органов военного управления,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, административный истец просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии города Москвы об оставлении жалобы Дальхеева А.А. без удовлетворения, утвержденное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и отменить решение Объединенной муниципальной призывной комиссии города Москвы о призыве на военную службу Дальхеева А.А., утверждённое протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования мотивированы тем, что решением Объединенной муниципальной призывной комиссии г.Москва истец призван на военную службу, о чем оформлен протокол № от 22.10.2025г. 10.11.2025г. решением призывной комиссии города Москвы, оформленное протоколом № решение Объединенной муниципальной призывной комиссии г.Москва оставлено без изменения, досудебная жалоба истца оставлена без удовлетворения. 16.10.2025г. административный истец заключил трудовой договор с Университетом «Синергия». Указанная организация обладает лицензией на образовательные услуги. Таким образом, истец является педагогическим работником. Административным ответчиком нарушены положения Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», поскольку административный истец стоит в трудовых отношениях с образовательной организацией, выполняет один из следующих видов деятельности: обучение, воспитание, организация работы учащихся. Призывная комиссия г.Москвы не может призывать на военную службу, таким образом, решение, принятое 10.11.2025г. увеличило решение о призыве в отношении истца, то есть вышла за пределы своих полномочий.
Определением суда от 12.02.2026г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены Военный комиссариат <адрес>, Военный комиссариат Республики Бурятия.
В судебном заседании административный истец Дальхеев А.А. исковые требования поддержал. Пояснил, что с 16.10.2025г. он является работником университета «Синергия», в его обязанности входит ведение тьюториалов, как сотрудник университета осуществляет проведение обучающих мероприятий в рамках патриотического воспитания. Контролирует ликвидацию академической задолженности со стороны обучающихся, обеспечивает и организует научно – исследовательскую деятельность студентов и аспирантов. Обеспечивает студентов и аспирантов необходимой документацией. Также считает, что призывная комиссия г.Москвы вышла за пределы своей компетенции, призвав его к воинской службе. Кроме того, решения подписаны не уполномоченными лицами, не входящими в состав призывных комиссий. Просит исковые требования удовлетворить.
Представители административных ответчиков Призывной комиссии города Москвы, Объединенной муниципальной призывной комиссии города Москвы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель заинтересованных лиц Военного комиссариата Республики Бурятия, Военного комиссариата <адрес>-удэ Королева О.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя военного комиссариата Республики Бурятия, военного комиссариата <адрес>, представила письменный отзыв. В письменном отзыве представитель Королева О.С. возражала против заявленных требований, поскольку в соответствии с представленной административным истцом должностной инструкции к трудовому договору, обязанности, как педагогического работника, отсутствуют. Само трудоустройство в университете «Синергия» с лицензией на образовательные услуги не подтверждает право истца на специальные сроки призыва. Решением призывной комиссии г.Москвы истец не призван на военную службу, а лишь утвердила законность решения о призыве Дальхеева на военную службу, в рамках полномочий, данных Призывной комиссии субъекта РФ. Также не обоснован довод истца о принятии решения неуполномоченными лицами, поскольку призывные комиссии имеют основной и резервный состав. Указала на то, что 13.02.2026г. Дальхеев А.А. обратился в военный комиссариат <адрес> с заявлением о постановке на воинский учет в связи с переездом на новое место жительства, однако о трудоустройстве в университете «Синергия» скрыл, указал, что будет учиться по новому месту жительства.
Выслушав административного истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59 Конституции Российской Федерации).
Правовое регулирование отношений в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
Основной формой реализации конституционной обязанности по защите Отечества является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же Федерального закона).
Согласно пункту 1 статьи 5 поименованного Закона проведение мероприятий при призыве на военную службу и иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.
Вопросы об отсрочке от призыва граждан на военную службу урегулированы статьей 24 упомянутого Закона, согласно подпунктам "а" - "д" пункта 2 которой право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане в связи с обучением по очной форме обучения в организации, осуществляющей образовательную деятельность, по имеющим государственную аккредитацию программам.
Подпунктом "в" пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации за исключением граждан, являющихся педагогическими работниками образовательных организаций, которые призываются на военную службу с 1 мая по 15 июля.
В силу пункта 1.1 статьи 28 этого закона, пункта 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 30 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5 постановления от 30 октября 2014 года N 26-П указал, что неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает, как правило, совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".
Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что, вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу.
При этом подчеркнул необходимость принимать во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву, поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами.
Установлено, что административный истец Дальхеев А.А., ДД.ММ.ГГГГ.р. решением объединенной муниципальной призывной комиссии города Москвы № от 22.10.2025г. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями «Б-4», и призван на военную службу. Решение оформлено в виде выписки из протокола заседания объединенной призывной комиссии города Москвы № от 22.10.2025г.
Не согласившись с данным решением, Дальхеев А.А. обжаловал принятое решение в Призывную комиссию города Москвы.
По результатам рассмотрения жалобы Дальхеева А.А., Призывной комиссией города М. принято решение об утверждении решения объединенной муниципальной призывной комиссии города Москвы (протокол № от 22.10.2025г.), которым Дальхеев А.А. призван на военную службу, жалоба гражданина Дальхеева А.А. оставлена без удовлетворения. О чем выдана выписка из протокола призывной комиссии города Москвы, протокол № от 10.11.2025г. Выписка подписана заместителем начальника Единого центра призыва города Москвы.
Так, обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, истец Дальхеев А.А. указывает на то, что на момент призыва 22.10.2025г. он являлся педагогическим работником Университета «Синергия», в связи с чем, принятое решение объединенной муниципальной призывной комиссией г.Москвы от 22.10.2025г. о призвании его на военную службу незаконно.
Установлено, что административный истец Дальхеев А.А. родился ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент призыва ДД.ММ.ГГГГ достиг 26 лет, то есть возраста, по достижению которого он подлежит призыву на военную службу.
Также установлено, что 16.10.2026г. Дальхеев А.А. принят на работу на должность «персональный куратор» в Департамент по организации учебного процесса, на юридический факультет в Негосударственное образовательное частное учреждение высшего образования Московский университет «Синергия» на постоянное место работы что подтверждается приказом о принятии на работу № от 16.10.2025г.
Согласно должностной инструкции персонального куратора Негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования Московский университет «Синергия», утвержденной 01.10.2025г. ректором Васильевым А.И., персональный куратор – это специалист, ответственный за комплексное сопровождение, сервисное обслуживание и удержания закрепленного за ним контингента студентов, слушателей. Его деятельность направлена на обеспечение высокого уровня удовлетворенности студентов, слушателей, выполнение плановых показателей по сохранности контингента, академической успеваемости и привлечению новых обучающихся, действуя в рамках утвержденных регламентов и стандартов университета.
Персональный куратор относится к категории специалистов.
Согласно должностной инструкции, персональный куратор выполняет следующие обязанности: соблюдает стандарты обслуживания студентов, корпоративные стандарты внешнего вида.
В начале рабочего дня авторизуется в системе под своей учетной записью, совершает и принимает звонки через интерфейс, следит за актуальностью своего статуса, не оставляет свое рабочее место без авторизации.
Обеспечивает высокий стандарт сервиса для закрепленных за ним студентов, слушателей, формируя позитивный опыт взаимодействия с Университетом, соблюдает правила и последовательность взаимодействия со студентами, своевременно и качественно обрабатывает задачи, выставленные в корпоративной системе, поддерживает контактные данные студентов в актуальном виде, консультирует студентов по вопросам учебного процесса (расписание, сроки сдачи аттестации, практическая подготовка, процедура государственной итоговой регистрации), оказывает помощь в решении спорных ситуаций (оценки, доступ к контенту, технические сбои).
Владеет алгоритмами работы с карточкой студента, своевременно выполняет задачу «начало обучения», связывается со студентом в течение 1 рабочего дня с момента возникновения задачи, контролирует посещаемость занятий и активность студентов, активно работает над сокращением академической задолженности на факультете, мониторит успеваемость, своевременную сдачу дисциплин, практик, ВКР, принимает меры по недопущению и ликвидации академической задолженности на ранней стадии, обеспечивает перевод студентов с семестра на семестр без академической и финансовой задолженности, организационно поддерживает студентов при прохождении практик и подготовке итоговых документов по ним, организует проведение тьюториалов по практикам, контролирует процесс дипломного проектирования, обеспечивает взаимодействие студента с научным руководителем, информирует о ГИА и практик, готовит и согласовывает у обучающегося макеты документов, организует предоставление академических отпусков и выхода из них и так далее.
То есть, исходя из должностной инструкции следует, что административный истец Дальхеев А.А., фактически осуществляет административную функцию, а не педагогическую деятельность.
В соответствии с частью 21 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" педагогический работник - физическое лицо, которое состоит в трудовых, служебных отношениях с организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и выполняет обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности.
В организациях, осуществляющих образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, предусматриваются должности педагогических работников и научных работников, которые относятся к научно-педагогическим работникам. Педагогические работники относятся к профессорско-преподавательскому составу указанных организаций (часть 1 статьи 50 Федерального закона N 273-ФЗ).
В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010 N 761н (ред. от 31.05.2011) "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 06.10.2010 N 18638) педагогический работник осуществляет обучение и воспитание обучающихся с учетом их психолого-физиологических особенностей и специфики преподаваемого предмета, способствует формированию общей культуры личности, социализации, осознанного выбора и освоения образовательных программ, используя разнообразные формы, приемы, методы и средства обучения, в том числе по индивидуальным учебным планам, ускоренным курсам в рамках федеральных государственных образовательных стандартов, современные образовательные технологии, включая информационные, а также цифровые образовательные ресурсы. Обоснованно выбирает программы и учебно-методическое обеспечение, включая цифровые образовательные ресурсы. Проводит учебные занятия, опираясь на достижения в области педагогической и психологической наук, возрастной психологии и школьной гигиены, а также современных информационных технологий и методик обучения. Планирует и осуществляет учебный процесс в соответствии с образовательной программой образовательного учреждения, разрабатывает рабочую программу по предмету, курсу на основе примерных основных общеобразовательных программ и обеспечивает ее выполнение, организуя и поддерживая разнообразные виды деятельности обучающихся, ориентируясь на личность обучающегося, развитие его мотивации, познавательных интересов, способностей, организует самостоятельную деятельность обучающихся, в том числе исследовательскую, реализует проблемное обучение, осуществляет связь обучения по предмету (курсу, программе) с практикой, обсуждает с обучающимися актуальные события современности. Обеспечивает достижение и подтверждение обучающимися уровней образования (образовательных цензов). Оценивает эффективность и результаты обучения обучающихся по предмету (курсу, программе), учитывая освоение знаний, овладение умениями, развитие опыта творческой деятельности, познавательного интереса обучающихся, используя компьютерные технологии, в т.ч. текстовые редакторы и электронные таблицы в своей деятельности. Соблюдает права и свободы обучающихся, поддерживает учебную дисциплину, режим посещения занятий, уважая человеческое достоинство, честь и репутацию обучающихся. Осуществляет контрольно-оценочную деятельность в образовательном процессе с использованием современных способов оценивания в условиях информационно-коммуникационных технологий (ведение электронных форм документации, в том числе электронного журнала и дневников обучающихся). Вносит предложения по совершенствованию образовательного процесса в образовательном учреждении. Участвует в деятельности педагогического и иных советов образовательного учреждения, а также в деятельности методических объединений и других формах методической работы. Обеспечивает охрану жизни и здоровья обучающихся во время образовательного процесса. Осуществляет связь с родителями (лицами, их заменяющими). Выполняет правила по охране труда и пожарной безопасности.
Требования к квалификации. Высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование по направлению подготовки "Образование и педагогика" или в области, соответствующей преподаваемому предмету, без предъявления требований к стажу работы либо высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по направлению деятельности в образовательном учреждении без предъявления требований к стажу работы.
Согласно должностной инструкции персонального куратора Негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования Московский университет «Синергия», утвержденной 01.10.2025г. ректором Васильевым А.И., на должность персонального куратора принимается лицо, имеющее среднее профессиональное, неоконченное высшее или высшее образование. При этом обязательного требования о наличии высшего профессионального образования или среднего профессионального образования по направлению подготовки "Образование и педагогика" или в области, соответствующей преподаваемому предмету не имеется.
Постановлением Правительства РФ от 21.02.2022 № 225 утверждена номенклатуру должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций.
Согласно номенклатуре должность «персональный куратор» не относится к должности педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность. Такая должность в номенклатуре должностей педагогических работников отсутствует.
Таким образом, прихожу к выводу о том, что административный истец Дальхеев А.А. не относится к категории лиц, указанных в подпункте "в" пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".
Проверяя довод административного истца о том, что при принятии решения 10.11.2025г. Призывная комиссия г.Москвы превысила свои полномочия и вынесла решение о призыве Дальхеева А.А. на военную службу, прихожу к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 35.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" правом на обжалование отдельных решений, принимаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, обладает гражданин, состоящий на воинском учете или не состоящий, но обязанный состоять на воинском учете, в отношении которого приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона.
Указанные решения могут быть обжалованы в досудебном порядке или в суд (пункт 2 статьи 35.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").
В досудебном порядке жалоба подается гражданином или его представителем в призывную комиссию субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 35.2 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").
На основании пункта 3 статьи 35.5 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" по итогам рассмотрения жалобы, уполномоченная на рассмотрение жалобы призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из следующих решений: а) оставляет жалобу без удовлетворения; б) отменяет решение (заключение) военного комиссариата, призывной комиссии, комиссии по постановке граждан на воинский учет полностью или частично; в) отменяет решение (заключение) военного комиссариата, призывной комиссии, комиссии по постановке граждан на воинский учет полностью и принимает новое решение.
Установлено, что административному истцу Дальхееву А.А. определена категория годности к военной службе "Б-4" - годен к военной службе с незначительными ограничениями, на основании пункта "г" статьи 34 графы I, пункта "в" статьи 49 графы I Расписания болезней, утвержденного в Приложении № к Положению о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565).
Фактически, при рассмотрении жалобы Дальхеева А.А. Призывная комиссия г.М. решений в отношении призывника Дальхеева А.А. не принимала, а лишь утвердила решение Объединенной муниципальной призывной комиссии г.Москвы, отказав в удовлетворении жалобы Дальхеева А.А. об отмене соответствующего решения о призвании на военную службу.
Иных, новых решений в отношении Дальхеева Призывной комиссией г.Москва принято не было, в связи с чем не имеется оснований для принятия указанного довода истца к вниманию.
Решение принято в пределах представленных Призывной комиссии г.Москвы полномочий, основанное на положениях Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
Также является необоснованным довод административного истца о том, что решение принято объединенной муниципальной призывной комиссией г.Москвы в незаконном составе.
Так, выписка из протокола заседания объединенной муниципальной призывной комиссии города Москвы № от 22.10.2025г. подписана Председателем объединенной призывной комиссии города М. Понкратовой И.И.
Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" определено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: - воинский учет; - обязательную подготовку к военной службе; - призыв на военную службу; - прохождение военной службы по призыву; - пребывание в запасе; - призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.
В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" Призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации.
Распоряжением М. М. от ДД.ММ.ГГГГ №-РМ "Об объединенной муниципальной призывной комиссии города Москвы" в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" создана объединенная муниципальная призывная комиссия города Москвы.
Указанным распоряжением утвержден состав объединенной муниципальной призывной комиссии города Москвы, а также Резервный состав объединенной муниципальной призывной комиссии города Москвы.
В соответствии с положениями ст. 27 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" на случай отсутствия по болезни или по другим уважительным причинам кого-либо из назначенных членов призывной комиссии определяется резервный состав членов призывной комиссии.
Так, согласно указанного распоряжения М. г.М. №-РМ от ДД.ММ.ГГГГг., Понкратова И. И. является председателем резервного состава объединенной муниципальной призывной комиссии города Москвы.
Таким образом, Понкратова И.И., на дату принятия решения коллегиальным органом -объединенной муниципальной призывной комиссии города Москвы обладала полномочиями на подписание решения призывной комиссии.
Довод административного истца о том, что решение Призывной комиссии г.Москвы подписано неуполномоченным лицом также является необоснованным, так как факт подписания выписки из протокола № от 10.11.2025г. заместителем начальника Единого центра призыва города Москвы В.Дудкиным не свидетельствует о принятии решения об отказе в удовлетворении жалобы Дальхеева А.А. на решение объединенной муниципальной призывной комиссии города Москвы неуполномоченным лицом.
При таких обстоятельствах, административный иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Дальхеева А. А. к Призывной комиссии города Москвы, Объединенной муниципальной призывной комиссии города Москвы об оспаривании решений, действий органов военного управления оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 26.03.2026г.
Судья подпись М.М.Прокосова
Судья: копия верна М.М.Прокосова
Секретарь: Е.Э.Цыденова
Оригинал находится в Октябрьском районном суде <адрес> в деле №