РЕШЕНИЕ
И*1
* дата
Поронайский городской суд * в составе:
председательствующего судьи – Шевелевой Ю.М., при секретаре судебного заседания – *4, с участием: ответчиков *2, *10 представителя ответчика *5, третьего лица – *7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к *2, *11 *3 о возмещении вреда, причиненного почвам,
УСТАНОВИЛ:
Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Дальневосточное межрегиональное управление Роприроднадзора) обратилось в суд с названным иском к *2 о возмещении вреда, причиненного почвам, в обоснование требований указав, что дата Дальневосточным межрегиональным управлением Роспироднадзора проведена проверка водоохранной зоны водного объекта Залива Терпения Охотского моря, МО «Поронайский муниципальный округ» * на земельном участке с кадастровым номером *, принадлежащем *2, в соответствии с Приказом Управления «Об утверждении задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом» * – З от дата . Установлено, что *2 являясь арендатором указанного земельного участка, разместила на земельном участке отходы производства и потребления (бетонный лом, металлическая арматура), навалом, общей площадью 731 кв.м., допустив перекрытие почв водоохраной зоны. согласно расчету вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, проведенного Дальневосточным межрегиональным управлением Росприроднадзора от дата , общий размер вреда, нанесенного почвам составил 911191,50 рублей. На требование от дата о возмещении вреда, причиненного почвам, правом на добровольное возмещение вреда *2 не воспользовалась. Просит взыскать с ответчика *2 в счет возмещения вреда, причиненного почвам водоохранной зоны 911191,50 рублей.
В письменных возражениях *2 приводит доводы, согласно которых полагает не обоснованным доводы истца о нахождении спорного земельного участка в водоохраной зоне, не соответствие площади загрязнения, установленной при проведении контрольного мероприятия, площади самого земельного участка с кадастровым номером *, переданного ей в аренду, а также нарушение порядка проведения осмотра, выразившиеся в ее не извещении о времени осмотра, фиксации факта причинения вреда почвам без отбора проб, установления границ земельного участка без приглашения кадастрового инженера.
Определением суда (протокольная форма) от дата к участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены администрация Поронайского муниципального округа * (ранее Поронайского городского округа), *7, *12 (определением суда (протокольная форма) от дата , процессуальный статус изменен на соответчика).
Согласно дополнений к исковым требованиям, при удовлетворении заявленных исковых требований и взыскания причиненного вреда почвам с ответчиков *2 и *13 истец просит взыскание произвести в солидарном порядке.
В письменных возражениях *14 приводит доводы, согласно которых являясь арендатором спорного земельного участка в 2018 году, на основании разрешения * от дата на выполнение работ, проводил отсыпку территории, устройство ограждения и фундамента. Отхода зафиксированные при контрольном мероприятии в 2024 году, им не размещались и не являются следствием его действий, что исключает солидарную ответственность. В настоящее время, территория земельного участка покрыта растительностью, что исключает причинение вреда почвам, площадь размещения отходов не соответствует площади спорного земельного участка.
В судебном заседании ответчик *2 и ее представитель *5, третье лицо – *7, ответчик *15 возражали против удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, в том числе по доводам, изложенным в письменных возражениях, полагают не доказанным факт причинения вреда почвам водоохраной зоны.
Представитель истца Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора, администрации Поронайского муниципального округа *, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему:
Статья 9 Конституции Российской Федерации гласит, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
Согласно статьи 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от дата * – ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее Закон об охране окружающей среды) вред окружающей среде – негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.
Частью 1 статьи 4 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почва.
В силу статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградация, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.
Согласно земельному кодексу Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; приведение земельных участков в пригодное для использование состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правоотношениях, или за их счет; в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия в том числе по рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот (подпункт 6 пункта 1 статьи 13, статья 42 и пункт 3 статьи 76 ЗК РФ).
В соответствии с положениями Федерального закона от дата * – ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения» санитарно – эпидемиологическое благополучие населения – состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности (статья 1); содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам (пункт 2 статьи 21); отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 22).
На основании части 1 статьи 51 Закона об охране окружающей среды отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
Федеральный закон от дата * – ФЗ «Об отходах производства и потребления» допускает накопление отходов только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно – эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации (пункт 1 статьи 13.4).
Территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов, согласно пункту 4.13 ГОСТ 30772 – 2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенного постановлением Госстандарта России от дата * – ст, являются несанкционированными свалками отходов.
В соответствии с *8 57678 – 2017 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Ликвидация строительных отходов» строительные отходы – это отходы (за исключением высоко – и чрезвычайно опасных) от сноса, разборки, реконструкции, ремонта или строительства зданий, сооружений, инженерных коммуникаций и промышленных объектов, объединенные в единую группу (пункт 3.2).
Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утврежденному приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от дата *, к строительному мусору относятся: лом железобетонных изделий, лом строительного кирпича незагрезненный, лом бетонных, железобетонных изделий в смеси при демонтаже строительных конструкций, отходы железобетона в кусковой форме (блок 8).
Пунктом 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов, и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).
Согласно части 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пунктах 6 и 7 постановления Пленума от дата * «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).
В соответствии с Положением о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от дата *, Минприроды России утверждает таксы и методики исчисления вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды.
Во исполнение требований федерального законодателя Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации Приказом от дата * утвердило Методику исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды.
Согласно пункту 1 Методики она предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам, в том числе имеющим плодородный слой, в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Методикой исчисляется в стоимостной форме размер вреда, причиненного почвам, как самостоятельному естественно – историческому органоминеральному природному телу, возникшему на поверхности земли в результате длительного воздействия биотических, абиотических и антропогенных факторов, состоящему из твердых минеральных и органических частиц, воды и воздуха и имеющему специфические генетико – морфологические признаки и свойства, создающие в некоторых случаях при определенных природно – климатических условиях благоприятные химические, физические и биологические условия для роста и развития растений, в результате их загрязнения, порчи (частичного разрушения), уничтожения (полного разрушения) плодородного слоя (пункт 2 Методики).
Исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления) производиться по пункту 10 данной Методики.
В соответствии с пунктом 10 Методики, размер вреда в стоимостной форме определяется по формуле: УЩперекр = S x Кr x Кисп x Тх x Кмпс, где: УЩперекр – размер вреда (руб.); S – площадь участка, на котором обнаружена порча почв (кв. м); Kr – показатель, учитывающий глубину загрязнения, порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления), определяется в соответствии с пунктом 7 настоящей Методики; Kисп – показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 8 настоящей Методики; Тх – такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при порче почв определяется согласно приложению 1 к настоящей Методике (руб./кв. м); Кмпс – показатель, учитывающий мощность плодородного слоя почвы, определяется в соответствии с пунктом 13 настоящей Методики.
В соответствии с пунктом 7 Методики величина показателя, учитывающего глубину загрязнения почв (Kr), в случае порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления) принимается равным 0,5.
Согласно пункта 8 Методики, величина показателя, учитывающего категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка (Kисп), равна для водоохранных зон в составе земель всех категорий – 1,8.
Согласно приложения 1 к Методики такса для таежной зоны – 500 руб./м2.
В соответствии с приказом Минприроды России от дата * «Об утверждении Перечня лесотарных зон Российской Федерации и Перечня лесных районов Российской Федерации», * отнесена к Дальневосточному таежному району Таежной зоны.
Согласно пункту 13 Методики в случае отсутствия плодородного слоя почвы (или недоказанности его наличия) коэффициент Кмпс принимается равным 1.
В соответствии с пунктом 14 Методики таксы для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении, порче (частичном разрушении) и уничтожении (полном разрушении) почв определяются согласно приложениям 1 и 2 к настоящей Методике и рассчитываются с учетом коэффициента дефлятора путем умножения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа Дальневосточного межрегионального управления Роспироднадзора от дата * – З, с целью выявления мест несанкционированного размещения отходов на территории *, дата в рамах федерального государственного земельного контроля, проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом – выездное обследование в *, государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды, которому, в соответствии с заданием (приложение к приказу от дата * – З) поручено проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом.
Проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом (без извещения) – выездного обследования Федеральной службой по надзору в сфере природопользования с целью осуществления государственного земельного надзора, согласуется с Положением о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утверждённом постановлением Правительства Российской Федерации от дата *.
Протоколом осмотра Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора * от дата без взаимодействия с контролируемым лицом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером * (с точками координат *’3.16”С 14304’2.82”В, *’2.98”С 14304’3.70”В, *’2.35”С 14304’4.09”В, *’2.24”С 14304’3.51”В, *’2.19”С 14304’2.41”В, *’2.88”С 14304’2.50”В) обнаружено перекрытие почвы строительными отходами (бетонный лом, металлическая арматура) навал на площади 731 кв.м. (расстояние между угловыми точками * и * составляет 18,3 м, между угловыми точками * и * – 20,2 м, между угловыми точками * и * – 12 м, между угловыми точками * и * – 22,2 метра, между угловыми точками * и * – 20,4 м, между угловыми точками * и * – 11,1 м). Замер произведен измерительной рулеткой РУЗП заводской номер *, свидетельство о поверке № * до дата .
К акту выездного обследования составлен план – схема границ земельного участка, фототаблица, на которой зафиксировано место несанкционированного размещения отходов и размещенные на нем строительные отходы в хаотичном порядке, без признаков организованного накопления или хранения (наличие специально оборудованной площадке, признаков сортировки).
Согласно данных Филиала публично – правовой компании «Роскадастр» по сахалинской области, земельный участок с кадастровым номером *, с видом разрешенного использования ИЖС, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка; почтовый адрес ориентира: *, площадью 990 +/- 11 м2, полностью расположен в границах водоохраной зоны Охотского моря – решение Амурского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от дата ; установлено ограничение на использование в том числе – размещение объектов размещения отходов производства и потребления.
На момент проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом дата , земельный участок кадастровым номером *, на основании соглашения об уступке прав по договору аренды земельного участка от дата * от дата , данных ЕГРН, находился в аренде у *2 сроком по дата . Ранее арендатором, согласно договора * аренды земельного участка от дата земельный участок (категория: земли населенных пунктов), являлся Сёмкин С.С. С дата на основании заключенного договора об уступке прав по договору аренды земельного участка от дата *, земельный участок находится в аренде у *7
Как установлено судом, в том числе из пояснений *2 зафиксированный в ходе выездного обследования Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора строительный мусор – навал бетонного лома, металлической арматуры (отходы от сноса дома по *), размещен на земельном участке * *2, с целью отсыпки заболоченного земельного участка.
Исследование представленного *2 фотоматериала – фиксации места размещения строительного мусора на принадлежащем ей земельном участке, на момент проведения выездного контрольного мероприятия и на период рассмотрения гражданского дела в суде, его сопоставление с фототаблицей – приложением к акту выездного обследования * от дата , позволяет суду сделать вывод, что обнаруженное перекрытие почвы строительными отходами (бетонный лом, металлическая арматура) навал на площади 731 кв.м, зафиксированное протоколом осмотра Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора * от дата без взаимодействия с является результатом деятельности ответчика *2 Факт наличия несанкционированной свалки отходов на земельном участке, причинения вреда почвам, как объекту охраны окружающей среды, учитывая, что земельный участок, находившийся в пользовании *2, не являлся объектом размещения отходов, внесенным в государственный реестр объектов размещения отходов, в соответствии со статьей 12 Федерального закона от дата * – ФЗ, суд признает установлен.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата * «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», разъяснено, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Федерального закона от дата * – ФЗ «Об охране окружающей среды»). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (подпункты 1,2 статьи 78 Федерального закона от дата * – ФЗ «Об охране окружающей среды», часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение способа возмещения вреда – в натуре или в денежном выражении – зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, оперативности принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).
Учитывая, что *2 не приняла достаточных мер по охране земельного участка, направленных на недопущение загрязнения, порчи, уничтожения земель и почвы, а также, что суду не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении ответчиком *2 работ по восстановлению загрязненного земельного участка, требование истца о возмещении вреда *2 в денежной форме, является обоснованным.
дата в адрес *2 направлялось требование о возмещении вреда, причиненного почвам, правом на добровольное возмещение вреда *2 не воспользовалась.
Доводы о недоказанности факта причинения вреда почвам водоохраной зоны, являются несостоятельными, основаны на неверном понимании норм материального права и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
По смыслу Федерального закона от дата * – ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от дата * – ФЗ «Об отходах производства и потребления», а также разъяснений вышеназванного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сам факт нахождения на почвах отходов производства, независимо от класса опасности, предполагает причинение вреда почве как сложному объекту окружающей среды, включающему множество взаимодействующих между собой компонентов, в том числе воздуха, воды и живых организмом, а значит, в любом случае нарушает естественные плодородные и иные свойства почвы, чем нарушается право каждого на благоприятную окружающую среду.
Поскольку как установлено при рассмотрении дела, в соответствии с разрешением на производство работ *, разрешением * от дата * от дата , ответчиком *16. в период с дата по дата проводились работы по устройству съезда к спорному земельному участку, по согласованию с ГКУ «Управления Сахалинавтодор», администрацией Поронайского городского округа, а также *17 выдавалось разрешение на проведение земляных работ по отсыпке территории, устройство ограждению и фундамента, при этом на момент уступки прав по договору аренды земельного участка от дата *, согласно представленных ответчиком *18 исторических спутниковых снимков изображения земельного участка, полученных посредством сервиса Google Планета Земля, навал строительных отходов, выявленные дата , отсутствовал, а также принимая во внимание выше установленные обстоятельств перекрытие почвы на спорном земельном участке строительными отходами именно ответчиком *2, оснований для возложения обязанности по возмещению вреда, почвам водоохраной зоны, по обстоятельствам, рассматриваемого дела, не имеется.
Проверив представленный управлением расчет размера вреда, суд признает его не верным в части значения коэффициента дефлятора, подлежащего учету при расчете ущерба от перекрытия почв.
Так в соответствии с пунктом 14 Методики * таксы для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении, порче (частичном разрушении) и уничтожении (полном разрушении) почв определяются согласно приложениям 1 и 2 к данной Методики и рассчитываются с учетом коэффициента дефлятора путем умножения.
Коэффициент дефлятор учитывает инфляционную составляющую экономического развития, принимается на уровне накопленного к периоду исчисления размера вреда (год причинения вреда почвам) индекса – дефлятора по отношению к 2010 году, который определяется как произведение соответствующих индексов – дефляторов по годам по строке «инвестиции в основной капитал (капитальные вложения) за счет всех источников финансирования», разрабатываемых и публикуемых Министерством экономического развития Российской Федерации на долгосрочный период (далее – индекс – дефлятор). Коэффициент индексации рассчитывается без учета прогнозного значения индекса – дефлятора на текущий год (значения индекса – дефлятора на год причинения вреда почвам).
Таким образом, в расчет коэффициента дефлятора не подлежит включению индекс – дефлятор на 2024 год.
Кроме того, в силу статьи 24 Федерального закона от дата * – ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации», на которую имеется ссылка в Методике *, прогноз социально – экономического развития Российской Федерации на долгосрочный период разрабатывается каждые шесть лет на двенадцать и более лет федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно – правовому регулированию в сфере анализа и прогнозирования социально – экономического развития, с учетом прогноза научно – технологического развития Российской Федерации и стратегического прогноза Российской Федерации на основе данных, представляемых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и другими участниками стратегического планирования. Корректировка прогноза социально – экономического развития Российской Федерации на долгосрочный период осуществляется в соответствии с решением Правительства Российской Федерации с учетом прогноза социально – экономического развития Российской Федерации на среднесрочный период.
Пункт 14 Методики * не предполагает разночтений при выборе используемого для расчета коэффициента дефлятора значения индекса – дефлятора. Поскольку действующим законодательством предусмотрена возможность корректировки прогноза социально – экономического развития Российской Федерации на долгосрочный период, при расчете таксы для исчисления размера вреда, причиненного почвам, в каждом конкретном случае применению подлежат актуальные показатели индексов – дефляторов (решение Верховного Суда Российской Федерации от дата № АКПИ24 – 265).
В соответствии с Прогнозом социально – экономического развития Российской Федерации на период до 2036 года, опубликованным Минэкономразвития России на сайте htt://www/economy.gov.ru, за период 2011 год по 2023 год коэффициенты имели следующие значения: 1,088 * 1,068 * 1,063 * 1,070 * 1,065 * 1,060 * 1,037 * 1,049 * 1,050 * 1,044 * 1,042 * 1,043 * 1,044 = 2,019
В остальной части расчет соответствует требованиям, установленным пунктом 10 Методики *, принимается судом за основу.
Таким образом, общий размер вреда (УЩперекр), подлежащего взысканию с *2 = 731*0,5*1,8*500*1*2,019 = 664150,05 рублей.
Несовпадение общей площади земельного участка с кадастровым номером * (990 +/- 11 м2) с площадью участка – 731 кв.м., учтенной при расчете общего размера вреда, не ставит под сомнение, что перекрытии поверхности почвы местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления, отраженное в протоколе осмотра от дата имело место в границах земельного участка, находящегося в аренде *2 Согласно пункта 10 Методики * в расчет принимается не общая площадь земельного участка, отраженная в ЕГРН, а площадь участка, на котором обнаружена порча почв (кв.м.). Координаты площади поврежденного участка зафиксированы должностным лицом надзорного органа в протоколе осмотра и в план – схеме * от дата , соотнесены в соответствии с публичной кадастровой картой России с земельным участком с кадастровым номером 65:17:0000011:652 при составлении акта выездного обследования.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскиваются с ответчика *2, не освобожденной от уплаты судебных расходов, в соответствии с абзацем пятым подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 18283 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к *2, Сёмкину *3 о возмещении вреда, причиненного почвам, – удовлетворить частично.
Взыскать с *2, дата года рождения (паспорт *, выдан дата ТП УФМС России по * в *) в пользу Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в счет возмещение вреда, причиненного почвам, 664150 (шестьсот шестьдесят четыре тысячи сто пятьдесят) рублей 05 копеек.
Взыскать с *2, дата года рождения (паспорт *, выдан дата ТП УФМС России по * в *) в доход бюджета Поронайского муниципального округа * государственную пошлину в размере 18283 (восемнадцати тысяч двухсот восьмидесяти трех) рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Поронайского городского суда Ю.М. Шевелева
Мотивированное решение составлено дата .