РЕШЕНИЕ
И*1
21 июля 2026 года *
Поронайский городской суд * в составе:
председательствующего судьи Новичихиной Н.А., при секретаре судебного заседания *5, с участием прокурора *6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Поронайского муниципального округа * к *2, *14 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
администрация Поронайского муниципального округа * обратилась в суд с иском к *2, *15 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: с. * *.
В обоснование иска указав, что согласно выписке из финансово-лицевого счета по адресу *, * зарегистрированы с дата *16 дата *2, с дата *17
Однако, фактически ответчики в указанном помещении не проживают, сохраняя лишь регистрацию, при этом регистрацию по фактическому месту проживания не оформляют. Многоквартирный жилой дом аварийным и подлежащим сносу не признавался.
Актом о не проживании от дата установлено, что придомовая территория находится в заброшенном и запущенном состоянии, земельный участок никем не обрабатывается, подключение к инженерным сетям отсутствует, ответчика не проживают в жилом помещении более 8 лет, ребенок *18 – *19 обучается в школе * *, тем самым ответчики фактически проживают в *.
Указывая, что регистрация ответчиков по спорному адресу нарушает права муниципального образования, в силу того, что по состоянию на дата на территории * зарегистрировано 87 человек, обладающих избирательным правом, а фактически проживают 29 человек. Таким образом, при формировании списков избирателей и организации избирательных участков, включаются граждане, которые фактически не проживают в муниципальном округе, не являются для реализации своего выборного права, тем самым нарушаются демократические принципы устройства власти и государства, и выборы могут быть признаны несостоявшимися, в связи с чем, истец полагает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением.
В судебном заседании представитель истца *7 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.
Ответчики *2, *20 её представитель *8 исковые требования не признали, указав, что являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: * * 2010 года. Квартиру используют по назначению, в которой имеются предметы мебели, бытовая техника, электроприборы, личные вещи, кухонная утварь. На земельном участке имеются грядки, где они выращивает овощные и ягодные культуры. В силу отсутствия инфраструктуры, школы, проживать в данном населенном пункте на постоянной основе не представляется возможным, но начиная с первого дня летних каникул и до первого сентября *21 малолетним сыном *22. постоянно находятся на территории своей собственности, обрабатывают земельный участок, который также принадлежит им на праве собственности, по мере необходимости производят скос травы, указав, что фотографии предоставленные стороной истца не имеют никакого отношения к их *, т.к. трава со стороны улицы скошена своевременно. В * вынуждено снимают квартиру. Доводы истца о нарушении избирательного права не состоятельны, поскольку участвовать в выборах на территории всей страны закон не ограничивает географически. Кроме того, в актах изложенная информация о длительном не проживании в доме не соответствует действительности, поскольку, *9 (собственник 1/3 доли) до момента смерти дата проживал в квартире постоянно. Более восьми лет назад, администрация производила замену наружной системы водоснабжения, обрезав дом от системы водоснабжения, и после замены водовода подрядной организацией не был восстановлен подвод водоснабжения к дому. При этом, они были вынуждены установить скважину на земельном участке, которой фактически можно пользоваться только в летний период. Дом подключен к электроэнергии, последняя оплата за июнь составила 700 рублей. Просили в иске отказать.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 данной статьи).
На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ответчики *23 *2 являются долевыми собственниками квартиры, (по 1/3 доли у каждого, а также *9, умершего * его доля наследниками принята фактически), расположенной по адресу: *, с. *, * кадастровый *, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от дата .
Право собственности зарегистрировано дата *, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата .
Согласно представленным стороной истца фотографиям жилое помещение имеет все признаки проживания в нем, поскольку в жилых комнатах имеются все предметы мебели, спальные места, постельные принадлежности, электро-бытовые прибора, на кухне необходимая кухонная утварь, в ванной комнате имеется ванна, две стиральные машины, земельный участок имеет насаждения.
Тем самым, ответчики как собственники жилой квартиры, расположенной в *, на основании п. 1 ст. 288 ГК РФ вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Нормы права не предусматривают признание собственника жилого помещения утратившим право пользования этим помещением в связи с проживанием в другом жилом помещении, поскольку в силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать любые действия в отношении принадлежащего ему имущества.
Доводы о не проживании ответчиков в жилом помещении, а также наличие или отсутствие реализации выборного ими права правового значения для разрешения настоящего спора по заявленным основаниям не имеют.
На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований администрации Поронайского муниципального округа о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением не имеется.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований администрации Поронайского муниципального округа * к *2, *24 о признании утратившими право пользования жилым помещением, – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Новичихина Н.А.
Мотивированное решение изготовлено 25.07.2026г.