РЕШЕНИЕ
И*1
19 октября 2026 года *
Поронайский городской суд * в составе:
председательствующего судьи Новичихиной Н.А., при помощнике *13, с участием прокурора *14, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Поронайского муниципального округа * к *7, *3, *4, *8, *2 о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения
УСТАНОВИЛ:
администрация Поронайского муниципального округа обратилась в суд с иском к ответчикам о выселении нанимателя *3 и членов её семьи в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.
В обоснование заявленных требований, указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: * является муниципальной собственностью, в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики: *3, *7, *4, *9 К.Г., *9 А.Г.
Указанное жилое помещение было предоставлено *3 по договору социального найма жилого помещения * от дата на состав семьи из 4 человек, в том числе *7 (супруг), *5 (дочь), *6 (внук). По заявлению *4 *22 в 2016 году в указанном жилом помещении был зарегистрирован *2 (внук нанимателя).
дата распоряжением администрации Поронайского городского округа * многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: * признан аварийным и подлежащим сносу, а также включен в муниципальную программу «Обеспечение населения Поронайского муниципального округа * качественным жильем», утвержденную постановлением Администрации от дата *.
Вступившим в законную силу определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от дата , решение Поронайского городского суда от дата в части признания незаконным заключения межведомственной комиссии администрации Поронайского городского округа от дата * о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: *, аварийным и подлежащим сносу, постановления администрации Поронайского городского округа от дата * в части признания аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: *, возложения на администрацию Поронайского муниципального округа * обязанности исключить вышеуказанный многоквартирный жилой дом из муниципальной программы «Обеспечение населения Поронайского городского округа качественным жильем», утвержденной постановлением администрации Поронайского городского округа от дата *, отменено. В этой части принято новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований *7 отказано.
Согласно протоколу заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации Поронайского муниципального округа * * от дата принято решение о предоставлении ответчикам взамен аварийного жилья другое благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: *, общей площадью 49,3 кв.м., равнозначное ранее ими занимаемому.
дата ответчику и членам его семьи по почте направлено уведомление о принятом решении с предложением прибыть в администрацию района для оформления документов на заселение в предоставляемое жилое помещение.
Кроме того, в целях урегулирования досудебного спора специалистом территориального отдела * была проведена беседа с нанимателем аварийного жилого помещения, в ходе которой ответчикам было разъяснено принятое комиссией решение о предоставлении равноценного благоустроенного жилого помещения по адресу: *, а также предложено явиться в администрацию района для заключения договора социального найма на предоставляемое жилое помещение, однако ответчики отказались от добровольного переселения из непригодного жилого помещения в предоставленное благоустроенное жилое помещение, в связи с тем, что они желают получить жилое помещение в *.
В связи с тем, что ответчики, своевременно уведомлённые о предоставленном жилом помещении, добровольно выселяться из аварийного жилого помещения не согласились, истец, ссылаясь на нормы Жилищного законодательства Российской Федерации, просил суд выселить *3, дата г.р., *7, дата г.р., *4, дата г.р., *8, дата г.р., *2, дата г.р. из жилого помещения, расположенного по адресу: * благоустроенное жилое помещение, предоставленное по договору социального найма, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: *.
В судебном заседании представитель истца *15 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем, просила их удовлетворить, указав, что ответчики фактически не согласны с признанием дома аварийным, соответственно, всячески препятствуют переселению из аварийного жилья в благоустроенное жилое помещение.
Ответчики *3, *7, *4 с исковыми требованиями не согласились, указав, что жилое помещение предоставляемое администрацией района не соответствует жилой площади занимаемого ими жилого помещения. Кроме того, после осмотра квартиры установлено, что электроплита в неудовлетворительном состоянии, т.к. имеет следы использования, и загрязнения. В подъезде жилого дома присутствует запах канализации, со слов соседей, запах присутствует всегда, поскольку забиты канализационные трубы. Фасад дома имеет трещины. В квартире сделан ремонт, однако, линолеум в комнате имеет вздутие. Квартира была осмотрена до отопительного сезона, в связи с чем, проверить исправность батарей не представилось возможным. Также выразили желание на получение квартиры в *, указав, что готовы подождать жилое помещение до момента строительства или приобретения администрацией района нового жилого помещения.
Ответчики *9 А.Г., *9 К.Г., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчиков.
Выслушав стороны, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
На основании пункта 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно частям 1 и 3 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 – 88 ЖК РФ, следует иметь ввиду, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Исходя из указанных выше положений действующего законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению, предоставление гражданам в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (аварийного жилья) другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
При этом постановлением Конституционного Суда РФ от 23 мая 2025 года № 21 – П, дана оценка конституционности статьи 86 и части 1 статьи 89 ЖК РФ, оспоренные положения признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку в системе действующего правового регулирования эти нормативные положения предполагают возможность понуждения к заключению договора социального найма предложенного уполномоченным органом благоустроенного, находящегося в том же населенном пункте равнозначного жилого помещения допускается в случаях, если дальнейшее проживание в фактически занимаемом гражданином жилом помещении, которое находится в аварийном доме, подлежащем сносу, угрожает жизни такого гражданина (совместно проживающих с ним лиц) или порождает реальные риски причинения существенного вреда здоровью такого гражданина (совместно проживающих с ним лиц), либо если отложение сноса здания, в котором продолжают проживать и (или) сохраняют регистрацию по месту жительства соответствующие граждане, создает угрозу для жизни, здоровья и безопасности других граждан или существенным образом для публичных интересов и единственным препятствием для сноса является указанное проживание (сохранение регистрации), либо если установлена недобросовестность гражданина в ситуации, когда он проживал в ином месте (тем более длительное время, в том числе когда предпосылкой для этого могли быть действия органа публичной власти), а в последующем немотивированно или по мотивам, не имеющим правовых оснований, отказывался от предоставляемого ему для проживания помещения, равнозначного ранее занимаемому непригодному для постоянного проживания.
Из материалов дела следует и судом установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: * является муниципальной собственностью, состоит из двух изолированных квартир * и *.
Жилое помещение * по адресу: *, было предоставлено *3 по договору социального найма жилого помещения * от дата на состав семьи из 4 человек: нанимателю, *7 (супруг), *5 (дочь), *6 (внук). По заявлению *4 (*23 в 2016 году в указанном жилом помещении был зарегистрирован ответчик *2 (внук нанимателя).
Ранее указанное жилое помещение принадлежало Лермонтовскому угольному разрезу и было предоставлено *3 на основании ордера * от дата , выданного на основании решения исполкома Вахрушев от дата *, на состав семьи из трех человек: *3, *7 (муж), *16 (дочь), на право занятия трех комнат, жилой площадью 30,0 кв.м.
Согласно выписке из финансово-лицевого счета в указанном жилом помещении, зарегистрированы: с дата *3, *7, с дата *4 и *8, с дата *2.
Межведомственной комиссией дата принято заключение * о признании многоквартирного дома по адресу: * аварийным и подлежащим сносу в соответствии с разделом III Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от дата *.
Распоряжением администрации Поронайского городского округа от дата * многоквартирный дом, расположенный по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу.
Не согласившись с вышеназванными решениями, *7 обратился в суд с административным иском, по результатам рассмотрения Поронайским городским судом дата принято решение, согласно которому:
признано незаконным заключение межведомственной комиссии при Администрации Поронайского городского округа от дата * о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: * *, аварийным и подлежащим сносу;
признано незаконным постановление администрации Поронайского городского округа от дата * в части признания аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: *, * возложена на администрацию Поронайского муниципального округа * обязанность исключить многоквартирный жилой дом, расположенной по адресу: * из муниципальной программы «Обеспечение населения Поронайского городского округа качественным жильем», утвержденной Постановлением Поронайского городского округа от дата *.
В удовлетворении административного иска *7 к ООО «АлексГрупп» о признании незаконным заключения по результатам технического обследования от дата , - отказано.
Определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от дата , решение Поронайского городского суда от дата в части признания незаконными заключения межведомственной комиссии администрации Поронайского городского округа от дата * о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: *, аварийным и подлежащим сносу, и постановления администрации Поронайского городского округа от дата * в части признания аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: *, а также возложении на администрацию Поронайского муниципального округа * обязанности исключить вышеуказанный многоквартирный жилой дом из муниципальной программы «Обеспечение населения Поронайского городского округа качественным жильем», утвержденной постановлением администрации Поронайского городского округа от дата *, отменено. В этой части принято новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований *7 отказано.
Протоколом заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации Поронайского муниципального округа * * от дата принято решение о предоставлении ответчикам взамен аварийного жилья другое благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: *, общей площадью 49,3 кв.м., равнозначное ранее ими занимаемому.
дата ответчику и членам его семьи почтовым отправлением направлено уведомление о принятом решении с предложением прибыть в администрацию района для оформления документов на заселение в предоставляемое жилое помещение.
Кроме того, в целях урегулирования досудебного спора специалистом территориального отдела * *17 была проведена беседа с нанимателем аварийного жилого помещения, в ходе которой ответчикам было разъяснено принятое комиссией решение о предоставлении равноценного благоустроенного жилого помещения по адресу: *, а также предложено явиться в администрацию района для заключения договора социального найма на новое жилое помещение, однако ответчики отказались от добровольного переселения из непригодного жилого помещения в предоставленное благоустроенное жилое помещение, в связи с тем, что они желают получить жилое помещение в *.
Согласно акта о проведенной беседе от дата , *7 от подписи акта отказался, сославшись на то, что уезжает в * для личной встречи со специалистом жилищного отдела администрации *.
дата Вахрушевским территориальным отделом администрации Поронайского муниципального округа * в адрес *7, Г.А., *4 направлено уведомление о приглашении их дата для осмотра и составления акта осмотра жилого помещения по адресу: пгт. Вахрушев *, указанное уведомление получено *7 лично.
Из акта осмотра жилого помещения от дата , составленного начальником жилищного отдела администрации Поронайского муниципального округа * совместно с *7 и инспектором Вахрушевского территориального отдела администрации ПМО *17 установлено, что жилое помещение по адресу: пгт. Вахрушев *пригодно для проживания, состоит из двух жилых комнат, кухни, ванной, туалета и кладовой. Ремонт в жилом помещении произведен в 2026 году. Участвующий в осмотре помещения *18 высказал следующие замечания: кухня – старая плита. По всем комнатам сомнения в исправности радиаторов отопления, поскольку на момент проверки отопительный сезон не начался. Имеется участок вздутия линолеума в левом углу от входной двери в комнате *. Иных замечаний по качеству ремонта *7 не высказал. Общая жалоба на количество комнат, вместо ранее занимаемых 3-х, в настоящей квартире, только 2 комнаты. А также жалобы на наличие запаха сырости и канализации в подъезде. Кроме того, *7 выразил не согласие с актом, поскольку в нем не отражено и не подтверждено устранение технической причины и исправностей общедомовых сетей.
Из выписки из ЕГРН от дата помещение, расположенное по адресу: *, наименование жилое, площадью 49,3 кв.м. принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Поронайский городской округ, о чем внесена регистрация * от дата .
Актом обследования помещения и заключением об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением от дата по адресу: *, составленными межведомственной комиссией, назначенной распоряжением администрации Поронайского муниципального округа от дата * установлено, что жилое помещение соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодно для проживания.
Согласно технического паспорта жилого дома, инвентарный * от дата , площадь жилого помещения *, по адресу: * составляет 49 кв.м.
В соответствии с выпиской из ЕГРН от дата помещение, расположенное по адресу: *, наименование жилое, площадью 49 кв.м. принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Поронайский городской округ, о чем внесена регистрация * от дата .
Из копии лицевого счета*, общая площадь жилого помещения по адресу: * составляет 49,0 кв.м.
Из выписки финансового лицевого счета следует, что занимаемое жилое помещение по адресу: * – 49,0 кв.м.
В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Частью 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 315 утвержден типовой договор социального найма жилого помещения, согласно которому в договоре указывается основание для заключения договора социального найма, а в пункте 2 Раздела I типового договора указано, что характеристика предоставляемого жилого помещения, его технического состояния, а также санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, указана в техническом паспорте жилого помещения.
Жилищное законодательство не содержит оснований для внесения изменения в договор социального найма в связи с изменением площади жилого помещения.
Положения статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации указывают на возможность внесения изменений в договор социального найма только в связи с изменением состава семьи нанимателя либо в связи с объединением семьи, либо в связи со смертью нанимателя.
Согласно представленного стороной ответчика заключения кадастрового инженера *19 от дата , следует, что сравнив данные о площади * из технического паспорта БТИ * от дата года(площадь *,0 кв.м.) и технического плана, подготовленного дата кадастровым инженером *20 (площадь *,7 кв.м.) выявлена расхождения в общей площади на 2,7 кв.м. Расхождения в площади квартиры в сторону увеличения обусловлены тем, что:
Был произведен демонтаж кирпичной печки (её габариты 1,15*0,9=1,04 кв.м.), которая расположена в помещении * по данным БТИ, также была демонтирована стена разделяющая помещение 8 и 1, что составляет 0,52 кв.м. По правилам подсчета площади помещения, в БТИ кирпичная печь вычиталась из общей площади помещения, о чем свидетельствуют поправки в экспликации к * техническом паспорте БТИ. Кухня изначально имеет площадь 8,3 кв.м. (без вычета площади каменной печи) и 1,0 кв.м. (занимаемого помещения под * – туалет). * кухни с вычетом площади печки составляет 8,3-1,04-1,0=6,3 кв.м. (в техпаспорте БТИ в строке 8 – кухня указано сначала 8,3 кв.м., а потом зачёркнуто и исправлено на 6,3 кв.м.)
Остальная разница в площади возникла вероятно в результате применения разных измерительных приборов и методик измерения, либо ошибочных измерений ширины помещения * и * (в техническом паспорте БТИ), а также разного количества межкомнатных перегородок.
При этом, доказательств, подтверждающих законность реконструкции, перепланировки и переустройства спорного помещения, ответчиком суду не представлено.
Согласно справке отдела архитектуры и градостроительства администрации Поронайского муниципального округа * от дата , установлено, что сведения о выдаче разрешения на перепланировку жилого помещения *, расположенного в *, пгт. Вахрушев в администрации отсутствуют.
В соответствии со статьями 26, 27 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшими до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливался государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда, осуществляемый Советами народных депутатов, их исполнительными и распорядительными органами, а также специально уполномоченными на то государственными органами в порядке, установленном законодательством Союза ССР. Государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда имел своей задачей обеспечить соблюдение всеми министерствами, государственными комитетами, ведомствами, государственными, кооперативными и другими общественными предприятиями, учреждениями, организациями, жилищно-строительными кооперативами, должностными лицами и гражданами порядка распределения жилой площади и предоставления гражданам жилых помещений, правил пользования жилищным фондом и содержания его в технически исправном состоянии.
Аналогичное положение предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации, который действует с дата .
В соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также за соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласование переустройств и перепланировок производится органами местного самоуправления в порядке, предусмотренном статьями 25 - 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Поскольку частным случаем государственного контроля за использованием и обеспечением сохранности жилищного фонда является осуществление контроля при переустройстве и перепланировке помещений, то соответствующее решение подлежало принятию органом местного самоуправления *.
Изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов, а также создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства) охватывается понятиями реконструкции и строительства, которые даны в пунктах 13, 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Исходя из положений статей 51, 51-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка на основании заявления застройщика с согласия правообладателя земельного участка.
Поскольку доказательств законности реконструкции спорного жилого помещения путем увеличения его площади с 49,0 кв.м. до 51,7 кв.м. ответчиками не представлено, законных оснований полагать, что фактическая площадь спорной квартиры в размере 51,7 кв.м., у суда не имеется.
Кроме того, суд обращает внимание, что договор социального найма дата * подписан ответчиком *3 без замечаний, однако, по прошествии, более 17 лет допущено действие по оспариванию характеристик жилого помещения. Такое поведение ответчиков не согласуется с положениями пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и является основанием для применения правила пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям сторон.
Из материалов дела следует, что расселение жилого *, в пгт. Вахрушев, запланировано осуществить в рамках реализации Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилого фонда, признанного таковым в связи с физическим износом с дата по дата , утвержденную, постановлением * от дата * до дата , а планируемая фактическая дата сноса МКД определена дата .
Из ответа на запрос суда и.о. начальника жилищного отдела администрации Поронайского муниципального округа * дата сообщил, что в целях реализации муниципальной программы "Обеспечение населения Поронайского муниципального округа * качественным жильем», утвержденной постановлением администрации Поронайского муниципального округа * от дата *, для обеспечения жильем граждан при переселении имеется муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: *, пгт. Вахрушв, *, общей площадью 49, 3 кв.м. Иные свободные (пустующие) жилые помещения, отвечающие санитарно-техническим нормам и пригодные для проживания, на территории муниципального образования Поронайский муниципальный округ * отсутствуют. Строительство новых многоквартирных домов на перспективных площадках в * и пгт. Вахрушев за счет средств бюджета * в 2026 году Программой не предусмотрено. Единственным жилым помещением, которое может быть предоставлено для переселения граждан в рамках Программы является квартира по адресу: пгт. Вахрушев, *.
Министерство строительства * на обращение *7 сообщило, что в настоящее время рассматривается вопрос о выделении средств из областного бюджета для целей переселения граждан из аварийного жилищного фонда путем приобретения жилых помещений на первичном рынке жилья в * в период 2027-2029 годов.
Поскольку ответчики продолжают проживать в жилом доме, подлежащем сносу и расселению, администрацией Поронайского муниципального округа было предложено благоустроенное жилое помещение в многоквартирном жилом доме по адресу: пгт. Вахрушев *, общей площадью 49,3 кв.м.
Из материалов дела усматривается, что предложенное ответчикам жилое помещение представляет собой благоустроенное жилое помещение - двухкомнатную квартиру общей площадью 49,3 кв.м., при этом, ответчики, от переселения в указанное жилое помещение отказались по причине несогласия с планировкой квартиры, наличием двух комнат, вместо трех, площадью предоставляемого жилого помещения, а также наличия запаха сырости и канализации в местах общего пользования.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 21-П "По делу о проверке конституционности части 2 статьи 1, статей 86 и 87 и части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также частей первой и второй статьи 1 и абзацев второго и четвертого статьи 2 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации не раз указывал, что внеочередное обеспечение жильем граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, носит исключительно компенсаторный характер. Целью законодателя в данном случае выступает не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности (Постановление от дата N 20-П; определения от дата N 928-О, от дата N 1573-О, от дата N 729-О, от дата N 1303-О и др.).
В пункте 3.2. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 21-П указано, что же касается обстоятельств, формирующих субъективное мнение гражданина по поводу равнозначности или неравнозначности предлагаемого ему для переселения жилого помещения (например, по поводу его планировки, местоположения, близости объектов социальной инфраструктуры и др.), то им, как правило, не придается правовое значение. Это объясняется тем, что обеспечение нуждающихся граждан жилыми помещениями осуществляется в условиях ограниченности публичного жилищного фонда и бюджетных средств на его расширение, в связи с чем, удовлетворение всех подобных притязаний зачастую заведомо невозможно.
Поскольку, судом установлено, что предоставляемое жилое помещение (49,3 кв.м.) соответствует общей площади ранее занимаемого (49,0 кв.м.), отвечает уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, находится в границах того же населенного пункта, что и ранее занимаемое жилое помещение, проживание в аварийном доме, в том числе несовершеннолетнего, несет угрозу для проживания, а установленный срок расселения истек дата , суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации района, ответчики подлежат выселению из признанного непригодным жилого помещения в аварийном доме с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 20 000 рублей (подпункт 3).
Поскольку решение состоялось в пользу истца, при этом администрация района освобождена от уплаты госпошлины, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям неимущественного характера в доход бюджета муниципального района.
Таким образом, с ответчиков в доход бюджета Поронайского муниципального округа * подлежит взысканию госпошлина в долевом порядке в размере 20000 рублей, т.е. по 4000 рублей с каждого.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования администрации Поронайского муниципального округа * о выселении *7, *3, *4, *8, *2, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, - удовлетворить.
Выселить *7, *3, *4, *8, *2 из жилого помещения, расположенного по адресу: *, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по адресу: *.
Настоящее решение, по вступлению в законную силу, является основанием для снятия регистрационного учета *7, *3, *4, *8, *2 по адресу: *.
Взыскать с *7, дата года рождения, в пользу Поронайского муниципального округа * судебные расходы в размере 4000 рублей.
Взыскать с *3, дата года рождения, в пользу Поронайского муниципального округа * судебные расходы в размере 4000 рублей.
Взыскать с *4, дата года рождения, в пользу Поронайского муниципального округа * судебные расходы в размере 4000 рублей.
Взыскать с *8, дата года рождения, в пользу Поронайского муниципального округа * судебные расходы в размере 4000 рублей.
Взыскать с *2, дата года рождения, в лице законного представителя *4, дата года рождения, в пользу Поронайского муниципального округа * судебные расходы в размере 4000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Новичихина Н.А.
Мотивированное решение изготовлено 29.10.2026