РЕШЕНИЕ
И*1
07 октября 2026 года *
Поронайский городской суд * в составе: председательствующего судьи Новичихиной Н.А., при секретаре *5, с участием прокурора *6, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению *3 к *4 о признании утратившим право пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *.
В обоснование исковых требований истец указала, что согласно договора социального найма жилого помещения * от дата в указанное жилое помещение было предоставлено *2 (в настоящее время – *3), а также члену семьи *4 Однако, в спорную квартиру, ответчик никогда не вселялся, проживает в *, личные вещи в квартире не хранит, при этом обязательства по содержанию жилого помещения не несет, самостоятельно сняться с регистрационного учета отказывается.
В судебное заседание истец *3 не явилась, согласно телефонограммы от дата , заявленные требования просила рассмотреть в её отсутствие в связи с нахождением в *, на удовлетворении иска настаивала, её представитель *13 просила исковые требования удовлетворить, по доводам, изложенным в иске.
Ответчик *4 и его представитель *12 с исковыми требованиями не согласились, просили отказать в удовлетворении иска, по доводам, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что заявленные требования необоснованные и не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик имел намерение проживать в спорном жилом помещении, однако представитель истца *13, являющаяся матерью ответчика отобрала ключи от квартиры и систематически воспрепятствует вселению, фактически проживает в данной квартире со своей младшей дочерью, распоряжается данным жилым помещением по своему усмотрению, имеет личный интерес в удовлетворении иска, поскольку устранение ответчика от пользования квартирой позволит ей лично распоряжаться муниципальным жильем. Истец *3 не проживает в спорной квартире длительное время, так, после вступления в брак в 2013 году истец проживала в *, после расторжения брака в 2018 году истец переехала в *, где живет и работает по настоящее время. В квартиру в * приезжает примерно один раз в год, на время отпуска, тем самым, истец, как не проживающая в квартире, не вправе ссылаться на не проживание ответчика как на основание для лишения его права пользования, поскольку сама находится в аналогичном положении. Отсутствие ответчика в спорной квартире носит временный, вынужденный характер – обусловленный конфликтными отношениями и психологическим давлением со стороны представителя истца.
Дополнительно указав, что в связи с отсутствием работы в *, он длительное время работал по шестидневной рабочей неделе в ООО Строительная компания «Сфера» (*), соответственно вынужденно проживал в * в съёмном жилье. Во время строительства объекта в *, его мать *13 пускала в спорную квартиру для ночлега на выходные, но по окончанию командировки потребовала возвращения ключей ей. В настоящее время он работает вахтовым методом по три месяца в компании Р-Капитал, и намерен проживать во время отдыха в *, однако не имеет такой возможности, поскольку ключей от квартиры не имеет, кроме того, в квартире проживает его мать и младшая сестра, с которыми, он находится в конфликтных отношениях. Иного жилья ни по договору социального найма, ни на праве собственности он не имеет.
Третье лицо представитель администрации Поронайского муниципального округа *7 просил принять решение на усмотрение суда.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.
Допрошенная в судебном заседании свидетель *8 подтвердила, что в квартире *4 не проживает, спорная квартира предоставлялась ей *13 для временного проживания, в которой она проживала со своей семьей примерно около 1 года. *3 давно уехала в *, в квартире проживает их мама *13 и младшая дочь Александра.
Доброшенный свидетель *9 пояснил, что ему не известно где проживает *4, кто проживает в спорной квартире, ему также не известно.
Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата * «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32).
Вследствие этого юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выезда ответчика из спорной квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения * от дата администрация Поронайского городского округа передала нанимателю *2 и членам её семьи *4 во владение и пользование для проживания жилое помещение по договору социального найма, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в благоустроенной квартире, общей площадью 51,3 кв.м. по адресу: * для проживания в нём.
Согласно выписке из финансового лицевого счета от дата в указанном жилом помещении зарегистрированы с дата *4 и *3
Из свидетельства о заключении брака I-ФС* следует, что дата *10 и *3 вступили в брак, о чем отделом ЗАГС * агентства записи актов гражданского состояния составлена запись акта о заключении брака *, после заключения брака жене присвоена фамилия *14.
В соответствии с актом о не проживании от дата , соседи, проживающие в квартирах 28, 29, 30, 35 подтвердили, что в *, в * с марта 2016 года не проживает *4, о чем собственноручно закрепили своими подписями
Как следует из доводов иска, ответчик бремя содержания жилья не несет, в жилом помещении не проживает, в квартиру не вселялся, личные вещи не хранит, препятствий в проживании ему никогда членами семьи не чинилось, формально сохраняет регистрацию по указанному адресу.
Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, поскольку судом установлено, что ответчик не проживают в спорном жилом помещении вынужденно, поскольку, первоначально вселение в квартиру было невозможно по причине предоставления квартиры его матерью *13 в аренду посторонней семье, в дальнейшем в силу отсутствия работы в * и трудоустройства в строительную компанию в * он вынужден был проживать в *, кроме того, не имея ключей от квартиры вселиться и проживать в ней, фактически, он не имел реальной возможности.
Из положений ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Таким образом, судом установлено, что ответчик интереса к спорной квартире не утратил, сохраняя регистрацию в квартире по месту жительства, временно и вынуждено не проживает в квартире по причине отсутствия ключей и доступа в жилое помещение, а также, в связи с трудоустройством за пределами *, в судебном заседании выразил намерение проживать в нем, указав, что иного жилого помещения в собственности либо по договору социального найма не имеет, тем самым от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения ответчик не отказывался, намерен мирным путем урегулировать свои права, но в силу конфликтных отношений со своей матерью *13 и фактическим занятием ею квартиры, данной возможностью, в настоящее время не располагает.
Факт не оплаты ответчиком жилищно-коммунальных услуг безусловным основанием для удовлетворения требований о признании его утратившим право пользования жилым помещением не является.
Анализируя представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для признания *4 утратившим право пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку иное привело бы к нарушению права ответчика на жилище.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований *3 к *4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Новичихина Н.А.
Мотивированное решение изготовлено 14.10.2026г.