РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
3 сентября 2026 года г. Поронайск
Поронайский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Венек И.В., при секретаре судебного заседания Илюшиной И.О., с участием представителя ответчика адвоката Антоновой Т.Г., действующей на основании ордера * от дата , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Сибиряк» к Долгушиной Е.Г. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Сибиряк» (далее по тексту – ООО «МКК «Сибиряк») обратилось в суд с исковым заявлением к Долгушиной Е.Г. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указано, что дата между ООО «МКК «Сибиряк» и Долгушиной Е.Г. заключен договор займа денежных средств на сумму * руб. сроком возврата до дата под 84 % годовых, сумма ежемесячного платежа составляет *..
В период пользования займом ответчик внесла в счет уплаты основного долга *., остаток основного долга составил *. Последний платеж по договору произведен дата , более платежей в счет оплаты долга не поступало.
Условиями заключенного между сторонами договором займа предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (пени) в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.
Определением мирового судьи от 16 июня 2026 года судебный приказ от 29 мая 2026 года о взыскании задолженности по договору займа отменен.
По состоянию на 26 июня 2026 года задолженность Долгушиной Е.Г. по основному долгу составляет *., *. – сумма долга по процентам, *. - пеня за неуплату процентов.
В связи с изложенным Общество обратилось с настоящим иском в суд и просит взыскать с Долгушиной Е.Г. задолженность по договору займа: основной долг в размере *., проценты в размере *., пени за несвоевременную оплату процентов в размере *., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере *.
В судебное заседание представитель истца ООО «МКК «Сибиряк» не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что отражено в иске.
Ответчик Долгушина Е.Г. в судебном заседании не присутствовала, извещена по последнему известному месту жительства, в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определением суда от 3 сентября 2026 года в качестве ее представителя назначен адвокат Сахалинской палаты адвокатов Антонова Т.Г., которая в судебном заседании выразила несогласие с исковым требованием.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между ООО «МКК «Сибиряк» и Долгушиной Е.Г. заключен договор займа *, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму * руб. под 84 % годовых, срок возврата суммы займа дата , возврат осуществляется в соответствии с графиком платежей аннуитетными платежами в размере *., включающими сумму займа и проценты за пользование займом, ежемесячно 7 числа каждого месяца.
Пунктом 12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора зама предусмотрена неустойка (пеня) в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом начисления процентов за пользование займом не приостанавливается.
С условиями договора займа заемщик согласилась, договор подписан электронной подписью с использованием сайта общества.
дата на счет Долгушиной Е.Г. № * ООО «МКК «Сибиряк» перечислило денежные средства в размере * руб., что подтверждается платежным поручением * от указанной даты.
Ответчик обязательства по возврату займа не исполнила. В период пользования займом внесла в счет уплаты основного долга *., последний платеж по договору произвела дата , более платежей в счет оплаты долга не вносила.
Определением мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района отменен судебный приказ * о взыскании задолженности по вышеуказанному договору займа.
Как следует из расчета, проверенного судом и признанного правильным, сумма задолженности по договору займа составляет *., из них *. - задолженность по основному долгу, * – проценты за пользование займом за период с дата по дата , *. – пеня за несвоевременную уплату процентов за период с дата по дата .
Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита и уплате процентов является основанием для удовлетворения требования о взыскании заявленной в иске задолженности.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам в соответствии со статьей 88 ГПК РФ отнесена, в том числе, государственная пошлина.
Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере *., что соответствует цене иска и подтверждено платежными поручениями * от дата , * от дата . Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими возмещению истцу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Сибиряк» к Долгушиной Е.Г. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с Долгушиной Е.Г., (ИНН *) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Сибиряк» (ИНН *) задолженность по договору займа * от дата за период с дата дата в размере *., расходы по уплате государственной пошлины в размере *., а всего *..
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 07 сентября 2026 года.
Судья Поронайского городского суда И.В. Венек