ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года *
Поронайский городской суд * в составе:
председательствующего судьи Новичихиной Н.А., при секретаре *4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску *1 к *2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
*1 обратился с названным иском к ответчику, указав, что дата в 14-30 часов, водитель *7, управляя транспортным средством «*», государственный регистрационный знак *, принадлежащим на праве собственности *2, двигаясь по * в районе *, неверно выбрал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего, произошло столкновение с транспортным средством Форд, государственный регистрационный знак *, которое вследствие столкновения отбросило на движущийся автомобиль *3, государственный регистрационный знак *, принадлежащий истцу, под управлением водителя *9
В результате ДТП транспортному средству истца причинены значительные технические повреждения, виновным в ДТП признан водитель *7
Гражданская ответственность владельца транспортного средства, «* государственный регистрационный знак * не застрахована.
Согласно экспертному заключению ИП Пен П.* от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «*», составляет 383478 рублей 93 коп.
Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного материального ущерба, в результате ДТП - 383478 рублей 93 коп, расходы по оплате экспертизы в размере 20000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 60000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12200 рублей, нотариальное расходы в сумме 3800 рублей.
В судебное заседание истец не явился, его представители Х.Д.Э., *5 просили исковые требования удовлетворить, по доводам, изложенным в иске, не возражали против вынесения заочного решения.
Ответчик *2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлялся судом по последнему известному месту жительства.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с тем, что суд не располагает сведениями об уважительной причине неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, учитывая, что от ответчика ходатайство об отложении слушания дела не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Третьи лица: *7., *8, *9 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования в части взыскания причиненного ущерба подлежат удовлетворению в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
По смыслу приведенных выше правовых норм, основанием гражданско-правовой ответственности субъекта при взаимодействии источников повышенной опасности является совокупность следующих элементов: факта причинения вреда, его размера, вина лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и причинная связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.
В силу положений ст. 1068 ГК РФ гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.
По правилам п. 2 ст. 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.
Согласно ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 24 Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения.
Судом установлено, что истцу *1 на праве собственности принадлежит автомобиль «*3», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак * дата в 14 часов 30 минут, в районе * в * произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «*3», государственный регистрационный знак * под управлением *9 и грузовым автомобилем * государственный регистрационный знак *, под управлением *7, а также транспортным средством Форд, государственный регистрационный знак *, под управлением *8
Из материалов дела усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя *7, который в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения не соблюдая безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Форд», государственный регистрационный знак * который откинуло в транспортное средство «*3» государственный регистрационный знак *, принадлежащий *1
Постановлением по делу об административном правонарушении * от дата *7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения.
Согласно экспертному заключению ИП Пен П.* от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «*», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак *, составляет 383478 рублей 93 коп.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих представленное истцом экспертное заключение, судом указанное заключение принимается в качестве доказательства, обосновывающего размер причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку оно мотивировано, составлено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, не противоречит собранным по делу доказательствам.
Разрешая спор, суд, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходит из того, что ответчик, как лицо, гражданская ответственность которого на дату ДТП застрахована не была, виновное в причинении ущерба имуществу истца, обязан возместить причиненный вред в полном объеме. Таким образом, требования истца о возмещении материального ущерба в сумме 383478 рублей 93 коп. подлежат удовлетворению.
В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ). Судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.
Истцом понесены расходы в размере 20000 рублей по определению стоимости восстановительного ремонта, что подтверждено квитанцией от дата и актом выполненных работ к договору * от дата . За подачу иска истец уплатил государственную пошлину в размере 12200 рублей, что подтверждается чеком по операции от дата , кроме того, истец понес расходы по оформлению нотариальной доверенности для представления его интересов представителями, в размере 3800 рублей, оригинал доверенности представлен в материалы дела. Данные расходы являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку указанные расходы истец понес в связи с необходимостью восстановления нарушенного права.
Разрешая требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 рублей, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от дата * «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13).
Из материалов дела следует, что между истцом и его представителем заключен договор об оказании юридических услуг от дата . Юридические услуги включают в себя консультацию, составление искового заявления, подготовку документов, представительство интересов заказчика в суде. Стоимость услуг исполнителя Хан Я.Ю. определена в размере 60000 рублей.
Фактическая уплата денежных средств в сумме 60000 руб. по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата .
Исходя из фактического объема оказанных представителем юридических услуг, сложности дела и продолжительности его рассмотрения, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя до 30 000 рублей, которые надлежит взыскать с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования *1 к *2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с *2, в пользу *1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 383478 рублей 93 коп, расходы за проведение экспертизы в размере 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, нотариальные услуги в размере 3800 рублей, а всего 449 478 рублей 93 коп.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов в большем размере отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Новичихина Н.А.
Мотивированное решение изготовлено 28.07.2026