РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
9 сентября 2026 года г. Поронайск
Поронайский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Венек И.В., при секретаре судебного заседания Илюшиной И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Кузьминой С.В. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с исковым заявлением к Кузьминой С.В. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указано, что 26 января 2025 года между МФК «Мани Мен» и Кузьминой С.В. заключен договор займа денежных средств *, по условиям которого заемщик обязался возвратить денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, возврат денежных средств подлежал уплате ежемесячно. Банк обязательства по предоставлению заемщику денежных средств выполнил в тот же день.
Общими условиями кредитования предусмотрена уступка прав требования по договору любому третьему лицу.
Заемщик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, неоднократно нарушал график возврата денежных средств и уплаты процентов.
25 июля 2025 года МФК «Мани Мен» уступил права требования по указанному выше договору НАО ПКО «ПКБ» на основании договора об уступке прав требования № *.
На дату уступки прав требования задолженность Кузьминой С.В. по договору составляет * руб., из которых: * руб. – сумма задолженности по основному долгу, *. – сумма задолженности по процентам за пользование денежными средствами, *. - сумма задолженности по штрафным санкциям.
С даты приобретения прав требования до подачи искового заявления от ответчика средств в счет уплаты задолженности по договору не поступало.
Определением мирового судьи от 28 ноября 2025 года в связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа отменен.
В связи с изложенным НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд и просит взыскать с Кузьминой С.В. указанную сумму задолженности по договору займа * от 26 января 2025 года за период с 10 февраля 2025 года по 25 июля 2025 года, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб.
В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «ПКБ» не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что отражено в иске.
Ответчик Кузьмина С.В. в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом, судебная корреспонденция доставлено на электронный адрес почты, заявлений, ходатайств суду не представила.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что по результатам обращения Кузьминой С.В. с заявлением-офертой 26 января 2025 года между ней МФК «Мани Мен» заключен договор займа *, по условиям которого заемщику предоставлена денежная сумма в размере * руб. под 292 % годовых; возврат суммы займа производится семью платежами, первый платеж в размере *. уплачивается 9 февраля 2025 года, последующие платежи в такой же сумме уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа; в случае неисполнения/ ненадлежащего исполнения условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного долга за соответствующий период нарушения обязательств; заемщик выразила согласие на уступку кредитором третьим лицам прав требования по договору; выбрала способ получения денежных средств путем перечисления денежных средств * руб. на банковскую карту заемщика № *, с оплатой стоимости за участие в программе страхования в размере * руб. и * руб. в счет оплаты услуги «Кредитный рейтинг».
С условиями кредитования заемщик согласилась, договор подписан электронной подписью с указанием полученного из смс кода.
26 января 2025 года на счет Кузьминой С.В. № * перечислены МФК «Мани Мен» денежные средства в размере * руб.
На основании заявления Кузьмина С.В. застрахован по договору группового страхования *-РЖ от 06.12.2024, заключенного между АО «Свой Банк» (страхователь) и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (страховщик).
Программа страхования «Верное решение». Страховые риски: потеря застрахованным постоянного источника дохода в результате прекращения трудового договора по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ (ликвидация организации), п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации).
Наличие таких риском судом не установлено и ответчиком таких сведений не представлено.
25 июля 2025 года по договору № * об уступке прав требования (цессии), приложения № 1 к нему права требования по договору * на сумму * руб. перешли от ООО МФК «Мани Мен» к НАО ПКО «ПКБ».
Уступка права требования не противоречит заключенному между сторонами договору.
В соответствии с частью 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Исходя из указанных положений, НАО ПКО «ПКБ» перешли права по договору * в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая право на проценты.
Судом установлено, что ответчик обязательства по возврату займа не исполнила.
Определением мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области от 28 ноября 2025 года * отменен судебный приказ * от 27 ноября 2025 года о взыскании с Кузьминой С.В. в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по договору * от 26 января 2025 года за период с 10 февраля 2025 года по 25 июля 2025 года в сумме * рублей.
Как следует из расчета, проверенного судом и признанного правильным, сумма задолженности по договору займа за период с 10 февраля 2025 года по 25 июля 2025 года составляет * руб., из которых: * руб. – сумма задолженности по основному долгу, *. – сумма задолженности по процентам за пользование денежными средствами, *. - сумма задолженности по штрафным санкциям.
Доказательств погашения задолженности ответчиком в суд не представлено.
Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита и уплате процентов является основанием для удовлетворения требования о взыскании заявленной в иске задолженности.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам в соответствии со статьей 88 ГПК РФ отнесена, в том числе, государственная пошлина.
Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб., что соответствует цене иска и подтверждено платежным поручением * от 5 июня 2026 года. Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими возмещению истцу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Кузьминой С.В. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с Кузьминой С.В., дата года рождения, (ИНН *) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН *) задолженность по договору займа * от 26 января 2025 года за период с 10 февраля 2025 года по 25 июля 2025 года в размере * руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб., а всего * руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 14 сентября 2026 года.
Судья Поронайского городского суда И.В. Венек