КОПИЯ
70MS0028-01-2025-005170-03
<НОМЕР> Октябрьского судебного района <АДРЕС> Шмаленюк З.А. (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 21А, каб. 113), рассмотрев в г. <АДРЕС> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа <НОМЕР> г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> установил:
муниципальное автономное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа <НОМЕР> г. <АДРЕС> (далее - МАОУ СОШ <НОМЕР> г. <АДРЕС> <ДАТА2> по адресу: <АДРЕС> не выполнило в полном объеме в установленный срок - до <ДАТА3> требования пункта 1 предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <АДРЕС> области (далее - Управление Роспотребнадзора по <АДРЕС> области) об устранении выявленных нарушений обязательных требований <НОМЕР> от <ДАТА4>, а именно не обеспечило соблюдение норматива площади учебных кабинетов для обучающихся начальных классов: 2б, 2г, 3а, 3б, 3в, 3г, 4а, 4б, 4в, 4г, требованиям санитарно-эпидемиологических правил в соответствии с требованиями п. 3.4.14 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», тем самым данным юридическим лицом совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2, 4, 6, 8 ст. 14.39 и ч.12, 14, 19, 21 ст. 14.51 КоАП РФ.
В судебном заседании законный представитель МАОУ СОШ <НОМЕР> г. <АДРЕС> <ФИО1> пояснил, что вину признает, с правонарушением согласен, однако просит учесть, что школа построена в <ДАТА> году, средняя площадь классов составляет 49-50 км.м; наполняемость детей в классе не соответствует нормативу площади учебного кабинета, в связи с большим количеством учащихся и невозможностью отказать в приеме детей в школу, так как это нарушает положения Конституции РФ о праве на получение образования.
Заслушав законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению не только наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но и виновность данного лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исходя из положений ст. 17 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предписание выносится должностными лицами контролирующего органа лишь в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на требованиях закона и исполнимы.
В силу ч. 12 ст. 16 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.
В соответствии с ч 2 ст. 25 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2, 4, 6, 8 ст. 14.39 и ч. 12, 14, 19, 21 ст. 14.51 КоАП РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.
Согласно п. 3 ст. 39 указанного Федерального закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 41 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР>-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» организации, осуществляющие образовательную деятельность, при реализации образовательных программ создают условия для охраны здоровья обучающихся, в том числе обеспечивают соблюдение государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.
На основании п. 2 ч. 6 ст. 28 вышеуказанного Закона образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
Согласно пункту 3.4.14 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», таблице 6.1 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>, количество обучающихся в классе определяется исходя из расчета соблюдения нормы площади на одного обучающегося, соблюдении требований к расстановке мебели в учебных кабинетах.
Площадь учебных кабинетов без учета площади, необходимой для расстановки дополнительной мебели (шкафы, тумбы и другие) для хранения учебных пособий и оборудования рабочего места преподавателя, должна рассчитываться следующим образом: не менее 2,5 м2 на одного обучающегося при фронтальных формах занятий; не менее 3,5 м2 на одного обучающегося при организации групповых форм работы и индивидуальных занятий.
В соответствии с п. 172 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (вместе с «СанПиН 1.2.3685-21. Санитарные правила и нормы...») нормативы площадей помещений представлены в таблице 6.1. Требования к нормативам площадей предъявляются при наличии в организации данных видов (типов) помещений.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В качестве основания для возбуждения в отношении МАОУ СОШ <НОМЕР> г. <АДРЕС> производства по настоящему делу об административном правонарушении в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР>/Т от <ДАТА9> указано, что МАОУ СОШ <НОМЕР> г. <АДРЕС> <ДАТА2> по адресу: <АДРЕС> не выполнило в полном объеме в установленный срок - до <ДАТА3> требования пункта 1 предписания Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области об устранении выявленных нарушений обязательных требований <НОМЕР> от <ДАТА4>, а именно не обеспечило соблюдение норматива площади учебных кабинетов для обучающихся начальных классов: 2б, 2г, 3а, 3б, 3в, 3г, 4а, 4б, 4в, 4г требованиям санитарно-эпидемиологических правил, а именно площадь учебных кабинетов без учета площади, необходимой для расстановки дополнительной мебели (шкафы, тумбы и другие предметы) для хранения учебных пособий и оборудования рабочего места преподавателя, составляет менее 2,5 м2 на одного обучающегося при фронтальных формах занятий, что является нарушением абз. 3 п. 3.4.14 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи».
Протокол составлен с участием законного представителя - директора МАОУ СОШ <НОМЕР> <АДРЕС> <ФИО2>., который в качестве объяснений указал в соответствующей строке протокола: «Согласно Конституции РФ не имел права отказывать от приема в школу обучающихся»; замечаний к протоколу не выразил.
Данный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было, а описанное в нем событие подтверждается совокупностью следующих доказательств:
- копией предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <АДРЕС> области об устранении выявленных нарушений обязательных требований <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого следует, что при проведении ведущим специалистом-экспертом Управления профилактического визита в отношении МАОУ <НОМЕР> г. <АДРЕС>, осуществляющего деятельность по адресу: <АДРЕС> выявлено, в том числе описанное в исследованном выше протоколе об административном правонарушении нарушение п.3.4.14 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», а именно в учебных кабинетах для обучающихся начальных классов: 1а, 1б, 1в, 1г, 2а, 2б, 2в, 2г, 3а, 3б, 3г, 4а, 4б, 4в, 4г, площадь учебных кабинетов без учета площади, необходимой для расстановки дополнительной мебели (шкафы, тумбы и другие) для хранения учебных пособий и оборудования рабочего места преподавателя, не соответствует санитарным нормам (пункт 1 предписания). В этой связи МАОУ СОШ <НОМЕР> г. <АДРЕС> предписано в срок до <ДАТА10> устранить указанное нарушение санитарных норм.
Законный представитель МАОУ СОШ <НОМЕР> г. <АДРЕС> <ФИО1> ознакомлен с предписанием <ДАТА4>, о чем на нем имеется соответствующая отметка и подпись последнего.
Анализ вышеуказанного предписания позволяет сделать вывод о том, что его вынесение обоснованно и соответствует полномочиям должностного лица, его выдавшего;
- решением Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области по результатам рассмотрения ходатайства о продлении срока исполнения предписания <НОМЕР> от <ДАТА11>, согласно которому срок исполнения пункта 1 предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от <ДАТА4> <НОМЕР> установлен до <ДАТА3>;
- сопроводительным письмом МАОУ СОШ <НОМЕР> г. <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА12>, согласно которому недостатки, указанные в пункте 1 предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований <НОМЕР> от <ДАТА4> устранены частично - в 6 классах из 16 начальной школы;
- сопроводительным письмом МАОУ СОШ <НОМЕР> г. <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА13>, направленного в дополнение к ответу от <ДАТА12> <НОМЕР> на предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого следует, что недостатки, указанные в п. 1 предписания об обеспеченности на одного обучающегося начальной школы 2,5 м2, устранены частично, соблюдение норматива площади учебных кабинетов для обучающихся 2б, 2г, 3а, 3б, 3в, 3г, 4а, 4б, 4в, 4г не обеспечено;
- служебной запиской ведущего специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области от <ДАТА14> по факту обнаружения в действиях МАОУ СОШ <НОМЕР> г. <АДРЕС> признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ;
- копией приказа <НОМЕР> от <ДАТА15> о переводе <ФИО2>. на должность директора школы <НОМЕР> с <ДАТА>
- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой МАОУ СОШ <НОМЕР> г. <АДРЕС> зарегистрировано по месту нахождения по адресу<АДРЕС>, основным видом деятельности является «85.14 Образование среднее общее».
Сведений о признании незаконным и отмене предписания <НОМЕР> от <ДАТА4> лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не представлено. Оснований для признания его незаконным либо неисполнимым в рамках настоящего дела не усматривается.
При таких данных, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности вины МАОУ СОШ <НОМЕР> г. <АДРЕС> и наличии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу МАОУ СОШ <НОМЕР> г. <АДРЕС>, по делу не усматривается.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.
Вместе с тем, в данном случае имеются основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.
Так, п. 1 ч. 1 ст. 34 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР>-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено право обучающихся на выбор организации, осуществляющей образовательную деятельность, при этом директор образовательного учреждение не вправе отчислять учащихся без установленных законом оснований.
В силу ст. 43 Конституции Российской Федерации, ч. 2, 3 ст. 67 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР>-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» каждый имеет право на образование. Правила приема на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать прием всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.
При этом ст. 15 Конституции Российской Федерации установлен приоритет конституционных норм перед иными нормативными актами и им придан характер прямого действия.
Обеспечение права каждого на образование, общедоступность и бесплатность которого в государственных или муниципальных образовательных учреждениях гарантируется, является важнейшей функцией Российской Федерации как социального государства.
Таким образом, государство и муниципальные образования, обеспечивая общедоступность образования независимо от места жительства, обязаны сохранять в достаточном количестве образовательные учреждения и при необходимости расширять их сеть.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА16> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Принимая во внимание вышеизложенное, в том числе обстоятельства совершения МАОУ СОШ <НОМЕР> г. <АДРЕС> правонарушения, причины его совершения, роль в его совершении, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, судья приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеются основания для признания совершенного МАОУ СОШ <НОМЕР> г. <АДРЕС> административного правонарушения малозначительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья постановил:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа <НОМЕР> г. <АДРЕС> прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободив его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья З.А. Шмаленюк
ВЕРНО
Мировой судья З.А. Шмаленюк