КОПИЯ
70MS0028-01-2025-005300-98
<НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> Шмаленюк З.А. (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 21А, каб. 113), рассмотрев в г. <АДРЕС> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гридина Сергея Дмитриевича, родившегося <ДАТА2>, установил:
Гридин С.Д. <ДАТА3> в 11 час. 15 мин. на ул<АДРЕС>, управляя транспортным средством «Suzuki Grand Vitara», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее - ПДД РФ) оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании Гридин С.Д., подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, свою вину в совершении вмененного ему административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, факт управления транспортным средством в указанные время и место подтвердил, факт совершения ДТП не оспаривал, пояснил, что хотел припарковать свой автомобиль и задел рядом стоящее транспортное средство, факт ДТП был для него очевиден, уехал с места ДТП, так как надо было увезти супругу в больницу; в настоящее время он оформляет инвалидность, имеет онкологические заболевания, проходит лечение.
Потерпевшая <ФИО1>, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласно телефонограмме, ущерб от ДТП не возмещен.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие потерпевшей.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с Правилами дорожного движения, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 1.3).
Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия.
В качестве основания для возбуждения в отношении Гридина С.Д. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА5> указано, что он <ДАТА3> в 11 час. 15 мин. на ул<АДРЕС>, управляя транспортным средством «Suzuki Grand Vitara», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, признаки уголовно наказуемого деяния отсутствуют; с протоколом Гридин С.Д. ознакомлен, замечаний к протоколу не выразил, в качестве объяснений указал, что с нарушением согласен.
Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Гридина С.Д. и потерпевшей, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было.
Вина Гридина С.Д. в совершении вмененного ему административного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами:
- схемой административного правонарушения от <ДАТА3>, на которой зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия в районе дома <НОМЕР>, а также расположение транспортного средства потерпевшей в момент ДТП и место столкновения;
- рапортом инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> области, из которого следует, что <ДАТА3> по адресу: <АДРЕС> неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, совершил столкновение с автомобилем «Тойота», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего оставил место ДТП;
- письменными объяснениями <ФИО2> от <ДАТА5>, в которых последний, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, указал, что <ДАТА3> около 11.15 час. находился неподалеку от дома <НОМЕР>, когда услышал громкий звук, после чего увидел, что автомобиль «Suzuki», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил столкновение с припаркованным автомобилем «Тойота», после чего, спустя 15 минут, покинул место ДТП; дождавшись водителя автомобиля «Тойота», он передал последнему информацию о случившемся; водитель автомобиля «Suzuki» не мог не почувствовать факт ДТП, место которого оставил умышленно;
- письменными объяснениями <ФИО3> от <ДАТА3>, из которых следует, что <ДАТА3> он припарковал автомобиль «Toyota Rav 4», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по адресу<АДРЕС> выйдя из здания около 11.30 час., обнаружил, что передняя часть бампера его автомобиля повреждена; со слов свидетеля узнал, что мужчина, управлявший автомобилем «Suzuki Grand Vitara», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при выезде с парковочного места задел переднюю часть бампера его автомобиля, после чего скрылся с места ДТП;
- письменными объяснениями Гридина С.Д. от <ДАТА5>, из которых следует, что <ДАТА3> около 11.15 час. <АДРЕС> он управлял автомобилем «Suzuki Grand Vitara», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигаясь по прилегающей территории совершил касание с припаркованным автомобилем «Toyota Rav 4»; дождавшись супругу, примерно через 10-15 минут, он продолжил движение, так как ему нужно было ехать в другое лечебное учреждение; вину признает полностью, в содеянном раскаивается;
- актами осмотров транспортных средств: автомобиля «Toyota Rav 4», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и автомобиля «Suzuki Grand Vitara», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в которых зафиксированы повреждения автомобилей: «Toyota Rav 4», государственный регистрационный знак <НОМЕР> - значительное нарушение лакокрасочного покрытия переднего бампера слева по ходу движения автомобиля; «Suzuki Grand Vitara», государственный регистрационный знак <НОМЕР> - значительное повреждение лакокрасочного покрытия задней правой двери и заднего правого крыла в виде потертостей, полностью соответствующее повреждениям лакокрасочного покрытия переднего бампера автомобиля «Toyota Rav 4», государственный регистрационный знак <НОМЕР>;
- карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой Гридину С.Д. <ДАТА6> выдано водительское удостоверение категории В, В1, М, сроком действия <ДАТА>;
- копией сведений о транспортных средствах, водителях, участвовавших в ДТП, карточками учета транспортных средств: «Suzuki Grand Vitara», государственный регистрационный знак <НОМЕР>; «Toyota Rav 4», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, из которых следует, что владельцем транспортного средства «Suzuki Grand Vitara», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, является Гридин С.Д., транспортное средство «Toyota Rav 4», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежит <ФИО1>
Из совокупности исследованных выше доказательств следует, что события, имевшие место по ул<АДРЕС> <ДАТА3> в 11.15 час. и описанные выше, являются дорожно-транспортным происшествием, которое произошло с участием автомобиля «Suzuki Grand Vitara», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и автомобиля «Toyota Rav 4», государственный регистрационный знак <НОМЕР>.
В силу положений ст. 2.2. КоАП РФ административные правонарушения могут быть совершены либо умышленно, либо по неосторожности. При этом административные правонарушения, которые могут быть совершены только с умыслом (прямым либо косвенным) прямо указаны в статьях особенной части КоАП РФ.
Вместе с тем, субъективная сторона состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.
Так, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, в том числе, на прилегающей территории и парковке, на что прямо указано в абз. 4 ст. 2 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения», абз. 13 п. 1.2 ПДД РФ.
В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ, а также правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 20 постановления Пленума от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 вышеуказанного постановления, оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Пунктами 1.3, 1.5 ПДД РФ на Гридина С.Д., как участника дорожного движения, возложена обязанность знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ.
В соответствии с п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Характер и локализации полученных повреждений транспортных средств, механизм их образования, конкретные обстоятельства, при которых было совершено столкновение, а также письменные объяснения свидетеля <ФИО2> и пояснения самого Гридина С.Д. в судебном заседании свидетельствуют о наличии факта дорожно-транспортного происшествия, который был очевиден для Гридина С.Д. То обстоятельство, что Гридин С.Д. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования п. 2.5 ПДД РФ, однако в нарушение требований ПДД РФ, он умышленно оставил место ДТП.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что Гридин С.Д. в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Какие-либо неустранимые сомнения, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Гридина С.Д., по делу не усматриваются.
Обстоятельств, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости, предусмотренное ст. 2.7 КоАП РФ, Гридиным С.Д. не приведено.
Правовых оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку по признаку объективной стороны данного административного правонарушения нарушены охраняемые законом общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Несоблюдение участниками дорожного движения требований законодательства в области дорожного движения, определяющего приоритет жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства, существенно нарушает охраняемые законом общественные правоотношения исключает возможность признания деяния малозначительным; из материалов дела также не следует, что имели место исключительные обстоятельства, воспрепятствовавшие надлежащим образом выполнить установленную законом обязанность и способные послужить основанием для вывода о малозначительности.
Такие обстоятельства, как, например, личность, состояние здоровья и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. При этом отсутствие значительного ущерба в результате допущенного нарушения само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.
В данном случае, с учетом признаков объективной стороны, роли правонарушителя, конкретных обстоятельств дела, существенно нарушены охраняемые общественные отношения в области безопасности дорожного движения, и установленные действия Гридина С.Д. не могут быть признаны малозначительными.
Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.
Как следует из разъяснений п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.
При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Гридина С.Д.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение Гридиным С.Д. однородного административного правонарушения.
Судья также учитывает, что Гридин С.Д. хоть и не является лицом, которым в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 не может применяться наказание в виде административного ареста, однако имеет заболевание (диагноз С20), препятствующее отбыванию административного ареста, входящее в соответствующий Перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР>.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и характер совершения административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, роль Гридина С.Д. в его совершении, его личность, судья приходит к выводу о необходимости назначения Гридину С.Д. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья постановил:
Гридина Сергея Дмитриевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Исчисление срока лишения специального права производить по правилам ст. 32.7 КоАП РФ, то есть со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (Госавтоинспекция УМВД России по <АДРЕС> области, г. <АДРЕС>, Иркутский тракт, 79), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья З.А. Шмаленюк
КОПИЯ
Мировой судья З.А. Шмаленюк