КОПИЯ
70MS0028-01-2025-005508-56
<НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> Шмаленюк З.А. (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 21А, каб. 113), рассмотрев в судебном заседании в г. <АДРЕС> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Варданяна Артура Вардановича, родившегося <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> установил:
Варданян А.В. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.
Так, он <ДАТА3> в 02 час. 25 мин. по адресу<АДРЕС>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее - ПДД РФ) управлял транспортным средством «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, признаки уголовно наказуемого деяния в его действиях отсутствуют.
Варданян А.В., принимая участие в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи пояснил, что инвалидом I и II групп, военнослужащим, гражданином, призванным на военные сборы, не является, специального звания сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов, не имеет; право управления транспортным средством не имеет, водительское удостоверение не получал; не находился в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством, употребил водку после того, как был остановлен сотрудниками ДПС и до составления административного материала, а именно он вышел из автомобиля покурить, у него с собой была бутылка водки, которую он выпил, а после этого был составлен административный материал; именно по этой причине алкотектор дважды показывал отрицательный результат освидетельствования и только через некоторое время, после того, как алкоголь стал поступать в организм, было установлено состояние опьянения; указал в протоколе, что согласен с правонарушением, так как сотрудники ДПС обещали ему, что его отпустят до судебного разбирательства.
Заслушав объяснения лица, в отношении ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В силу п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.
Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная этой статьей и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ). По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к статье 12.8 КоАП РФ).
Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).
В силу п. 2 Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).
Согласно п. 3, 5, 6, 7 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений). При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.
В качестве основания для возбуждения в отношении Варданяна А.В. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в протоколе об административном <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3> указано, что он <ДАТА3> в 02 час. 25 мин. по адресу<АДРЕС>, в нарушение п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами и находясь в состоянии опьянения, признаки уголовно наказуемого деяния отсутствуют; замечаний к протоколу нет.
Протокол составлен в присутствии лица, в отношении ведется производство по делу об административном правонарушении, уполномоченным должностным лицом и им подписан, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо нарушений, влекущих признание вышеуказанного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было.
Указанные в исследованном выше протоколе об административном правонарушении обстоятельства, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3>, согласно которому основанием для отстранения водителя Варданяна А.В. от управления вышеуказанным транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, ввиду наличия у него соответствующего внешнего признака (запах алкоголя изо рта);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3> с приложенными к нему показаниями технического средства на бумажном носителе, согласно которым <ДАТА3> в 02 час. 49 мин. при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Тигон Р-6000» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) у Варданяна А.В. обнаружено 1,05 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе - установлено состояние алкогольного опьянения, с чем последний согласен, о чем собственноручно указал в данном акте, и что также зафиксировано на представленной в материалы дела и исследованной в судебном заседании видеозаписи.
Адресованное водителю Варданяну А.В. требование инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным и обоснованным, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения ввиду наличия у него вышеуказанного признака опьянения (запах алкоголя изо рта);
- свидетельством о поверке вышеуказанного технического средства <НОМЕР> от <ДАТА7> действительным до <ДАТА>;
- видеозаписью, на которой, в том числе, зафиксировано осуществление в отношении Варданяна А.В. процессуальных действий: его отстранение от управления транспортным средством; прохождение им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; согласие Варданяна А.В. на прохождение данного вида освидетельствования и согласие с его положительными результатами, а также факт разъяснения Варданяну А.В. его прав и обязанностей;
- протоколом <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3> о задержании транспортного средства «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с обнаружением в действиях водителя Варданяна А.В. признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершении которого предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ;
- заявлением о привлечении к административной ответственности и рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> области от <ДАТА3> об обнаружении в действиях водителя Варданяна А.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому <ДАТА3> в 02 час. 25 мин. по адресу<АДРЕС>, был остановлен автомобиль «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Варданяна А.В., у которого имелся признак опьянения, а именно запах алкоголя изо рта; при проверке документов по информационной базе ФИС-М ГИБДД было установлено, что Варданян А.В. водительское удостоверение не получал; с применением видеозаписи Варданяну А.В. разъяснены его права и обязанности, после чего он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что было получено согласие; результат освидетельствования составил 1,05 мг/л.; с результатами освидетельствования Варданян А.В. согласился, о чем собственноручно указал в акте;
- справкой инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> области от <ДАТА3>, в соответствии с которой Варданян А.В., согласно Федеральной информационной системы «ГИБДД-М», водительское удостоверение не получал, права управления транспортными средствами не имеет, по данным Гостехнадзора <АДРЕС> области удостоверение тракториста-машиниста не имеет.
Исследованные выше доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и не имеют каких-либо противоречий.
Все проведенные в отношении Варданяна А.В. процессуальные действия (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) были осуществлены с применением видеозаписи, о чем в процессуальных документах имеются соответствующие отметки. Как уже указано выше, имеющаяся в деле видеозапись отражает ход проводимых в отношении Варданяна А.В. процессуальных действий. Сомнений в их законности не имеется.
Процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованием закона. Оснований сомневаться в достоверности указанных в них сведений не имеется.
Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья считает установленным факт того, что Варданян А.В. при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы Варданяна А.В. о том, что он действительно управлял автомобилем, однако успел употребить алкоголь после остановки автомобиля и до производства всех процессуальных действий, опровергаются вышеизложенными доказательствами, в том числе видеозаписью, отображающей ход производства всех процессуальных действий с начала и до конца.
Более того, согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Доводы Варданяна А.В. на то, что алкотектор дважды показывал отрицательный результат освидетельствования, не соответствуют действительности, так как согласно исследованной видеозаписи в ходе производства освидетельствования прибором - алкотектор Вардянян А.В. дважды прерывал выдох.
Также каких-либо возражений в момент составления процессуальных документов, в том числе протокола, Варданян А.В. не указал, не смотря на наличие на то реальной возможности.
К изложенным в судебном заседании доводам Варданяна А.В. судья относится критически и расценивает их как способ избежать наступления неблагоприятных для Варданяна А.В. последствий, создание видимости отсутствия обстоятельств, необходимых для привлечения его к административной ответственности.
Признаки уголовно-наказуемого деяния и какие-либо неустранимые сомнения, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Варданяна А.В., по делу не усматриваются.
При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.
Отягчающим административную ответственность обстоятельством признается повторное совершение Варданяном А.В. однородного административного правонарушения, будучи привлеченным к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ.
Судья также принимает во внимание разъяснения, приведенные в абз. 7 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судья считает необходимым назначить Варданяну А.В. наказание в виде административного ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья постановил:
Варданяна Артура Вардановича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток с содержанием в СПСЛААП при УМВД России по <АДРЕС> области.
Срок административного ареста исчислять с 04 час. 05 мин. <ДАТА3>.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья З.А. Шмаленюк
ВЕРНО
Мировой судья З.А. Шмаленюк