ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 сентября 2026 года город Поронайск
Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Венек И.В., при секретаре судебного заседания Илюшиной И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» к Моталыгину В.А. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» обратилась в суд с исковым заявлением к Моталыгину В.А. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований истец указал, что Моталыгин В.А. является собственником нежилого помещения, расположенного в *.
Ответчик не выполняет обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Размер задолженности по уплате указанных взносов, рассчитанный за период с 01.11.2014 по 30.04.2026, составляет *
Приказом мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района от 11.02.2026 по делу * с ответчика в пользу НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» взыскана оспариваемая задолженность, однако 24.02.2026 на основании возражений ответчика судебный приказ был отменен.
Ссылаясь на нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Сахалинской области об установлении минимальных размеров взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Сахалинской области в оспариваемые периоды, Закон Сахалинской области № 79-ЗО от 15.07.2013 «О регулировании отдельных вопросов обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Сахалинской области», в связи с тем, что задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме оставалась непогашенной, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.11.2014 по 30.04.2026 в размере *., судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу рассматриваемого иска в размере *..
В судебном заседании представитель истца, надлежаще извещенный, не присутствовал, просил о рассмотрении искового заявления в его отсутствие.
10.09.2026 от представителя истца поступило заявление об отказе исковых требований, в котором с учетом применения срока исковой давности и оплатой в добровольном порядке ответчиком 17 августа 2026 года задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, отказался от исковых требований, просил производство по делу прекратить. Последствия отказа от иска представителю истца разъяснены и понятны, на что имеется указание в заявлении, полномочия представителя истца подтверждены доверенностью * от 28.01.2025. Одновременно просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в полном размере, поскольку задолженность оплачена после обращения в суд с иском.
Ответчик Моталыгин В.А., надлежаще извещенный, в судебном заседании не присутствовал, с исковыми требованиями не согласился, ходатайствовал о применении срока исковой давности.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, право ответчика признать иск, право сторон окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Судом установлено, что ответчиком по делу заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по оспариваемой сумме задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.
В поданном заявлении истец согласился с пропуском срока исковой давности, сообщил, что после подачи иска в суд 17 августа 2026 года ответчик уплатил задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в пределах срока исковой давности, в связи с чем истец отказывается от требования к ответчику о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в размере *..
Принимая во внимание право истца на отказ от исковых требований полностью или в части, учитывая, согласие истца с заявленным по делу ответчиком пропуском исковой давности в части и добровольной уплатой долга после подачи иска в пределах срока исковой давности, суд приходит к выводу, что заявленный по делу отказ от части исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и интересы сторон и иных лиц, в связи с чем принимается судом, а производство по делу в данной части исковых требований подлежит прекращению.
В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Истцом при подаче настоящего иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме * руб., что соответствует цене принятого к производству суда иска. Несение истцом указанных расходов подтверждается платежными поручениями * от 15.07.2026, * от 25.12.2025.
Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку оплата задолженности произведена ответчиком после обращения в суд с иском.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» отказ от исковых требований к Моталыгину В.А. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.11.2014 по 30.04.2026 в размере *., производство по гражданскому делу прекратить.
Обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с Моталыгина В.А. (СНИЛС *)в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» (ИНН *) расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд Сахалинской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Поронайского городского суда И.В. Венек