ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 сентября 2026 года город Поронайск
Судья Поронайского городского суда Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Венек И.В., при секретаре судебного заседания Илюшиной И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВГК Перевозчик» к А.Д.В. о взыскании причиненного материального ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ВГК Перевозчик» (далее – ООО «ВГК Перевозчик») обратилось в суд иском к А.Д.В. о взыскании причиненного материального ущерба, судебных расходов, указав в обоснование заявленного требования, что в период работы *8 в должности водителя легкого автомобиля в ООО «ВГК Перевозчик», заключив договор о полной материальной ответственности за недостачу вверенного имуществ, в период с дата по дата .г. присвоил себе топливную карту * с помощью которой производил заправку личного транспорта и продажу топлива третьим лицам. Факт хищения топлива установлен проведенной инвентаризацией. Мониторинг программы заправок ВГК АЗС подтвердил регулярные заправки с топливной карты * ВГК АЗС в период с дата по дата .г., после чего службой безопасности топливная карта была заблокирована. Одновременно установлено, что было слито топлива: бензин марки АИ-92 в количестве * литра на сумму *., бензин марки АИ-95 в количестве * литров на сумму *. Общая сумма ущерба составила *..
По факту хищения топлива следственным отделом ОМВД России по Углегорскому городскому округу было возбуждено уголовное дело по ст. 158 УК РФ. В ходе предварительного следствия А.Д.В. признал факт хищения топливной карты и хищение топлива с её использованием. ООО «ВГК Перевозчик» в рамках уголовного дела признано потерпевшим.
Со ссылками на положение Трудового кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба и расходы по уплате государственной пошлины.
Стороны в судебное заседание не явились. От представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращения производства по делу, в связи с тем, что ответчик А.Д.В. умер.
В силу требований ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не представителя истца.
Согласно азб. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из вышеприведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданско - процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.
Согласно определению суда о принятии иска к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания исковое заявление ООО «ВГК Перевозчик» к Аристову Д.В. о взыскании причиненного материального ущерба и судебных расходов принято к производству суда 22 июля 2026 года.
Из сообщения, полученного судом в ЕГР ЗАГС от дата , следует, что А.Д.В. умер дата , о чём отделом ЗАГС * и * Кузбасса дата составлена актовая запись о смерти.
Поскольку исковое заявление предъявлено в суд после наступления смерти ответчика, то данное обстоятельство в силу нормы абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу.
Разъяснить истцу его право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае если возникшие правоотношения допускают правопреемство.
Истцом представлено заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска.
В силу ч.1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе заявить отказ от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Заявленный отказ от иска судом не принимается, так как он противоречит закону, по изложенным выше основаниям.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере * рублей по платежному поручению * от дата .
На основании п. 3 ч.1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату полностью, поскольку производство по делу прекращено в связи со смертью ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225, ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВГК Перевозчик» к А.Д.В. о взыскании причиненного материального ущерба, судебных расходов в связи со смертью ответчика.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВГК Перевозчик» (ИНН *) государственную пошлину в размере *., уплаченную, согласно платёжному поручению * от дата .
На определение суда может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья Поронайского городского суда: И.В. Венек