РЕШЕНИЕ
И*1
06 августа 2026 года *
Поронайский городской суд * в составе:
председательствующего судьи Новичихиной Н.А., при секретаре *3, с участием прокурора *4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Поронайского муниципального округа * к *2 о выселении из жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
администрация Поронайского муниципального округа обратилась в суд с иском к *2 о выселении из жилого помещения, без предоставления жилого помещения.
В обоснование иска, указав, что дата между администрацией Поронайского городского округа и *2 был заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда *, согласно которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: *.
В соответствии с п.7 раздела 2 названного договора найма наниматель обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи); осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
В связи с тем, что ответчик более девяти месяцев не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, дата администрацией в адрес ответчика направлено требование (исх.*) о погашении задолженности в размере 41 572,27 рублей в срок до дата , при этом наниматель одновременно был предупрежден, что в случае невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с ч.1 ст.103 Жилищного кодекса РФ, договор найма жилого помещения маневренного фонда будет расторгнут в судебном порядке.
Однако, данное требование ответчиком было проигнорировано.
дата в жилищный отдел администрации поступила устная жалоба граждан, проживающих по соседству с ответчиком, о том, что квартира, расположенная по адресу: *, содержится в антисанитарном состоянии.
дата референтом жилищного отдела администрации и инженером по надзору за строительством Департамента муниципального заказа администрации произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: *, согласно которого установлено, что квартира находится в антисанитарном состоянии.
дата администрацией в адрес ответчика направлено требование (исх.*) о проведении текущего ремонта квартиры, расположенной по адресу: *; проведении дезинсекции, дезинфекции, дезодорации. При этом в данном требовании также было указано на необходимость погасить задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 48 388,09 рублей в срок до дата .
Указанное требование ответчиком вновь было проигнорировано.
Аналогичное требование (исх.*) направлено администрацией в адрес ответчика дата , однако, данное требование ответчиком также было проигнорировано.
Сотрудниками жилищного отдела администрации неоднократно составлялись акты осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: * (дата , дата , дата ), согласно которых при проверках указанной квартиры входную дверь никто не открывал; со слов соседей указанная квартиры находится в антисанитарном состоянии, на стук в дверь, жильцы не открывают.
дата в адрес администрации поступила коллективная жалоба жильцов * о том, что *, расположенная в указанном доме, находится в антисанитарном состоянии, жильцы данной квартиры ведут антиобщественный образ жизни – употребляют спиртные напитки, шумят, систематически выливают жидкие бытовые отходы из окна своей квартиры и около входной двери; из квартиры исходит зловонный запах.
В связи с тем, что ответчик не содержала в надлежащем состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: *, администрация района обратилась в Поронайский городской суд * с исковые заявлением к *2 о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для проведения осмотра. дата исковые требования администрации Поронайским городским судом * удовлетворены, однако доступ в добровольном порядке ответчиком не предоставлен.
Согласно справке от дата , выданной ООО ЖХ «Бумажник» *2, проживающая по адресу: *, имеет задолженность за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на дата перед МУП «ПКК-1» в размере 59 015,85 рублей; МУП «Управдом» - 59 755,66 рублей.
В судебном заседании представитель истца *5 просила исковые требования удовлетворить по доводам изложенным в иске, указав, что договор найма прекратил свое действие вдата , фактически ответчик снята с регистрационного учета по спорному жилому помещению, кроме того имеет в собственности 1/7 долю в жилом помещении, расположенном в *, однако продолжает проживать в *, до настоящего времени требования администрации о погашении задолженности, о проведении текущего ремонта не исполнила.
Ответчик *2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем, представила письменное заявление, указав, что коммунальные услуги не оплачивала, т.к. не имела работы, в настоящее время её сожитель по состоянию здоровья требует за собой уход, в связи с этим, провести текущий ремонт самостоятельно она не имеет возможности. дата собственник квартиры *, он же её брат, обязался выплатить ей денежную сумму за её долю, на данные денежные средства она намерена арендовать квартиру, сожителя оформит в реабилитационный центр, устроится на работу и будет оплачивать задолженность по коммунальным платежам. Выступая в прениях, просила предоставить отсрочку исполнения решения суда не менее одного месяца.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
В абзацах 6, 7, 8 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями.
В судебном заседании ответчик согласилась в исковыми требованиями в полном объеме, указав, что готова освободить жилое помещение до конца августа 2026 года, последствия признания иска ей понятны.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В силу ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В силу ст. 198 ч. 4 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что иск признан ответчиком добровольно, принимая во внимание, что последствия признания иска ответчику понятны и признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает необходимым принять признание иска ответчиком и заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, при этом с учетом ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд считает возможным, привести в исполнение решение суда в течение одного месяца, с даты, вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Руководствуясь статьями 194-198, 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования администрации Поронайского муниципального округа * к *2 о выселении без предоставления жилого помещения, удовлетворить.
Выселить *2, дата года рождения, уроженку *, (паспорт * выдан дата МП УФМС России по * в *) из жилого помещения, расположенного по адресу: *, без предоставления жилого помещения, в течение одного месяца, с даты, вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с *2, дата года рождения, уроженки *, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Поронайский муниципальный округ * в размере 3000 рублей 00 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Новичихина Н.А.
Мотивированное решение составлено 06.08.2026г.