К содержимому
Судебная практика

Дело № 12-518/2026

ст. 12.21.1 ч. 4 КоАП РФ — Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Дальнереченский районный суд Приморского края · судья Ляшко О.В.

Отменено с прекращением производства
Карточка на сайте суда
Поступило
18.06.2026
Решение
07.07.2026
Категория
Дорожное движение
Статья
  • ст. 12.21.1 ч. 4 КоАП РФ — Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства
Номер протокола об АП
10677472261051225597
Номер здания, название обособленного подразделения
Дальнереченский районный суд Приморского края

Решения

12-518/2026

УИД 25RS0029-01-2026-003690-25

РЕШЕНИЕ

07 июля 2026г. г. Дальнереченск

Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Ляшко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Ремстройтехнология» Ерошенко В.В. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Колесовой К.О. № от 29.04.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Колесовой К.О. от 29 апреля 2026 г. № ООО «Ремстройтехнология» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе представитель ООО «Ремстройтехнология» Ерошенко В.В. с названным постановлением не согласился, просит его отменить, производство по делу прекратить, т.к. считает, что нарушений габаритов транспортного средства допущено не было. Весь груз был размещен в полуприцепе, который имеет ширину снаружи 2,550 м. (согласно заявленным характеристикам). Груз был опломбирован, имеется фотофиксация груза.

В судебное заседание представитель ООО «Ремстройтехнология» не прибыл, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В своем письменном ходатайстве просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, либо письменных возражений по существу жалобы суду не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу представителя ООО «Ремстройтехнология» в отсутствии заинтересованных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления устанавливается как на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств, при этом суд не связан доводами жалобы (протеста), позицией сторон и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Часть 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, и влечёт наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трёхсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учётом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ч. 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200 (далее - Правила), определено, что «крупногабаритное транспортное средство» - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 1.

Согласно указанному Приложению № 1 предельная ширина транспортного средства не должна превышать 2.60м.

За несоблюдение указанных требований КоАП РФ, а именно ч. 4 ст. 12.21.1, установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:06:40 на 328 км+400 м. а/д А-370 Приморский край, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством FOTON AUMAN государственный регистрационный знак № в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,12м, двигаясь с шириной 2,72 м., при разрешенной ширине 2.60 м.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом № от 04 апреля 2026 г. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием технических средств, работающих в автоматическом режиме (АПВГК).

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «АВАКС-М», свидетельство о поверке №, дата поверки 30.05.2025, срок действия поверки до 29.05.2026, местонахождение технического средства: автомобильная дорога А-370 «Уссури» км 328+400, владелец ФКУ ДСД «Дальний Восток», что подтверждает соответствие данного технического средства измерения установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению.

По представленным сведениям, указанный АПВГК работает в штатном режиме, сбоев в работе АПВГ не установлено. Доказательства работы пункта в тестовом режиме отсутствуют.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ООО «Ремстройтехнология» к административной ответственности, установленной частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из части 3 приведённой статьи следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которым, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вместе с тем, заслуживает внимание довод жалобы о возможном неправильном измерении габаритов транспортного средства АПВГК.

В рассматриваемом случае измеренная АПВГК (с учетом погрешности) длина автопоезда составила 19.18 м, ширина 2.72 м, высота 3.95 м, общая масса 36.66 т. Превышение составило: ширина – 0.12 м.

Вместе с тем, при визуальном исследовании фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства, превышение габаритов автопоезда по ширине тягача и полуприцепа не выявлено.

Из приложенной к жалобе транспортной накладной от 03.04.2026 г. указанное выше транспортное средство было загружено товароматериальными ценностями. Из фототаблицы, сделанной при погрузке, визуально видно, что весь груз находится в коробках одного размера, и занимает все внутреннее пространство полуприцепа. При этом пустот в полуприцепе, для размещения иного груза не имеется. Стены полуприцепа прицепа не позволяют грузу смещаться в стороны.

Согласно руководству по эксплуатации и техническому обслуживанию полуприцепа грузового «Тонар» модели 97882 ширина кузова внутренняя составляет 2.480м, внешняя 2550м.

Таким образом, судья считает, что в данном случае, измерение габаритов транспортного средства (ширины) полуприцепа произведено АПВГК некорректно.

Иных доказательств, опровергающих данные доводы либо подтверждающих корректное измерение ширины транспортного средства на 0.12 м. должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, судье не представлено.

Изложенное не позволяет сделать вывод о наличии в действиях ООО Рестройтехнология» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и обоснованности его привлечения к административной ответственности. Оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по делу – прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Колесовой К.О. от 29.04.2026 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Ремстройтехнология» ИНН 8620023154 – отменить, жалобу представителя ООО «Ремстройтехнология» Ерошенко В.В. - удовлетворить.

Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Дальнереченский районный суд.

Судья О.В. Ляшко

Участники

Представитель

  • Е. В. В.

Привлекаемое лицо

  • ООО "Ремстройтехнология"

    ИНН 8620023154ОГРН 1188617007578

    ст.12.21.1 ч.4 КоАП РФ

Ход дела

  1. 14:20

    Материалы переданы в производство судье

  2. 11:00

    Судебное заседание

    Отменено с прекращением производства

    Отсутствие события административного правонарушения

  3. 11:45

    Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

  4. 14:23

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  5. 12:47

    Направленная копия решения (определения) ВЕРНУЛАСЬ с отметкой о НЕВОЗМОЖНОСТИ ВРУЧЕНИЯ (п. 29.1 Пост. Пленума ВС от 19.12.2013 № 40)

  6. 12:47

    Вступило в законную силу

  7. 12:47

    Дело оформлено