ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 февраля 2026 года г. Алейск Алтайский край
Мировой судья судебного участка № 2 г. Алейска Алтайского края Мананникова П.П., при секретаре М.Ю. Иванчиковой, с участием государственного обвинителя - помощника Алейского межрайонного прокурора Вражевских В.В., подсудимого Евдокимова И.А., защитника - адвоката Самцовой Н.В., представившей ордер <НОМЕР>, удостоверение <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Евдокимова Игоря Анатольевича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, холостого, не имеющего на иждивении детей, работающего ООО «Эко-Транс» водителем, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
18.10.2025 в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут у Евдокимова И.А., находящегося в кухне дома по адресу: ул. Сердюка д. 155 кв. 2 г. Алейск Алтайский край, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1>, лежащего на кровати, в комнате указанного домовладения, возник преступный умысел, направленный на совершении угрозы убийством в отношении <ФИО1> с использованием в качестве орудия преступления кухонного ножа, лежащего на стуле, рядом с Евдокимовым.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО1>, 18.10.20252025 в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, Евдокимов, продолжая находиться в доме по адресу: ул. Сердюка д. 155 кв. 2 г. Алейск Алтайский край, действуя умышленно и осознавая общественную опасность своих преступных действий, взял с вышеуказанного стола в правую руку кухонный нож и удерживая его в руке, клинком в направлении <ФИО1>, лежащего на кровати, в комнате указанного дома, проследовал в данную комнату в направлении <ФИО1>, высказав в его адрес словесную угрозу убийством, демонстрируя при этот кухонный нож.
Испугавшись угроз и действий Евдокимова, <ФИО1> стал кричать, после чего противоправные действия Евдокимова были прекращены, находящейся в данном домовладении <ФИО3>, которая оттолкнула последнего от кровати, на которой лежал <ФИО1>.
Высказанная Евдокимовым в адрес <ФИО1> угроза убийством, с учетом обстановки ее произнесения, была воспринята <ФИО1> реально, так как Евдокимов находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и свои слова сопровождал действиями, а характер и содержание угрозы в момент ее произнесения создали однозначное представление у потерпевшего о возможных последствиях реакции.
Совершая вышеуказанные незаконные действия, Евдокимов осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде реального восприятия потерпевшим <ФИО1>, высказанной им угрозы убийством в адрес последней желал наступления именно таких последствий.
Своими умышленными действиями Евдокимов Игорь Анатольевич совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Органами дознания действия Евдокимова И.А. квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Потерпевший <ФИО1> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Евдокимова Е.А. в связи с примирением, мотивируя тем, что вред, причиненный в результате совершенного преступления, заглажен подсудимым в полном объеме путем принесения извинений, он простил Евдокимова Е.А., примирился с ним, претензий материального и морального характера он к подсудимому не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. Правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно, без какого-либо психологического, физического давления со стороны подсудимого.
Защитник подсудимого - адвокат Самцова Н.В. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Евдокимова Е.А. в связи с примирением с потерпевшим <ФИО1>
Подсудимый Евдокимов Е.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, выразил согласие на примирение с потерпевшей стороной и прекращение уголовного дела, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ему понятны, он их принимает.
В судебном заседании государственный обвинитель Вражевских В.В. возражал относительно прекращения уголовного дела по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Евдокимова И.А. в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.
Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено, подсудимый Евдокимов И.А. ранее не судим, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно, примирился с потерпевшей Нетеса Е.И вред, причиненный потерпевшей в результате совершенного преступления, заглажен в полном объеме, потерпевшая сторона не имеет к подсудимому <ФИО4> каких-либо претензий материального и морального характера, не желает привлекать его к уголовной ответственности и просила прекратить уголовное дело за примирением сторон, ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено осознанно и добровольно, что свидетельствует о её последовательной позиции.
При указанных обстоятельствах, мировой судья находит ходатайство потерпевшей стороны, подлежащим удовлетворению, так как имеются все основания для прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 25, 132, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Евдокимова Игоря Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей стороной.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника отнести за счет федерального бюджета. Освободить Евдокимова Игоря Анатольевича от уплаты процессуальных издержек.
Вещественное доказательство - нож передать собственнику.
Подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Алейский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка №2 г. Алейска Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судьи П.П. Мананникова