РЕШЕНИЕ
22 июля 2026г. г. Дальнереченск
Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Ляшко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Александрова Л.И. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачева Ф.И. № от 27.04.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачева Ф.И. № от 27.04.2026 года Александров Л.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
26.06.2026 г. в Дальнереченский районный суд Приморского края поступила жалоба Александрова Л.И. на указанное выше постановление, которая содержит ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления. В обоснование ходатайства указано, что оспариваемое постановление получено лишь 16.06.2026г.
В судебное заседание Александров Л.И. не прибыл, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не прибыли о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо документов, ходатайств, возражений по существу ходатайства не представлено, его неявка не является препятствием к рассмотрению настоящего ходатайства.
Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока для обжалования, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1.1. ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:02:03 на 328 км+400 м. а/д А-370 Приморский край, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством MAN TGS 19/400 4x2 BLS-WW государственный регистрационный знак № в составе 4-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,33м, двигаясь с длиной 20,33 м., при разрешенной длине 20 м.
За нарушение указанных норм ПДД и Закона, государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачевым Ф.И. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №, в соответствии с которым Александров Л.И. привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № указанное постановление Александровым Л.И. получено 28.04.2026г. в г. Москва, в тоже время Александров Л.И. зарегистрирован по <адрес>. Как следует из доводов жалобы, копия постановления получена лишь 16.06.2026г. (иного суду не представлено), жалоба направлена в суд 26.06.2026г., следовательно, срок на обжалование постановления подлежит восстановлению, а жалоба рассмотрению в настоящем судебном заседании.
В жалобе Александров Л.И. с названным постановлением не согласился, просит его отменить, производство по делу прекратить, указав, что считает, что постановление вынесено некомпетентным должностным лицом МТУ ЦФО, в компетенцию которого не входит нарушения, выявленные в Приморском крае. Кроме того, на момент совершения административного правонарушения автомобиль марки MAN TGS 19/400 4x2 BLS-WW государственный регистрационный знак № был передан по договору аренды от 15.01.2026г. ИП А. и в день нарушения именно водитель ИП А. управлял транспортным средством. Также жалоба содержит доводы о снижении размера назначенного штрафа.
В судебное заседание Александров Л.И. не прибыл, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, каких-либо дополнительных документов и ходатайств суду не представил.
Государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, либо письменных возражений по существу жалобы суду не представил.
Суд полагает возможным рассмотреть жалобу Александрова Л.И. в отсутствии заинтересованных лиц.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).
Согласно положениям ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно положениям ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, движение тяжеловесного и (или крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с п. 2 ч. 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 (далее - Правила), определено, что «крупногабаритное транспортное средство» - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1.
Согласно указанному Приложению №1 предельная длина транспортного средства не должна превышать 20 м.00 см.
За несоблюдение указанных требований КоАП РФ, а именно ч.5 ст. 12.21.1 установлена административная ответственность.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:02:03 на 328 км+400 м. а/д А-370 Приморский край, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством MAN TGS 19/400 4x2 BLS-WW государственный регистрационный знак № в составе 4-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,33м, двигаясь с длиной 20,33 м., при разрешенной длине 20 м.
Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «АВАКС-М», свидетельство о поверке №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ
Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № на момент фиксации нарушения являлся Александров Л.И.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: фотоснимком с изображением автомобиля, принадлежащего заявителю, актом результатов измерения и проверки весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от ДД.ММ.ГГГГ № и иными материалами дела.
Данных, свидетельствующих о неисправности технического средства измерения, материалы дела не содержат и суду не представлено.
По представленным сведениям ФКУ ДСД «Дальний Восток» указанный АПВГК, работает в штатном режиме, сбоев в работе АПВГ с ДД.ММ.ГГГГ по 15.05.2026г. не выявлено, о чем имеются соответствующие акты проверок АПВГК.
Доводы заявителя, о том, что оспариваемое постановление вынесено неправомочным должностным лицом, поскольку юрисдикция МТУ Ространснадзора по ЦФО на территорию Приморского края не распространяется, суд считает не состоятельной.
Согласно ч. 1 ст. 23.36 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.1 названного Кодекса.
Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный транспортный надзор, является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор).
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 23.36 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.1 КоАП РФ, от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве вправе, в том числе должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные инспекторы).
Согласно Приказу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта «Об организации работы по администрированию доходов бюджетов субъектов Российской Федерации» от 31.01.2023 № ВБ-23фс Центральное МУГАДН (далее - Приказ) наделено полномочиями по вынесению постановлений о наложении денежных взысканий (штрафов), установленных статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с Соглашениями между Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
С 28.08.2023 Центральное МУГАДН прекратило свою деятельность в связи реорганизацией. В соответствии с п. 1 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу. В связи с чем, права и обязанности Центрального МУГАДН с 28.08.2023 перешли МТУ Ространснадзора по ЦФО (Административный орган).
Административный орган осуществляет вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в качестве правопреемника Центрального МУГАДН на территории Российской Федерации на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта «Об организации работы по администрированию доходов бюджетов субъектов Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № ВБ-23фс и соглашений, заключенных между Федеральной службой по на надзору в сфере транспорта и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно соглашению об информационном взаимодействии между Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и Федеральным дорожным агентством от 28 ноября 2022 г. № 7.2.13-44, уполномоченными органами (подразделениями) сторон по организации информационного обмена и взаимодействия являются: Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ЦМУГАДН) и подведомственное Росавтодору федеральное казенное учреждение «Центр мониторинга безопасной эксплуатации автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» (ФКУ «Росдормониторинг»).
Таким образом, постановление № от 27 апреля 2026 года вынесено государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО в соответствии с приведенными правовыми нормами.
В обоснование доводов о прекращении дела в виду нахождения транспортного средства в аренде у другого лица, Александровым Л.И. представлен договор аренды от 15.01.2026г. и акт приема-передачи имущества от 15.01.2026г. В соответствии данными документами транспортное средство MAN TGS 19/400 4x2 BLS-WW государственный регистрационный знак № передано в аренду ИП А. на срок до 15.12.2026г.
Между тем условия договора аренды не содержат запрета на пользование транспортным средством в срок аренды его собственником Александровым Л.И. и не свидетельствуют о том, что собственник указанного транспортного средства Александров Л.И. утратил обязанность по контролю за соблюдением требований законодательства при его использовании и возможности по соблюдению данной обязанности.
Сам по себе договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не является бесспорным доказательством невозможности использования транспортного средства арендодателем, поскольку не прекращает право собственности и не исключает право собственника пользоваться принадлежащим ему транспортным средством.
Наличие формального договора аренды, который не подлежит регистрации и представлению в какой-либо орган для сведения в обязательном порядке, само по себе не свидетельствует о фактическим его исполнении, и смене правообладателя на определенный срок, так как может быть изготовлен в любое время и не может являться доказательством выбытия транспортного средства из правообладания собственника, которое отвечало бы принципам относимости, допустимости, достаточности и достоверности.
Следует отметить, что документы, на которые ссылается Александров Л.И. в качестве доказательств своей невиновности, не были представлены им должностному лицу по выявлению административного правонарушения.
До истечения срока давности привлечения к административной ответственности Александров Л.И. не воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.
Таким образом, судья считает, что указанные обстоятельства не являются достаточными доказательствами, достоверно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является Александров Л.И. находилось во владении и пользовании иного лица, поскольку не представлено данных о передаче этому лицу бортового устройства на транспортное средство, путевого листа автомобиля, иных документов, подтверждающих факт управления транспортным средством 17.03.2026г. именно ИП А.., не представлены платежные документы, подтверждающие оплату арендной платы, не представлено сведений, подтверждающих исполнении собственником ТС требований КоАП РФ (ч.5 ст. 28.1) об уведомлении МТУ Ространснадзора о нахождении транспортного средства во владении или в пользовании другого лица.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права при производстве по настоящему делу об административном правонарушении не допущено, Александров Л.И. привлечен к административной ответственности компетентным должностным лицом, в пределах установленного для данной категории дел срока давности, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Суд не находит оснований для прекращении производства по делу в виду малозначительности деяния по ст. 2.9 КоАП РФ, объявлении устного замечания либо предупреждения, т.к. в настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, включая количественные характеристики имевшего место превышения габаритов транспортного средства, указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения и влечет угрозу безопасности всем участникам дорожного движения.
Вместе с тем, суд считает, что имеются основания для снижения суммы штрафа.
Так, согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с п.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.
Согласно п. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд, учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность Александрова Л.И. обстоятельств, а также обстоятельства, связанные с характером административного правонарушения, необходимостью соразмерности назначенного наказания последствиям допущенных нарушений, финансовое положение физического лица полагает, что имеются обстоятельства для назначения административного штрафа в размере, менее минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Исходя из положений ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ суд приходит к выводу о возможности снижения наказания, назначенного Александрову Л.И. наполовину, т.е. до 225 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачева Ф.И. № от 27.04.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Александрова Л.И. <данные изъяты> изменить, снизив размер административного штрафа до 225 000 (двести двадцать пять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Приморский краевой суд.
Судья О.В. Ляшко