РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Котова Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО ТК «ЛИНКС» по доверенности ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО ТК «ЛИНКС», установил:
постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТК «ЛИНКС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО ТК «ЛИНКС» по доверенности ФИО1 обжаловал его в суд, в обоснование доводов указал, что заявленное в постановлении превышение длины транспортного средства на 0,33 м меньше, чем указанная в акте погрешность измерения АПВГК, составляющая 0,50 м; когда величина «превышения» меньше или сопоставима с погрешностью измерительного прибора, результат измерения не может однозначно и бесспорно свидетельствовать о наличии нарушения. Фиксация правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время при наличии снежного наката на дорожном покрытии в зоне АПВГК, а также налипание снега и льда на задний бампер и световые приборы неизбежно искажают работу лазерных сканеров системы АВАКС-М, что приводит к некорректному определению габаритов транспортного средства. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в момент фиксации нарушения поверхность дорожного полотна в зоне измерения соответствовала требованиям №. Также указывает, на наличие ошибки в идентификации транспортного средства, а именно в постановлении государственный регистрационный знак транспортного средства указан №, в то время как согласно регистрационным документам транспортного средства его государственный регистрационный знак №, «Y» неравно «У» и «Х» неравно «Х». Указывает на то, что превышения предельно допустимого показателя по габаритам транспортного средства не могло быть, поскольку указанный автопоезд является транспортным средством постоянных габаритов и соответствует допустимым габаритам. Ссылается на пропуск государственным надзорным органом шестидесятидневного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для привлечения ООО ТК «ЛИНКС» к административной ответственности. Просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ; а также взыскать расходу в пользу ООО ТК «ЛИНКС» расходы на оплату юридических услуги в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель ООО ТК «ЛИНКС», представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО не явились, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу частей 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно частям 3 и 3.1 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока; если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Обжалуемое постановление (ШПИ №) направлено в адрес общества ДД.ММ.ГГГГ и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ; жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.
Согласно ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с ч. 18 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» крупногабаритное транспортное средство – транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.
В соответствии с приложением № к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства допустимая длина автопоезда - 20 метров. В соответствии с примечанием к приложению № предельно допустимые габариты транспортных средств включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры, а также прицепное оборудование сельскохозяйственной техники.
Кроме того, Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно п. 6 Правил № крупногабаритным транспортным средством признается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению №.
Приложением № к Правилам № предусмотрено, что длина автопоезда не должна превышать 20 метров. В соответствии с примечанием к приложению № предельно допустимые габариты транспортных средств, указанные в данном приложении, включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов включая контейнеры.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 07:35:03, на участке <адрес>, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является ООО ТК «ЛИНКС», в нарушение приведенных выше норм при осуществлении движения крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,33 м, двигаясь с длиной 20,33 м при разрешенной длине 20,00 м, без специального разрешения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ООО ТК «ЛИНКС» к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Нарушение зафиксировано специальным техническим средством АВАКС-М, заводской номер №, свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно, местонахождение технического средства: автомобильная дорога <адрес>, владелец ФКУ ДСД «Дальний Восток».
Акт по результатам измерения содержит сведения о характере нарушения, транспортном средстве, маршруте движения, габаритные параметры, длину, ширину, высоту, общую массу, нагрузку на каждую ось.
По представленным сведениям, указанный АПВГК, работает в штатном режиме, сбоев в работе АПВГК не установлено.
Данных, свидетельствующих о неисправности технического средства измерения, материалы дела не содержат и суду не представлено.
Оснований ставить под сомнение правильность проведенных измерений, как и оснований не доверять акту измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства не имеется, при этом акт содержит все необходимые сведения о параметрах произведенного расчета превышения общей длины автомобиля.
Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, копией свидетельства о поверке, копией свидетельства об утверждении типа средств измерений, актом инструментального контроля соответствия мест установки оборудования АПВГК автомобильной дороги и иными собранными по делу доказательствами.
Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии <данные изъяты> объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного кодекса, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил движения крупногабаритного транспортного средства и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.
Оснований ставить под сомнение результаты измерений габаритных параметров транспортного средства на момент фиксации правонарушения, не имеется, обжалуемое постановление вынесено должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО в пределах его компетенции и в соответствии с действующим законодательством, наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого по делу постановления должностного лица, не установлено.
Довод жалобы о возможной неисправности специального технического средства автоматического пункта весового и габаритного контроля (АПВГК), что ошибочно привело к установлению административного правонарушения, судом отклоняется, поскольку опровергается представленными в материала дела доказательствами.
Доводы жалобы о том, что превышение допустимой длины транспортного средства на 0,37 м фактически не превышающей погрешности измерения (0,50 м) и находится в пределах статистической погрешности средства измерения, судом также не принимаются, поскольку нарушение зафиксировано специальным техническим средством АВАКС-М, Акт по результатам измерения содержит сведения о характере нарушения (с учетом погрешности, учитываемой путем вычитания); согласно представленным сведениям, указанный АПВГК, работает в штатном режиме, сбоев в работе АПВГ не установлено.
Довод жалобы о наличие ошибки в идентификации транспортного средства, а именно в постановлении государственный регистрационный знак транспортного средства указан №, в то время как согласно регистрационным документам транспортного средства его государственный регистрационный знак №, где «Y» неравно «У» и «Х» неравно «Х», судом откланяется, поскольку из акта измерения параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, в их совокупности можно достоверно установить транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, а ссылка заявителя на указанный довод суд расценивает, как способ избежать административную ответственность, к тому же суд принимает во внимание, что заявитель в своей жалобе не отрицает сам факт совершения спорного административного правонарушения на указанном транспортном средстве.
Довод жалобы о том, что указанный автомобиль является транспортным средством постоянных габаритов и соответствует допустимым габаритам; в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения, в связи с чем откланяется.
Вопреки доводу о нарушении сроков вынесения обжалуемого постановления, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.21.1, 12.21.3, 12.21.5, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса) может быть вынесено в течение 1 года с момента совершения правонарушения.
Оснований ставить под сомнение результаты измерений габаритных параметров транспортного средства на момент фиксации правонарушения, не имеется, обжалуемое постановление вынесено должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО в пределах его компетенции и в соответствии с действующим законодательством, наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого по делу постановления должностного лица, не установлено.
Кроме того, требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг не подлежит разрешению в рамках рассмотрения настоящего дела, поскольку данные требования подлежат разрешению в случае удовлетворения жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности в рамках Гражданского судопроизводства путем обращения в суд с иском о взыскании убытков по месту нахождения ответчика, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено возмещение судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, связанных с оплатой услуг представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья решил:
постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО ТК «ЛИНКС», оставить без изменения, жалобу представителя ООО ТК «ЛИНКС» по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.Е. Котова