РЕШЕНИЕ
21 июля 2026 года г. Дальнереченск
Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Ляшко О.В., с участием представителя Мельниченко В.И.- ФИО4, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мельниченко В.И. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Кузьмина И.В. № от 07.05.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Кузьмина И.В. № от 07.05.2026 года Мельниченко В.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
В своей жалобе Мельниченко В.И. просит отменить постановление, т.к. считает, что никаких нарушений не допущено, поскольку на проезд крупногабаритного транспортного средства было получено специальное разрешения от 11.03.2026 г. №.
В судебное заседание Мельниченко В.И. не прибыла, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. В судебное заседание представлено разрешение на проезд указанного выше транспортного средства от 19.03.2026 г. №. Также указано, что сотрудник ИП при заполнении заявления на выдачу специального разрешения не полностью указал государственный регистрационный знак транспортного средства, за что он привлечен к дисциплинарной ответственности.
Представитель Мельниченко В.И.- Пучкова Е.И., действующая на основании доверенности просила прекратить производство по делу, т.к. имелось специальное разрешение на проезд транспортного средства, в т.ч. по автодороге А 370 «Уссури».
Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, возражений по существу доводов жалобы суду не представил.
Суд полагает возможным рассмотреть жалобу Мельниченко В.И. в отсутствии заинтересованных лиц МТУ Ространснадзора по ЦФО.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Часть 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, движение тяжеловесного и (или крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с п. 2 ч. 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 (далее - Правила), определено, что «крупногабаритное транспортное средство» - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1.
Согласно указанному Приложению №1 предельная высота транспортного средства не должна превышать 4.00 м.
За несоблюдение указанных требований КоАП РФ, а именно ч.5 ст. 12.21.1 установлена административная ответственность.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 09:31:17 на 328 км+400 м. а/д А-370 Приморский край, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством PITERBILT 387 112 MED MIDROOF государственный регистрационный знак № в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,23 м., двигаясь с высотой 4,23 м. при разрешенной высоте 4.00 м.
Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «АВАКС-М», свидетельство о поверке №, сроком действия до 29 мая 2026 г.
Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № на момент фиксации нарушения являлась Мельниченко В.И.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: фотоснимком с изображением автомобиля, принадлежащего заявителю, актом результатов измерения и проверки весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от ДД.ММ.ГГГГ № и иными материалами дела.
Данных, свидетельствующих о неисправности технического средства измерения, материалы дела не содержат и суду не представлено.
Как следует из доводов жалобы и подтверждается представленными в судебное заседание дополнительными документами перевозчику было выдано специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства PITERBILT 387 112 MED MIDROOF государственный регистрационный знак №, в том числе для осуществления движения по участку автомобильной дороги км 328, 400 А-370 «Уссури» от 19.03.2026 г. № в период с 21.03.2026 по 21.04.2026 г. с общей высотой 4,35м.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
Учитывая, что из представленных и изученных в судебном заседании документов следует, что на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство PITERBILT 387 112 MED MIDROOF государственный регистрационный знак В 860 НУ 28 было получено специальное разрешение на проезд по автомобильным дорогам № Р050-00147-00/04606699 от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в данном случае отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Мельниченко В.И. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Кузьмина И.В. № от 07.05.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ – удовлетворить.
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Кузьмина И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Мельниченко В.И. <данные изъяты> -отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Приморский краевой суд.
Судья О.В. Ляшко