РЕШЕНИЕ
3 августа 2026 г. г. Дальнереченск
Судья Дальнереченского районного суда Приморского края И. А. Тур, рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу – Халиуллина Наиля Минахсановича, на постановление по делу об административном правонарушении от 6 мая 2026 г. № 10677462261064903637 государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО И. В. Кузьмина, которым Халиуллин Наиль Минахсанович признан виновным по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600000 рублей.
ФИО1 с постановлением не согласен, ДД.ММ.ГГГГ им, в лице представителя адвоката ФИО3, подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления с прекращением производства по делу по тем основаниям, что на момент осуществления перевозки имелось действующее специальное разрешение на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.
При подаче жалобы заявлено о восстановлении срока на обжалование. В обоснование указано, что на портал Госуслуг информацию о 28 штрафах ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, однако к уведомлению не были прикреплены ни постановление об административном правонарушении, ни фото-фиксация, ни акт фиксации, которые он получил ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления. Своевременно в суд постановление не обжаловал, так как ДД.ММ.ГГГГ направил через портал Госуслуг письменное обращение в МТ Ространснадзора по ЦФО с указанием на необоснованность наложения штрафов при наличии разрешительных документов. Ответ на обращения поступил через портал Госуслуг ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением действующего законодательства, оценка доводам заявителя не дана.
Разрешая ходатайство заявителя, судья исходит из следующего.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Поскольку обращение ФИО1 рассмотрено с нарушением разумных сроков (более одного месяца), не признано жалобой на оспариваемое постановление, жалоба в суд подана непосредственно после получения ответа от МТ Ространснадзора по ЦФО, судья находит причины пропуска срока обжалования уважительными.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, письменных возражений не представил.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещён, заявлений и ходатайств не представил.
Представитель заявителя в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, доводы жалобы поддержала в полном объёме.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Материалы дела об административном правонарушении по требованию суда не представлены.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления устанавливается как на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств, при этом суд не связан доводами жалобы (протеста), позицией сторон и проверяет дело в полном объёме.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.
В соответствии частью 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечёт наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учётом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с п. 2 ч. 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), определено, что «крупногабаритное транспортное средство» - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению №.
Согласно указанному Приложению № предельная длина транспортного средства не должна превышать 20 м.
За несоблюдение указанных требований КоАП РФ, а именно ч. 6 ст. 12.21.1, установлена административная ответственность.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:18:51 по адресу: 328 км 400 м а/д А-370, <адрес>, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством ВОЛЬВО F12 4х2 государственный регистрационный знак К488НО125, в составе 4-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС, превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.52 м, двигаясь с длиной 20.52 м при разрешённой длине 20.00 м.
Указанные обстоятельства подтверждаются актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием технических средств, работающих в автоматическом режиме (АПВГК).
Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «АВАКС-М», свидетельство о поверке № С-АЭ/30-05-2025/436981793, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, срок действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ, местонахождение технического средства: автомобильная дорога А-370 «Уссури» км 328+400, владелец ФКУ ДСД «Дальний Восток», что подтверждает соответствие данного технического средства измерения установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению.
По представленным сведениям указанный АПВГК работает в штатном режиме, сбоев в работе АПВГ не установлено.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ФИО1 к административной ответственности, установленной частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1).
Из части 3 приведённой статьи следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которым, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Вместе с тем, заслуживает внимание довод жалобы о незаконности постановления должностного лица в связи с несоответствием указанных в акте сведений об отсутствии специального разрешения.
Согласно выписке из реестра разрешений на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, разрешение № Р050-00147-00/03691001 выдано ДД.ММ.ГГГГ в 04:15 (МСК) в отношении седельного тягача ВОЛЬВО F12 4х2 государственный регистрационный знак К488НО125, идентификационный номер № и в отношении полуприцепа SP9182TCL, государственный регистрационный знак AE209325, идентификационный номер №. Количество осей 5.
Владельцем ТС является ФИО1 (690011, Российская Федерация, <адрес>, Первомайский, Владивосток, Борисенко, <адрес>А, <адрес>).
В рассматриваемом случае измеренная АПВГК длина автопоезда составила 21.02 м, ширина 2.44 м, высота 3.77 м, общая масса 20.37 т. Превышение составило: длина – 0.52 м.
Согласно имеющемуся у заявителя ФИО1 специальному разрешению № Р050-00147-00/03691001 длина автопоезда 21.02 м, не превышала длину, установленную специальным разрешением – 23.95 м.
Кроме того, хотелось бы отметить, что в производстве Дальнереченского районного суда имеется дело № по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Из материалов дела № следует, что постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600000 рублей. Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил акт № от ДД.ММ.ГГГГ измерения параметров ТС ВОЛЬВО F12 4х2 государственный регистрационный знак К488НО125, где измеренная АПВГК длина автопоезда составила 21.07 м, ширина 2.50 м, высота 3.75 м, общая масса 19.92 т. Превышение составило: длина – 0.57 м. Количество осей 4.
Также в производстве Дальнереченского районного суда имеется дело № по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Из материалов дела № следует, что постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450000 рублей. Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил акт № от ДД.ММ.ГГГГ измерения параметров ТС ВОЛЬВО F12 4х2 государственный регистрационный знак К488НО125, где измеренная АПВГК длина автопоезда составила 20.90 м, ширина 2.46 м, высота 3.76 м, общая масса 18.94 т. Превышение составило: длина – 0.40 м. Количество осей 4.
При визуальном исследовании фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства, установлено, как в материалах 12-563/2026, № так и в рассматриваемом случае, на фото изображено одно и то же транспортное средство, имеющее количество осей 5.
В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Поскольку на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства ВОЛЬВО F12 4х2 государственный регистрационный знак К488НО125 ФИО1 имел специальное разрешение на автомобильную перевозку крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов, полученное в установленном порядке в ФКУ «Росдормониторинг», а также акты результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства в отношении одного и того же транспортного средства имеют в себе разночтения, постольку отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренное ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Изложенное не позволяет сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и обоснованности его привлечения к административной ответственности. Оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по делу – прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, жалобу представителя ФИО1 - удовлетворить.
Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Дальнереченский районный суд.
Судья И. А. Тур