РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2026 г. <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Степановой Э.Ж., при секретаре судебного заседания Долматовой И.В., с участием прокурора Цыреновой А.В., представителя административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ Доржеева С.А., административного ответчика Митрофанова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1134/2026 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ к Митрофанову А. А. об установлении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, ФКУ ИК – 2 УФСИН России по <адрес> просит установить административный надзор в отношении Митрофанова А.А. сроком на 8 лет с административным ограничением в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В судебном заседании представитель административного истца Доржеев С.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал. Суду пояснил, что Митрофанов А.А. в соответствии со ст.3 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является лицом, в отношении которого устанавливается административный надзор, поскольку преступление, по которому он отбывает наказание, отнесено к категории тяжкого преступления, совершено при опасном рецидиве, за период отбывания наказания Митрофанов А.А. характеризуется посредственно. Пояснил, что Митрофанов А.А. после отбывания наказания планирует устроиться в реабилитационном центре «Шанс», постоянного места жительства и регистрации по месту жительства не имеет. Просит установить административный надзор сроком на 8 лет.
Административный ответчик Митрофанов А.А. в судебном заседании с иском согласился, не возражал против установления в отношении него административного надзора с установлением обязательной явки. Пояснил, что планирует после освобождения пребывание в центре Шанс, поскольку постоянного жилья и регистрации по месту жительства не имеет.
Прокурор Цыренова А.В. полагала необходимым административный иск удовлетворить, установив административный надзор в отношении осужденного на срок 8 лет, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета выезда за пределы Республики Бурятия.
Исследовав материалы административного дела, выслушав стороны, заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что приговором Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Митрофанов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор изменен, в описательно-мотивировочной части приговора указано об исследовании заключения эксперта, в остальной части приговор оставлен без изменения.
Начало срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ Конец срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за 1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
В соответствии со ст. 5 ч. 1 п. 2 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Таким образом, Митрофанов А.А. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступления, на что прямо указано в приговоре суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно имеющейся в материалах дела характеристике, Митрофанов А.А. характеризуется посредственно, имеет одно взыскание и поощрений не имеет.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в отношении осужденного Митрофанова А.А. имеются безусловные основания для установления административного надзора.
Статьей 4 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, в том числе и запрещение пребывание в кафе, барах, ресторанах и т.д.; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Согласно части 3 статьи 35 Конституции РФ права и свободы гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства. Публичные интересы, указанные в части 3 статьи 35 Конституции РФ, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц.
Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
Как разъяснено в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при установлении административного надзора за лицом, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за лицом, не имеющим места жительства или пребывания, запрещение выезда за установленные судом пределы территории является обязательным (пункты 2 и 3 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).
Таким образом, учитывая характер и общественную опасность совершенного осужденным преступлений, а также данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, отсутствие постоянной регистрации по месту жительства, суд полагает необходимым установить административные ограничения в виде:
- обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрета выезда за пределы Республики Бурятия.
Суд находит, что установление данных административных ограничений будет отвечать задачам административного надзора, в связи с чем, полагает данный перечень достаточным и не находит оснований для установления иных ограничений.
Также суд считает необходимым разъяснить, что законом предусмотрено право суда на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя на частичную отмену административных ограничений или дополнение ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ к Митрофанову А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об установлении административного надзора удовлетворить.
Установить административный надзор в отношении Митрофанова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания исчисляемого со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установить административные ограничения в отношении Митрофанова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде:
- обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрета выезда за пределы Республики Бурятия.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья ПОДПИСЬ Э.Ж.Степанова
Верно: Судья Э.Ж.Степанова
Секретарь Долматова И.В.
Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в административное дело (материал) №а-1134/2026