Судья Баймеева О.Г.№ 22-499/202604RS0011-01-2026-000246-02
Верховный Суд Республики Бурятия
АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 05 мая 2026 года
Верховный Суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Дамбиевой Т.В., при секретаре Алаевой Т.Г., с участием прокурора отдела Управления прокуратуры Республики Бурятия Кобылкина А.В., осужденной Зеленовской Т.А., защитника-адвоката Новолотского С.Н., в открытом судебном заседании рассмотрел апелляционное представление государственного обвинителя Сергеевой А.А., апелляционную жалобу адвоката Новолотского С.Н. в интересах осужденной Зеленовской Т.А. на приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 12 марта 2026 года, которым
Зеленовская Т.А., ... года рождения, уроженка <...>, не судимая, осуждена по ч.3 ст.327 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы, в соответствии со ст.53 УК РФ установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного жительства – МО «<...> район», не изменять место постоянного жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, возложена обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы по месту жительства, не реже одного раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Новолотского С.Н., взысканы с осужденной Зеленовской Т.А. в доход федерального бюджета в сумме 21 943,50 рублей.
Заслушав доклад судьи Дамбиевой Т.В., мнение прокурора Кобылкина А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, пояснения осужденной Зеленовской Т.А., ее защитника-адвоката Новолотского С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и не возражавших против апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Зеленовская Т.А. признана виновной в приобретении, хранении в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.
В судебном заседании Зеленовская Т.А. вину признала в полном объеме.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Сергеева А.А. указывает, что суд при описании преступного деяния указал место хранения в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения «мкрн.<...>» вместо «мкрн. <...>», что свидетельствует о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Считает, что суд не учел при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, поскольку Зеленовская Т.А. дала признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, указала место и время приобретения поддельного удостоверения и его хранения в целях использования.
Просит приговор суда отменить, вынести новый обвинительный приговор, в котором указать место хранения - «мкрн. <...>», признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком 4 месяца с установлением ограничений.
В апелляционной жалобе адвокат Новолотский С.Н. выражает несогласие с приговором в части решения о взыскании с Зеленовской Т.А. процессуальных издержек. Считает, что у суда имелись основания для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек, поскольку Зеленовская Т.А. является инвалидом <...> группы по <...> заболеванию, не трудоустроена, является вдовой участника специальной военной операции, получает пенсию по инвалидности, которая является единственным источником дохода.
Просит приговор суда изменить, процессуальные издержки в размере 21 943,5 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав участников заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Зеленовской Т.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, получивших оценку суда.
В подтверждение выводов о доказанности вины Зеленовской Т.А., суд обоснованно привел ее показания данных в ходе предварительного следствия о том, что она по объявлению приобрела водительское удостоверение категории «В» за 80 000 рублей, хранила указанное удостоверение у себя дома и использовала при ее остановке сотрудниками ГИБДД. Оснований сомневаться в достоверности данных показаний осужденной у суда первой инстанции не имелось, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны в присутствии адвоката.
Суд обоснованно привел признанные судом достоверными показания свидетелей – инспекторов ГИБДД Б., М. о том, что за управлением автомобиля была остановлена Зеленовская Т.А., при проверке ее документов установлено, что водительское удостоверение принадлежит иному лицу. Кроме этого, вина Зеленовской Т.А. подтверждается протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых Зеленовская Т.А. выдала водительское удостоверение, указала на место получения поддельного водительского удостоверения, а также место хранения водительского удостоверения, заключением технико-криминалистической экспертизы, согласно выводам, которой водительское удостоверение на имя Зеленовской Т.А. не соответствует защитному комплексу бланков водительских удостоверений соответствующей модификации, выпускаемых в Российской Федерации, иными материалами дела.
Содержание перечисленных доказательств и их анализ подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора. Данная судом оценка исследованным доказательствам соответствует требованиям ст.88 УПК РФ, является правильной и суд апелляционной инстанции с ней соглашается.
Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу было проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон.
Действия Зеленовской Т.А. суд правильно квалифицировал по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При назначении наказания Зеленовской Т.А. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зеленовской Т.А., суд признал и учел признание вины и раскаяние в содеянном, содействие следствию, совершение преступления небольшой тяжести впервые, удовлетворительную характеристику личности, состояние здоровья – инвалидность <...> группы.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Суд обоснованно взыскал процессуальные издержки в сумме 21 943,50 рублей связанные с оплатой услуг адвоката Новолотского С.Н., с приведением мотивов, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. Так, Зеленовская Т.А. от услуг защитника в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не отказывалась, положения ст.ст.131, 132 УПК РФ судом ей разъяснены. Ссылки адвоката на наличие у осужденной проблем со здоровьем, отсутствие факта ее трудоустройства, потеря супруга в ходе специальной военной операции не опровергают выводы суда об отсутствии сведений об ее имущественной несостоятельности, не представлено таких сведений и в суд апелляционной инстанции. Зеленовская находится в трудоспособном возрасте, иждивенцев не имеет, <...> группа инвалидности не препятствует ее трудоустройству. Таким образом, вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в строгом соответствии с требованиями ст.ст.131, 132 УПК РФ, соответственно оснований для изменения состоявшегося судебного решения по доводам жалобы не усматривается.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Указанные требования закона судом при постановлении приговора соблюдены не в полном объеме, поскольку изложенное судом в приговоре описание места преступления не соответствует требованиям ст.307 УПК РФ.
Суд, в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, правильно указав место хранения поддельного водительского удостоверения «мкрн.<...>» по месту жительства осужденной, в дальнейшем допустил противоречие, указав «мкр.<...>» вместо «мкрн.<...>», что является технической ошибкой. В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить данные сведения путем соответствующих изменений в приговор.
Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Вместе с тем, судом оставлено без внимания, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).
Как видно из материалов уголовного дела, Зеленовская Т.А. сообщила органам дознания о дате, времени и месте незаконного приобретения и хранения водительского удостоверения. Иных данных о конкретном месте и способе приобретения водительского удостоверения материалы уголовного дела не содержали. Таким образом, Зеленовская Т.А. сообщила сотрудникам правоохранительных органов информацию, которая не была им известна и имела существенное значение для раскрытия и расследования преступления. С учетом указанного, показания осужденной о дате, времени и месте незаконного приобретения и хранения водительского удостоверения необоснованно не расценены судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и не признаны в качестве смягчающего обстоятельства. Признанное судом смягчающее наказание обстоятельство - «содействие следствию» не указывает о том, что учтено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку соответствующих мотивов судом не приведено.
Указанное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. С учетом вносимых в приговор изменений, назначенное наказание подлежит смягчению.
Других нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 12 марта 2026 года в отношении Зеленовской Т.А. изменить.
В описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния в части указания места приобретения и хранения поддельного водительского удостоверения указать «мкрн.<...>» вместо мкр «<...>».
Признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Смягчить назначенное наказание Зеленовской Т.А. по ч.3 ст.327 УК РФ до 4 месяцев ограничения свободы, установив на основании ст.53 УК РФ ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного жительства МО «<...> район» и не изменять место постоянного жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность встать на учет в указанный орган по месту жительства, не реже 1 раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня оглашения.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий