РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2026 года город Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Степенко О.В.
при секретаре Степановой Д.И.
с участием представителя истца Костреюк Д.И.
ответчика ИП Дубовик Е.Э. и её представителя Терентьевой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Илющенко Николая Николаевича к ИП Дубовик Елене Эдуардовне о взыскании денежных средств, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Илющенко Н.Н. обратился в суд с иском к ИП Дубовик Елене Эдуардовне о взыскании денежных средств в размере 830000 руб., штрафа в размере 415000 руб.
В обоснование исковых требований указал, что ДАТА заключил с ответчиком договор купли-продажи №. В соответствии с п. 1.1. договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить комплект товара - предметы мебели и/или оборудования, указанные в согласованной сторонами спецификации. Покупатель подтверждает, что хочет приобрести именно этот товар, что договор заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара и со всем ассортиментом товара, имеющимся у продавца. Согласно спецификации № от ДАТА года сторонами была согласована покупка набора универсально-сборной мебели для кухни (кухонный гарнитур). Положениями п. 2.1. договора установлено, что стоимость товара составляет 1 658 031 руб. 00 коп. Согласно п. 2.4.1. договора сумма предварительной оплаты составила 830 000 руб. 00 коп. Указанную сумму предварительной оплаты истец оплатил ДАТА. При оформлении Договора истцом было указано, что пока приступать к изготовлению кухни нет необходимости, так как истец должен будет исходить из своих финансовых возможностей, данное было указано менеджеру, также было сказано, что покупатель сообщит, когда можно будет приступить к исполнению договора. Несмотря на это и без каких-либо уведомлений, кухня была изготовлена. Истец уведомлял о том, что в силу сложившихся финансовых обстоятельств вынужден отказаться от приобретения кухонного гарнитура. В ответ на это уведомление было указано, что по состоянию на ДАТА кухня полностью спроектирована и изготовлена фабрикой-партнером в <данные изъяты>, стоимость фактических расходов составила 1 658 031 руб. 00 коп. Ответчиком также было указано, что, в связи с этим и в силу ст.ст. 26.1, 32 Закона о защите прав потребителей и п. 6.1. общих условий договора при расторжении договора из суммы предоплаты вычитываются фактически понесенные расходы продавца на исполнение условий договора. Истец не согласился с тем, что стоимость фактических расходов составила 1 658 031 руб. 00 коп., в связи с чем ДАТА направил в адрес ответчика письменный отказ от договора с требованием возвратить денежные средства в размере 830 000 руб. за вычетом расходов на транспортировку. Письмом от ДАТА ответчик отказался возвращать денежные средства в размере 830 000 руб., также не представил сведения о сумме расходов на транспортировку товара. В связи со сказанным истец вынужден обратиться в суд для защиты своих прав и законных интересов, требования в размере 830 000 руб. заявляются в силу того, что ответчиком не представлено документов, подтверждающих несение расходов на доставку товара. Ссылка в ответе ответчика на то, что кухня создана исключительно для истца и ее невозможно вернуть фабрике, реализовать другим покупателем не имеет правового значения, так как в данном случае, согласно дизайн-проекту, кухня имеет вполне стандартные размеры, в том числе под встраиваемую технику, и не является товаром, имеющим индивидуально-определенные свойства, переход права собственности не состоялся, собственников товара является ответчик.
Просил суд взыскать с ИІ Дубовик Елены Эдуардовны в пользу Илющенко Николая Николаевича денежные средства в размере 830 000 руб. 00 коп.; взыскать штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 415 000 руб. 00 коп.
Заочным решением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА исковые требования Илющенко Н.Н. удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 830000 руб., штраф в размере 415000 руб. В доход государства с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 21600 руб.
Определением суда от ДАТА заочное решение от ДАТА отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.
Определением суда от ДАТА производство по делу в части исковых требований о взыскании суммы 45420 руб. прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.
Истец Илющенко Н.Н. в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени проведения судебного заседания извещался в установленном законом порядке.
Представитель истца Костреюк Д.И. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Пояснил, что истец отказался от договора до передачи ему товара, направив письменный отказ ДАТА в соответствии с п.4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей. После получения ответчиком уведомления об отказа от договора правоотношения между сторонами прекращены, следовательно, требования о возврате уплаченной суммы являются правомерными. Ответчик встречный иск о признании односторонней сделки об отказе от договора не заявляет. С доводами ответчика о том, что спорный товар имеет индивидуально-определенные свойства, может быть использован только истцом, истец не согласен. Из буквального толкования абз. 4 п.4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей следует, что товар с индивидуально-определенными свойствами должен подходить только покупателю, никакое иное лицо не может его использовать. Кухонный гарнитур не может являться товаром с индивидуально-определенными свойствами, это обычная мебель для удовлетворения бытовых потребностей. Характеристики размера и цвета товара, о которых говорит ответчик, к индивидуально-определенным свойствам отнести нельзя. Согласно чертежам в материалах дела, кухонный гарнитур по своим размера соответствует стандартам аналогичной мебели. Из открытых источников о продаже отдельных модулей для кухни, из которых собирается полный гарнитур, усматривается, что размеры спорного гарнитура, являются стандартными. Замеры помещения истца лишь способствовали определению общего числа модулей, из которых состоит любой кухонный гарнитур. Сложной формы гарнитур не имеет, представляет собой прямую линию. Ответчик является дилером мебельной фабрики <данные изъяты>, которая и является изготовителем товара. На официальном сайте мебельной фабрики размещена информация, что завод по производству расположен в <данные изъяты>, представлен каталог цветовой палитры фасадов кухни, варианты планировок кухонь, каталог каркасов и иные сведения. Отсутствуют информация о том, что фабрика индивидуально разрабатывает и применяет иные цвета, каркасы, планировки моделей гарнитуров. Спорный товар изготавливается на специальном предприятии по представленному каталогу по определенным параметрам. Соответственно, никаких индивидуальных характеристик только для истца товар не имеет. Сам спорный гарнитур не потерял своих потребительских свойств, находится у ответчика, который может по своему усмотрению использовать товар, реализовать его иному покупателю, выставить как демонстрационный образец. Это говорит и о том, что данным товаром может пользоваться не только истец. Пунктом 6.1 договора купли-продажи предусмотрено, что покупатель при условии надлежащего исполнения продавцом своих обязанностей по договору, может отказать от одного или нескольких или всех товаров, приобретаемых по настоящему договору, только при условии подписания между сторонами соглашения о расторжении договора. Между истцом и ответчиком такое соглашение подписано не было, однако данное условие предоставляет истцу право на односторонний отказ от договора, с возмещением ответчику понесенных расходов. Наличие такого условий в договоре свидетельствует об отсутствии оснований для применения положений абз.4 п.4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей в правоотношениях между истцом и ответчиком. Не согласен с доводами ответчика о недобросовестном поведении истца. Вся переписка между сторонами велась по электронной почте, все сообщения от ответчика истец получал. Обращаясь в суд, истец не заявил требования о взыскании компенсации морального вреда, а также иных штрафных санкций.
Ответчик ИП Дубовик Е.Э. и её представитель Терентьева Н.С. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. Пояснили, что в обоснование исковых требований истец ссылается на отсутствие финансовой возможности оплатить стоимость кухонного гарнитура в полном объеме, о чем он известил ответчика. Предметом договора купли-продажи № от ДАТА, заключенного между истцом и ответчиком, является изготовление кухонного гарнитура марки <данные изъяты>, по индивидуальному дизайн-проекту и размерам заказчика, согласованный в спецификации. Стоимость товара составляет 1658031 руб. Истец при заключении договора осуществил предоплату в размере 830000 руб. Пунктом 3.1 договора срок поставки товара на склад продавца установлен сторонами ориентировочно пять месяцев. Пунктом 3.5 договора истец подтвердил, что покупаемый товар может быть использован только им, так как имеет индивидуально-определенные свойства, основанные на размерах и иных параметрах помещения. Для оформления заказа ответчик выезжал в дом истца, снимал необходимые замеры, составил дизайн-проект кухонного гарнитура, в том числе столешницы, дополнительных аксессуаров и наполнения мебели, определенной истцом модели, цвета, комплектации, конфигурации. При разработке гарнитура было учтено, что он должен обладать повышенной стойкостью к влажности, поскольку будет расположен в помещении, смежном к помещению сауны. Фасады должны были быть изготовлены с эмалью. Учитывались размеры помещения, в котором планировалось установить кухню, достаточно большой по площади, в связи с чем нельзя согласиться с тем, что размеры гарнитура являются стандартными. Размещение гарнитура планировалось в собственном доме истца, а не в квартире. Также истец был поставлен в известно, и п. 1.6 договора предусмотрено, что выбранный им товар у продавца отсутствует, и будет изготовлен контрагентами продавца, в связи с чем перечень товаров не может быть изменен после заключения договора. При заключении договора ответчик предупредил, что ему необходимо время, чтобы закончить ремонт и оплатить гарнитур в полном объеме. Поэтому договором установлен срок поставки 5 месяцев, а не стандартные 3. В то же время ответчик при заключении договора разъяснил истцу, что у ответчика и фабрики-изготовителя тоже есть обязательства в части соблюдения сроков изготовления и передачи товара истцу. Фабрика начнет изготовление гарнитура после получения всей суммы. Чтобы зафиксировать стоимость гарнитура на дату заключения договора ответчик сначала перевел фабрике-изготовителю 350000 руб. ДАТА, затем еще 350000 руб. ДАТА. После этого было начато изготовление заказа. Если бы истец сообщил об отказе от договора до конца ДАТА, изготовление его заказа можно было бы отменить. Гарнитур был изготовлен и поступил из <данные изъяты> на склад в Хабаровск в ДАТА, то есть истец заявил об отказе от договора, когда гарнитур уже был готов к передаче истцу. До ДАТА никаких заявлений от истца ответчику не поступало. Ответчик предлагала истцу рассмотреть вопрос о рассрочке оставшегося платежа до ДАТА, бесплатное хранение товара на складе, однако истец отказался. Договоренности ждать дополнительного уведомления истца о возможности начинать изготовление кухни тоже не было, истец излагает данную позицию ошибочно. Не приступить к изготовлению товара фабрика не могла после получения заказа и предоплаты. А ответчик в свою очередь тоже связан обязательствами передать товар истцу до истечения пяти месяцев с даты заключения договора купли-продажи. С доводами стороны истца о том, что данный гарнитур может использоваться любым потребителем и использоваться как демонстрационный образец, не согласились. Гарнитур сформирован под помещение истца, изготовлен по его заказу из самых дорогих материалов, спрос на которые в настоящее время низкий. Демонстрировать гарнитур как образец у ответчика намерений нет, поскольку от его продажи ответчика планировала получить прибыль.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о дате и времени проведения судебного заседания.
Заслушав представителя истца, ответчика и её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Частью 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Договор, на основании ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент ее заключения.
Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Судом установлено, что ДАТА между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № на приобретение кухонного гарнитура стоимостью 1 658 031 руб.
Как следует из п. 1.1. договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить комплект товаров - предметы п/или оборудования (далее - «Товар»), указанные в согласованных сторонами спецификациях. покупатель подтверждает, что хочет приобрести именно этот совар, что договор заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара и со всем ассортиментом товаров, имеющимся у продавца.
Стоимость товара составляет 1 658 031 руб. (Один миллион шестьсот пятьдесят восемь тысяч тридцать один рубль) НДС не облагается (п.2.1.).
В соответствии с п.2.4.1. покупатель осуществляет предварительную оплату в сумме: 830 000 руб. (Восемьсот тридцать тысяч рублей)_НДС не облагается, в день заключения настоящего договора (не менее 50% от полной стоимости товаров) наличным платежом в кассу продавца. В случае внесения предварительной оплаты в порядке безналичного расчета, покупатель обязан осуществить оплату в течение 3-х банковских дней с момента подписания настоящего договора. В случае, если в течение 3-х банковских дней на расчетный счет продавца, не зависимо от порядка оплаты, не поступила сумма предварительной оплаты, договор считается не заключенным.
Истцом внесена предварительная оплата в размере 830 000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДАТА.
Пунктом 3.1 договора установлено, что срок поставки товара на склад продавца устанавливается сторонами ориентировочно 5 месяцев.
Пунктом 3.5 договора установлено, что покупатель подтверждает, что покупаемый товар может быть использован только им, так как имеет отраженные в Приложении № 2 индивидуально-определенные свойства, основанные на размерах и иных параметрах помещения.
Пунктом 6.1 Общих условий договора купли-продажи предусмотрено, что покупатель, при условии надлежащего исполнения продавцом своих обязанностей по договору, может отказаться от одного, нескольких или всех товаров, приобретаемых по настоящему договору, только при условии подписания между сторонами соглашения о расторжении договора. При этом продавец в течение 10 дней с момента подписания соответствующего соглашения о расторжении договора возвращает покупателю уплаченную в качестве предварительной оплаты денежную сумму, отраженную в соглашении, за вычетом фактически понесенных расходов продавца (расходы продавца на исполнение условий настоящего договора), о чем покупатель предупрежден и с чем согласен.
ДАТА заполнен бланк замера в помещении истца по адресу: <адрес>, учтены размеры планируемой техники (холодильник, варочная панель, духовой шкаф, ПММ), особенности пола – бетонная ступенька 550 от стены.
ДАТА истец направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора и требованием о возврате денежных средств (получено ДАТА).
ДАТА ответчик в ответе на заявление сообщил об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца о возврате предоплаты. О том, что производство кухонного гарнитура уже запущено на фабрике менеджер салона ответчика уведомил истца ДАТА, и истец никаких возражений на это не высказал.
ДАТА ответчик уведомил истца о прибытии товара на склад в Хабаровске, необходимости внесения всей стоимости товара и согласовании даты доставки товара на объект истца.
Согласно справке-калькуляции от ДАТА, фактически понесенные расходы по договору от ДАТА составляют 1658031 руб., в том числе:
- конструкторско-технологический этап (выезд на контрольный замер, разработка индивидуального дизайн-проекта по заданию покупателя, создание трехмерной модели и конструкторской документации) – 116062 руб.;
- производственный этап (расходы фабрики-изготовителя) – 1034380 руб.;
- комплектационный этап (фурнитура и механизмы) – 393039 руб.;
- логистический этап (доставка) – 114550 руб.
Согласно счет-фактуре № от ДАТА, стоимость набора мебели по договору от ДАТА составила 1427419 руб.
Согласно платежному поручению № от ДАТА ответчик перевела на счет <данные изъяты> в счет оплаты по договору 350000 руб. ДАТА согласно платежному поручению № переведено еще 350000 руб.
ДАТА произведена доплата по договору в размере 650000 руб. согласно платежному поручению №.
Согласно счету на оплату № от ДАТА, стоимость доставки гарнитура из <данные изъяты> в Хабаровск 45420 руб.
Услуги железнодорожной перевозки оплачены в размере 193840 руб. Согласно платежному поручению № от ДАТА.
Согласно уведомлению <данные изъяты> от ДАТА в адрес ответчика, заказ № от ДАТА произведен и перемещен на склад готовой продукции в <данные изъяты> для дальнейшей отгрузки в Хабаровск, которая запланирована на ДАТА.
Из содержания заключенного сторонами договора следует, что предметом договора является изготовление индивидуально-определенной вещи – кухонного гарнитура по индивидуальным размерам истца.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Из п.1 ст. 454, пунктов 2,3 ст. 455, п.1 ст. 497 ГК РФ следует, что предметом договора купли-продажи выступает имуществом, характеризуемое родовыми признаками.
Таким образом, по договору подряда изготавливается и передается заказчику индивидуально-определенная вещь, по договору купли-продажи – вещь, индивидуальных особенностей не имеющая.
Согласно п.1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Согласно ч.4 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.
В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.
Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.
Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.
При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что стороны ДАТА заключили договор, предметом которого являлось изготовление контрагентами ответчика кухонного гарнитура по индивидуальному дизайн-проекту и размерам истца, и передача данного товара ответчиком истцу. Стоимость кухонного гарнитура 1 658 031 руб., истцом в день заключения договора внесена половина стоимости товара, то есть 830000 руб. Ответчик из указанной суммы 700000 руб. перевел на счет мебельной фабрики-изготовителя <данные изъяты> двумя платежами по 350000 руб. каждый, ДАТА и ДАТА соответственно. Из уведомления <данные изъяты> от ДАТА следует, что заказ № от ДАТА произведен и перемещен на склад готовой продукции в <данные изъяты> для дальнейшей отгрузки в Хабаровск, которая запланирована на ДАТА. Согласно счет-фактуре № от ДАТА, стоимость набора мебели по договору от ДАТА составила 1427419 руб. ДАТА ответчиком произведена доплата по договору в размере 650000 руб. согласно платежному поручению №. Стоимость доставки гарнитура из <данные изъяты> в Хабаровск составила 45420 руб., что следует из счета на оплату № от ДАТА. Заявление истца об отказе от договора от ДАТА датировано ДАТА, ответчиком получено ДАТА. Таким образом, на дату заявления истца от об отказе от исполнения договора кухонный гарнитур был изготовлен и прибыл в Хабаровск на склад ответчика, расходы на его производство и доставку превысили внесенную истцом оплату в размере 830000 руб. Данное обстоятельство подтверждается вышеуказанными платежными документами, представленными в материалы дела ответчиком. Условиями договора сторонами согласовано, что товар может быть использован только истцом, так как имеет индивидуально-определенные свойства, основанные на размерах и иных параметрах помещения. Договор подписан истцом, что свидетельствует о его согласии с условиями договора. Соглашение о расторжении договора от ДАТА, предусмотренное п. 6.1 Общих условий договора купли-продажи истцом и ответчиком не заключалось. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком представлены доказательства того, что расходы на производство и доставку товара превысили внесенную истцом оплату, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Илющенко Николая Николаевича к ИП Дубовик Елене Эдуардовне о взыскании денежных средств, штрафа отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня составления в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда составлено 30.10.2026.
Судья О.В. Степенко
Копия верна: О.В. Степенко
Решение в законную силу не вступило. Оригинал решения в деле № Кировского районного суда г. Хабаровска. Секретарь с.з. Степанова Д.И.