Определение
06 марта 2026 г. г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Злотниковой Н.К., при секретаре судебного заседания Корнильевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 1 УФССП России по Республики Бурятия Мосоровой Н.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, установил:
Обращаясь в суд с указанным административным исковым заявлением представитель САО «ВСК» по доверенности Ченкураева Г.Г. ссылается на то, что САО «ВСК» на исполнение в Октябрьский РОСП г. Улан-Удэ № 1 УФССП России по Республики Бурятия направлен исполнительный лист ФС № по гражданскому делу № о взыскании с Добрыниной Ю.А. в пользу САО «ВСК» денежных средств, выданный Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия. Однако исполнительное производство в установленные законом сроки не было возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не вынесено. 29 декабря 2025 г. Октябрьским РОСП г. Улан-Удэ № 1 УФССП России по Республики Бурятия вынесено извещение о возвращении исполнительного документа в орган, его выдавший ввиду отсутствия в нем одного из идентификаторов должника. Считает, что данное извещение вынесено незаконно, поскольку основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства может служить только отсутствие в исполнительном документе данных о должнике, что не позволяет его идентифицировать. При этом в исполнительном листе ФС №, направленном для возбуждения исполнительного производства в Октябрьский РОСП г. Улан-Удэ № 1 УФССП России по Республики Бурятия, указаны фамилия, имя, отчество должника, дата и место его рождения, а также данные паспорта гражданина Российской Федерации. Кроме того, решение об отказе в возбуждении исполнительного производства принимается в трехдневный срок с момента поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю в форме постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляется в суд, выдавший исполнительный лист, а также взыскателю с приложением всех поступивших документов. Данные положения Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» не соблюдены. Заявление о возбуждении исполнительном производстве с исполнительным листом ФС № направлены в службу судебных приставов 20 декабря 2025 г. и получены адресатом 25 декабря 2025 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, тогда как извещение о возвращении исполнительного документа вынесено 29 декабря 2025 г. и направлено САО «ВСК» почтовым отправлением с идентификатором № только 20 января 2026 г. Поэтому просила признать незаконными действия по вынесению извещения о возвращении исполнительного документа в орган, его выдавший; возложить обязанность возбудить исполнительное производство в отношении Добрыниной Ю.А. при повторном предъявлении исполнительного листа ФС №, уточнив корректные идентификаторы должника в суде; взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия в пользу САО «ВСК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 000 руб.
27 февраля 2026 г. от представителя САО «ВСК» по доверенности Ченкураевой Г.Г. поступило заявление о прекращении производства по настоящему административному делу на основании ч. 2 ст. 194 КАС РФ в связи с добровольным удовлетворением административных исковых требований, в котором она также указала, что 27 февраля 2026 г. Октябрьским РОСП г. Улан-Удэ № 1 УФССП России по Республики Бурятия возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Добрыниной Ю.А. в пользу САО «ВСК» денежных средств в порядке регресса в сумме 340350,57 руб.
Представитель административного истца САО «ВСК», административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 1 УФССП России по Республики Бурятия Мосорова Н.А., заинтересованное лицо Добрынина Ю.А., о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в административном исковом заявлении, заявлении о прекращении производства по делу представитель САО «ВСК» по доверенности Ченкураевой Г.Г. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Представители административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия Игумнова А.И., судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 1 УФССП России по Республики Бурятия Шелехова Н.В., действующие на основании доверенностей, просили прекратить производство по делу, поскольку в настоящее время исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС №, выданного Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по гражданскому делу №, возбуждено.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности..
В силу положений ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту, предполагает, что таковая должна осуществляться с учетом характера допущенного нарушения, а также предусмотренных законами способов и особенностей процедур судебной защиты применительно к отдельным категориям дел. То есть, избранный способ судебной защиты должен способствовать восстановлению нарушенного права и в контексте рассматриваемого дела удовлетворять материально-правовой интерес административного истца.
Сама по себе констатация факта незаконности оспариваемого решения, действия (бездействия) публичного органа в отсутствие способа восстановления нарушенного права, равно как и фактических данных о наступлении для лица, обратившегося в суд, таких неблагоприятных последствий, как нарушение прав, свобод и законных интересов или воспрепятствование к их реализации, незаконное возложение каких-либо обязанностей, не является достаточной для удовлетворения требований административного иска.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом, следует, что 25 декабря 2025 г. Октябрьским РОСП г. Улан-Удэ № 1 УФССП России по Республики Бурятия получено заявление представителя САО «ВСК» Бойко Я.А. о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №, выданному Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по гражданскому делу №, о взыскании с Добрыниной Ю.А. в пользу САО «ВСК» денежных средств в порядке регресса в сумме 334 332,57 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 018 руб.
29 декабря 2025 г. в автоматическом режиме программным комплексом АИС ФССП России сформировано извещение о возвращении исполнительного документа в орган, его выдавший ввиду отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве.
В последующем, постановлением от 27 февраля 2026 г. на основании вышеуказанного исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Добрыниной Ю.А. в пользу САО «ВСК» денежных средств в порядке регресса.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 сентября 2018 г. № 2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
С учетом приведенного правового регулирования, установив, что предполагаемое нарушение прав административного истца, за защитой которых он обратился в суд, на момент рассмотрения дела устранено административным ответчиком и перестало затрагивать его права, принимая во внимание ходатайство представителя административного истца САО «ВСК» о прекращении производства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для разрешения административных исковых требований, прекращении производства по делу на основании ч. 2 ст. 194 КАС РФ.
Кроме того, представителем САО «ВСК» по доверенности Ченкураевой Г.Г. заявлено ходатайство о возврате уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.
Согласно пп. 3 п. 1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При подаче административного искового заявления САО «ВСК» на основании платежного поручения № от 29 января 2026 г. уплачена государственная пошлина в сумме 15 000 руб.
Таким образом, уплаченная при обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением государственная пошлина в сумме 15000 руб. подлежит возвращению САО «ВСК» в связи с прекращением производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 КАС РФ, суд определил:
Производство по делу по административному исковому заявлению САО «ВСК» к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 1 УФССП России по Республики Бурятия Мосоровой Н.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прекратить.
Обязать Казначейство России (ФНС России) возвратить САО «ВСК» государственную пошлину в размере 15 000 руб., уплаченную согласно платежному поручению № от 29 января 2026 г.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение 15 дней.
Судья: подпись Н.К. Злотникова
Верно: Судья Н.К. Злотникова
Подлинник определения находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ Республики Бурятия и подшит в административное дело № 2а-1276/2026.