РЕШЕНИЕ
11 августа 2026 года г.Владивосток
Судья Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края Нефёдова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К. на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Владивостока по пожарному надзору С. от 12.08.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, установил:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Владивостока по пожарному надзору С. от 12.08.2025 К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
К. с указанным постановлением не согласилась, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от 12.08.2025 отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указала, что парковочное место 169, принадлежащее ей, указано в материалах дела ошибочно в связи с неверной нумерацией парковочных мест, допущенной застройщиком. Фактически на месте ее парковочного места длительное время был нанесен иной номер 186, в связи с чем при составлении материалов дела должностное лицо ориентировалось на нанесенный номер парковочного места, который не соответствовал номеру, указанному в правоустанавливающих документах. Между собственниками был заключён договор мены машино-мест от 07.04.2023, после чего в Едином государственном реестре недвижимости за К. было зарегистрировано машино-место №169. Однако фактическая нумерация парковочных мест на территории паркинга длительное время не была приведена в соответствие с данными ЕГРН, вследствие чего на месте, принадлежащем К., продолжал быть нанесён прежний номер 186. Однако, должностным лицом при рассмотрении дела не были установлены тактические обстоятельства использования парковочного места и не была проверена принадлежность парковочного места конкретному лицу. Одновременно просит восстановить срок для подачи жалобы поскольку постановление получено только 02.03.2026.
К., представитель ОНДиПР по г. Владивостоку ГУ МЧС в судебное заседание не явился о времени и дате извещен, ходатайтсв о рссмотрении жалобы в отсутствие представителя не поступало, причины неявки суду не известны. К. направила в суд своего защитника Л.
В судебном заседании защитник К. –Л. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к следующему.
По смыслу закона, в силу ст. 30.6 КоАП РФ, до рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и вынесении решения по существу жалобы, судом разрешаются заявленные ходатайства.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти днейсо дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу.
Из материалов дела усматривается, что оспариваемое постановление получено К. 02.03.2026, иных сведений о получении постановления от 12.08.2025 не имеется, жалоба подана (направлена ) в суд 11.03.2026, согласно конверта, следовательно, восстанавливать процессуальный срок нет необходимости, жалоба подана в установленный законом срок.
Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Объектом административного правонарушения выступают общественные отношения в сфере пожарной безопасности.
В силу ч. 1 ст. 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.
Противоправные деяния могут выражаться как в форме активных действий (нарушение), так и в форме бездействия (невыполнение) должностных лиц и граждан.
Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - ФЗ «О пожарной безопасности»).
Требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности установлены Правилами противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479.
Из материалов дела усматривается, что в ходе выездного обследования проверки исполнения законодательства о пожарной безопасности, 26.05.2026 проведено контрольно надзорное мероприятие без взаимодействия в отношении ООО «Ренессанс Комфорт» по адресу г. Владивосток, ул. Третья 7г. По результатам проверки установлено в числе прочих нарушений пожарной безопасности, хранение личных вещей, а также автомобильных шин с нарушением обязательных требований пожарной безопасности на машино-месте № 169 автопаркинга, по адресу : г. Владивосток, ул. Третья, д. 7Г.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении собственника машино-места № 169 К. дела об административном правонарушении, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и привлечения К. к административной ответственности.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны правонарушения.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Из материалов дела следует, что в Управление надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Приморскому краю поступило заявление генерального директора ООО «Ренессанс Комфорт» о нарушении собственниками машино-мест № 53,112, 169,184,185 многоуровневой парковки, расположенной по адресу; г. Владивосток, ул. Третья 7Г нарушений пожарной безопасности, поскольку ранее вынесенные предостережения, о необходимости устранения нарушений требований пожарной безопасности, указанными собственниками не устранены.
По результатам выездной проверки, инспекторами ОНДиПР по г. Владивостоку ГУ МЧС составлен акт выездного обследования от 26.05.2026, из которого следует, что собственниками машино-мест № 13,25,34,43,49,25,52,53,68,69, 86, 112,169,184,185 многоуровневой парковки, расположенной по адресу; г. Владивосток, ул. Третья 7Г допущены нарушения требований пожарной безопасности.
Согласно выписки из ЕГРН от 21.03.2022 К. являлась собственником машино-места № 186 многоуровневой парковки, расположенной по адресу; г. Владивосток, ул. Третья 7Г.
Согласно выписки из ЕГРН от 20.04.2023 К. на основании договора мены № 29 от 07.04.2023 является собственником машино-места № 169 многоуровневой парковки, расположенной по адресу; г. Владивосток, ул. Третья 7Г.
Из ответа ООО «Ренессанс Комфорт» от 28.10.2025 исх. № Р1-223 на обращение К. следует, что 21 мая 2025 года исх-№ 2718 в адрес Главного Управления надзорной деятельности и профилактической работы по г. Владивостоку МЧС России по Приморскому краю ООО «Ренессанс Комфорт» было -направлено обращение о привлечении к административной ответственности собственника машино-места № 169 на многоуровневом паркинге, расположенном по ул. Третья 7Г, Т., при этом, в фотоматериалах была отражена фотофиксация указанного машино-места.
В то же время, при вводе объекта в эксплуатацию многоуровневого паркинга, была допущена ошибка, в связи с чем нанесенная разметка машино-мест не соответствует данным технического учета, несмотря на то, что в направленных фотоматериалах казана нумерация машино-места № 186, по техническому паспорту данное машино-место значится за № 169. Факт складирования личных вещей и автомобильной резины на принадлежащем К. машино-месте не установлен.
Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, материалами дела, что административное правонарушение было совершено иным лицом, которое фактически использовало парковочное место №169 согласно нумерации, по техническому паспорту данное машино-место значится за № 186, а не К.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом не были должным образом исследованы все обстоятельства дела, собранным по делу доказательствам не была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в связи с чем суд приходит к выводу, что Постановление заместителя главного государственного инспектора г. Владивостока по пожарному надзору С. от 12.08.2025 о привлечении К. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нельзя признать законным.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в случае отсутствия состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь 30.7КоАП РФ, суд решил:
Постановление заместителя главного государственного инспектора г. Владивостока по пожарному надзору С. от 12.08.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении К., - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении К. прекратить на основании п.2 ч.1 статьи 24.5 КоАП, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней.
Судья Нефёдова Н.В.