ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июня 2026 года г.Владивосток
Судья Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края Нефёдова Н.В., ознакомившись с жалобой ООО «Локо Тех» на постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае № 25/6-152-25-ИЗ/12-15328-И/207 от 10.06.2026 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, № 25/6-152-25-ИЗ/12-15328-И/207 от 10.06.2026 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, № 25/6-152-25-ИЗ/12-15321-И/207 от 10.06.2026 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, установил:
постановлениями главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае № 25/6-152-25-ИЗ/12-15328-И/207 от 10.06.2026 о привлечении к административной ответственности по частич1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, № 25/6-152-25-ИЗ/12-15328-И/207 от 10.06.2026 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, № 25/6-152-25-ИЗ/12-15321-И/207 от 10.06.2026 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ ООО «Локо Тех» было признано виновным по каждому постановлению, и подвергнуто административному наказанию, по каждому постановлению, в виде административного штрафа.
ООО «Локо Тех» с указанными постановлениями не согласно, обратилось в Ленинский районный суд г.Владивостока с жалобой, в которой просит постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае № 25/6-152-25-ИЗ/12-15328-И/207 от 10.06.2026 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, № 25/6-152-25-ИЗ/12-15328-И/207 от 10.06.2026 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, № 25/6-152-25-ИЗ/12-15321-И/207 от 10.06.2026 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, каждое, отменить как незаконные.
Суд, ознакомившись с жалобой, приходит к выводу о возвращении ее заявителю по следующим основаниям.
Согласно статье 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
Кодексом об административных правонарушениях РФ не установлен порядок назначения наказания ни по совокупности административных правонарушений, ни по совокупности постановлений о наложении административного взыскания, а применение к указанным правоотношениям по аналогии норм УК РФ представляется невозможным, порядок назначения административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений, характер таких правонарушений, предельный размер санкций за их совершение, возможность, сроки и порядок объединения дел об административных правонарушениях в отношении одного лица, порядок оформления соответствующих процессуальных документов.
Из текста жалобы и представленных документов следует, что заявитель объединил несколько требований в одном заявлении путем оспаривания нескольких постановлений одного административного органа, вынесенных в отношении заявителя.
Однако, вынесенные административным органом постановления по делу об административном правонарушении являются самостоятельными юрисдикционными актами, не связанными между собой "общими доказательствами" или едиными основаниями для их принятия, поскольку основные и необходимые доказательства в каждом деле - постановление об административном правонарушении, имеют самостоятельное значение и не связаны между собой. Исходя из этого, процедура возбуждения и расследования дела, оценка представленных доказательств, обоснования вины лица в совершении правонарушения не могут считаться взаимосвязанными.
Согласно Постановлениям ФАС Московского округа от 05.03.2009 № КА-А40/1108-09, от 23.06.2009 №КА-А40/5683-09, при оспаривании заявителем двух и более отдельных постановлений по делу, пусть даже вынесенных по одной и той же квалификации, имеет место соединение требований, не связанных между собой, поскольку правонарушения совершаются в разное время, каждое из постановлений предполагает исследование разных доказательств.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в жалобе ООО «Локо Тех» которое оспаривает отдельные постановления по делу, вынесенные главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Приморском крае, имеет место соединение требований, не связанных между собой, поскольку правонарушения совершались в разное время, каждое из вынесенных постановлений предполагает исследование разных доказательств, что создает суду затруднения и препятствия в полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, суд определил:
жалобу ООО «Локо Тех» на постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае № 25/6-152-25-ИЗ/12-15328-И/207 от 10.06.2026 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, № 25/6-152-25-ИЗ/12-15328-И/207 от 10.06.2026 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, № 25/6-152-25-ИЗ/12-15321-И/207 от 10.06.2026 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, - вернуть заявителю.
Предложить ООО «Локо Тех» каждое из вынесенных постановлений обжаловать отдельно.
Разъяснить ООО «Локо Тех», что после устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы, оно вправе вновь обратиться в суд с жалобой с учетом территориальной принадлежности.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней.
Судья Н.В. Нефёдова