ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 ноября 2025 года г.Кемерово
Мировой судья судебного участка №5, и.о. м/с с/у №3 Рудничного судебного района г.Кемерово Кемеровской области Лосковиченко И.В., в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, Радостева А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, гражданина РФ, в браке не состоящего, не имеющего иждивенцев, не являющегося инвалидом 1 и 2 группы, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> УУП ОП «<АДРЕС> Управления МВД России по <АДРЕС> в отношении Радостева А.В. составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, согласно которому <ДАТА4> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов Радостев А.В., находясь под административным надзором на срок 3 года, установленным на основании решения Заводского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5>, с установлением административных ограничений, в т.ч. обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, не явился в ОП «<АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> для регистрации согласно установленного графика (1 раз в месяц первый вторник), чем нарушил требования п.5 ч.1 ст.4 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА6> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», повторно в течение 1 года, ранее имея административное наказание по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ по постановлению Мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Рудничного судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА7>, вступившего в законную силу <ДАТА8>
В судебном заседании Радостев А.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, признал. Пояснил, что действительно не явился в ОП «<АДРЕС> для регистрации без уважительной причины. Вину признает, с протоколом согласен.
Изучив поступившие в суд материалы дела об административном правонарушении, выслушав Радостева А.В., судья приходит к следующему.
Согласно п.2 ч. 1 ст.5 Федерального закона от <ДАТА9> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в ст.4 Федерального закона от <ДАТА9> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Согласно п.5 ч.1 ст.4 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР>-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения -обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Частью 1 ст.19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Административная ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании решения Заводского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5>, вступившего в законную силу <ДАТА10>, в отношении Радостева А.В. установлен административный надзор на срок 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административный ограничений, в т.ч. в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
<ДАТА11> в ОП «<АДРЕС> Управления МВД России по <АДРЕС> в отношении Радостева А.В. заведено дело административного надзора, что следует из заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ от <ДАТА11>.
В соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от <ДАТА11> на поднадзорного Радостева А.В. наложена обязанность обязательной явки в течение 3 лет 1 раз в месяц каждый первый вторник месяца, установлен запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 23.00 до 06.00 час.. Копия графика вручена лично под роспись Радостеву А.В., что им в судебном заседании не оспаривалось.
На основании постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Рудничного судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА13> Радостев А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу <ДАТА14>
При составлении протокола Радостеву А.В. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, о чем имеются подписи Радостева А.В.; в протоколе имеется подпись Радостева А.В., замечаний по содержанию протокола Радостевым А.В. принесено не было.
Признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 19.24 названного Кодекса, является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи. Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
Под повторным совершением однородного административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения. Такой период исчисляется со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения года со дня окончания его исполнения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3, ст. 4.6 КоАП РФ).
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА15> N 40 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре", повторное нарушение поднадзорным лицом административного ограничения в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, закрепленного частью 2 статьи 314.1 УК РФ.
Если поднадзорное лицо в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, вновь допускает нарушение административного ограничения и в его действиях (бездействии) отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, действия (бездействие) такого лица также подлежат квалификации по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ.
Для квалификации административного правонарушения в качестве повторного не имеет юридического значения, представляют ли собой действия (бездействие) поднадзорного лица повторение несоблюдения аналогичного или иного административного ограничения, а также одним или разными судебными решениями установлены административные ограничения.
Как следует из материалов дела, постановление Мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Рудничного судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА7> в отношении Радостева А.В. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ вступило в законную силу <ДАТА8>
Обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении Радостева А.В. протокола <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, имели место <ДАТА4>.
Из указанного следует, что на момент совершения рассматриваемого правонарушения (<ДАТА4>) Радостев А.В., исходя из смысла п. 2 ч. 1 ст. 4.3, ст. 4.6 КоАП РФ, являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию, и в его действиях имеет место повторность как квалифицирующий признак части 3 статьи 19.24 Кодекса.
Таким образом, обстоятельства, изложенные в протоколе <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА17>, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, нашли свое подтверждение в судебном заседании.
В связи с изложенным суд квалифицирует действия Радостева А.В по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При этом повторным в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, данные о личности Радостева А.В., который имеет постоянное место жительства, ранее привлекался к административной ответственности. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Радостева А.В. является признание вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.
Оснований для освобождения от административной ответственности в силу требований ст. 2.9 КоАП РФ, а также для прекращения производства по делу мировым судьей не усмотрено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного правонарушения, данных о личности, отсутствие инвалидности, его состояние здоровья, признавая данное правонарушение грубым, не сделавшего для себя верных выводов, ранее совершавшего аналогичные правонарушения, не вставшего на путь исправления, суд считает возможным назначить Радостеву А.В. административное наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Медицинского заключения о невозможности отбывания Радостева А.В. административного ареста с учетом требований Постановления Правительства РФ от <ДАТА18> <НОМЕР> "Об утверждении перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста", суду не представлено.
Срок давности привлечения Радостева А.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом не истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 19.24, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Срок наказания исчислять с 22 часов 50 мин. <ДАТА3>.
Постановление об административном аресте исполняется немедленно.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кедровка районный суд города Кемерово через мирового судью судебного участка №3 Рудничного судебного района г. Кемерово в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья И.В. Лосковиченко