ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 декабря 2025 года г.Кемерово
Мировой судья судебного участка №5, и.о. м/с с/у №3 Рудничного судебного района г.Кемерово Кемеровской области Лосковиченко И.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ <НОМЕР>, водительское удостоверение <НОМЕР>, не работающего, инвалидом не являющегося, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> в отношении Бугрова К.В. составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> час. Бугров К.В. по адресу: <АДРЕС> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, установленного с использованием специального технического средства измерения, в действиях которого не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния.
Бугров К.В. в судебном заседании вину признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.
Заслушав Бугрова К.В., исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив представленную в материалы дела видеозапись, руководствуясь ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотическою или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> час. Бугров К.В. по адресу: <АДРЕС> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством <АДРЕС>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, установленного с использованием специального технического средства Tigon P-6000, заводской номер <НОМЕР>, показания прибора 0,818 мг/л, действия водителя не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, а именно:
- протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, составленным с применением видеозаписи, согласно которому <ДАТА3> в 23.00 час. по адресу <АДРЕС> Бугров К.В. отстранен от управления транспортным средством <АДРЕС>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица); в протоколе имеется личная подпись Бугрова К.В., при этом каких-либо замечаний в протокол Бугров К.В. не вносил, на несогласие с действиями сотрудников ГИБДД не указывал, копию протокола получил;
-результатами теста дыхания на бумажном носителе, подтверждающими результат освидетельствования Бугрова К.В. на состояние алкогольного опьянения;
- актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, из которого следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Бугрову К.В. проведено с применением видеозаписи при наличии у него признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица в <ОБЕЗЛИЧЕНО> час. <ДАТА3>, с применением технического средства измерения Tigon P6000, заводской номер <НОМЕР>. На основании результатов освидетельствования у Бугрова К.В. установлено состояние алкогольного опьянения: показания прибора 0,818 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами освидетельствования Бугров К.В. согласился, о чем собственноручно указал в акте «Согласен», и поставил свою подпись. Копия акта Бугровым К.В. получена. Какие-либо замечаний в акт освидетельствования Бугров К.В. не вносил; -копией свидетельства о поверке анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Tigon P6000, заводской номер <НОМЕР>, согласно которому указанное средство измерения, с использованием которого Бугрову К.В. проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, признано пригодным к применению, дата поверки <ДАТА5>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
-протоколом <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА6>
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления сотрудником ОБ ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> в отношении Бугрова К.В. протокола <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в котором указаны обстоятельства совершенного Бугровым К.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; Бугрову К.В. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, о чем имеются подписи Бугрова К.В., копию протокола Бугров К.В. получил, о чем имеется его подпись.
Все указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью, приобщенной к материалам дела и исследованной в судебном заседании, являющейся полной, обеспечивающей визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий и аудиофиксацию речи.
Таким образом, как установлено в судебном заседании, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, а также акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у Бугрова К.В. имелись такие внешние признаки опьянения как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Выявление должностными лицами указанных признаков алкогольного опьянения в соответствии с п.2 Правил освидетельствования лица, является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
Кроме того, как следует из представленных в материалы дела об административном правонарушении документов, так и из видеозаписи, исследованной судом, Бугрову К.В. сотрудниками ГИБДД разъяснялись его процессуальные права, были предоставлены все составленные в отношении него процессуальные документы для ознакомления, которые после оформления были ему вручены.
Из исследованной видеозаписи усматривается, что процедуры непосредственно отстранения от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние опьянения Бугрова К.В. были осуществлены сотрудником ГИБДД с применением видеозаписи.
Представленная видеозапись была исследована в ходе рассмотрения данного дела и оценена судом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими представленными доказательствами. Таким образом, сомневаться в допустимости и достоверности, приобщенной к материалам дела видеозаписи, фиксирующей проведение необходимых процессуальных действий в отношении Бугрова К.В., не имеется оснований.
Меры обеспечения применены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации с применением видеозаписи, о чем указано в протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе об отстранении от управления транспортным средством. В связи с применением видеозаписи, основания для привлечения к участию понятых не имелось. Видеозапись, отвечает требованиям допустимости, а также содержит необходимые и достаточные сведения, подтверждающие соблюдения нормативных требований при совершении процессуальных действий.
Протокол об административном правонарушении составлен с участием Бугрова К.В. отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.
При этом, как следует из представленных в материалы дела об административном правонарушении документов, из видеозаписи, исследованной судом, сотрудниками ГИБДД Бугрову К.В. были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, были предоставлены все составленные в отношении неё процессуальные документы для ознакомления, которые после оформления ей были вручены под роспись.
Копия протокола об административном правонарушении вручена в установленном законом порядке.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Бугрову К.В. проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>.
Материалы дела содержат полные сведения о техническом средстве измерения, его заводском номере, дате последней поверки прибора. Акт составлен с соблюдением требований закона, противоречий не содержит, и имеющиеся в нем сведения достаточны для принятия решения и сомнений у судьи не вызывают.
Наличие подписи Бугрова К.В. в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в тесте пробы выдыхаемого воздуха, а также в иных документах подтверждают, что указанные документы подписаны именно Бугровым К.В., который был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленного с применением специального технического средства измерения, что также усматривается из исследованной в судебном заседании записи видеорегистратора патрульного автомобиля.
Проведение освидетельствования, а также порядок оформления результатов судья находит последовательными, основанными на нормах действующего законодательства, нарушений при этом не допущено.
В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона. Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания.
Сомневаться в допустимости собранных по делу доказательств оснований не имеется, так как порядок получения доказательств, предусмотренный нормами административного законодательства, соблюден, право Бугрова К.В. на защиту не нарушено.
Сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, материалы дела не содержат, процессуальные документы по делу составлены с соблюдением требований закона, противоречий не содержат, а имеющиеся в них сведения являются достаточными для принятия решения и сомнений у судьи не вызывают, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.
Из материалов дела усматривается, что протоколы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. При этом все процессуальные действия в отношении Бугрова К.В. проведены с применением видеозаписи.
При оценке законности действий сотрудников ГИБДД судья также учитывает, что основания, послужившие к предъявлению Бугрову К.В. требований о прохождении освидетельствования полностью соответствуют Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, заключается в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, независимо от причины такового.
В соответствии с пунктом 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет лишь факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством, которые были установлены в судебном заседании на основании вышеперечисленных доказательств, исследованных при рассмотрении дела.
Бугров К.В. является субъектом административного правонарушения, поскольку имеет водительское удостоверение. Факт управления Бугровым К.В. автомобилем в момент его остановки установлен в судебном заседании.
Иного материалы дела не содержат.
Поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт управления Бугровым К.В. транспортным средством, который им не оспаривался, судья считает, что Бугров К.В. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Оснований сомневаться в законности и обоснованности привлечения Бугрова К.В. к административной ответственности и возбуждения в отношении неё дела об административном правонарушении у судьи не имеется.
Права и законные интересы Бугрова К.В. при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были.
Срок привлечения Бугрова К.В. к административной ответственности не истек.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.
Судья с учётом изложенного, действия Бугрова К.В. квалифицирует по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, поскольку судьей достоверно установлено нарушение Бугровым К.В. п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Бугрова К.В., судом не установлено.
Определяя наказание, судья также учитывает характер совершенного административного правонарушения, свидетельствующего о грубом нарушении Бугровым К.В. порядка пользования предоставленным ей специальным правом, имеющиеся в материалах дела сведения о личности нарушителя, смягчающие наказание обстоятельства, и с учётом всего изложенного, считает необходимым назначить Бугрову К.В. наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренными санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Оснований для признания совершенного Бугровым К.В. правонарушения, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, малозначительным не имеется.
Так, согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
Следовательно, введение законодателем административной ответственности за управление транспортным средством водителем, ставящим под угрозу безопасность движения, направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление борьбы с правонарушениями в области дорожного движения адекватными средствами, охрану прав и свобод граждан.
Оснований для применения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначения Бугрову К.В. административного штрафа в размере менее минимального, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не усматривается.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ <НОМЕР>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000,00 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Бугрова К.В. предупредить об административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за несвоевременную (в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу) уплату административного штрафа.
Реквизиты для перечисления денежных средств для оплаты штрафа: Банк получателя: ОКЦ №5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу Получатель: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу) ИНН 4207013532 №л/счет 04391056400 №р/с 03100643000000013900 ОКТМО 32701000 БИК 013207212 КПП 420501001 ЕКС 40102810745370000032 КБК 1881160112301 0001 140 УИН 188 104 422 506 8000 6915В соответствии с ч.1.1, ч.2 ст.32.7 КоАП РФ Бугров К.В. должен сдать водительское удостоверение в ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления суда. В случае уклонения Бугрова К.В. от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в Рудничный районный суд г.Кемерово через мирового судью судебного участка №3 Рудничного судебного района г. Кемерово в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Мировой судья И.В. Лосковиченко