ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 декабря 2025 года г.Кемерово
Мировой судья судебного участка №5, и.о. м/с с/у №3 Рудничного судебного района г.Кемерово Кемеровской области Лосковиченко И.В., в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, Чиржа А.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, гражданки РФ, работающего ОО ЛК Сибирь, сборщиком товара, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу<АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>.
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> УУП ОП «<АДРЕС> Управления МВД России по <АДРЕС> в отношении Чиржа А.И. составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, согласно которому <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Чиржа А.И., находясь под административным надзором на срок 8 лет, установленным на основании решения Заводского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5>, с установлением административных ограничений, в т.ч. в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с <ОБЕЗЛИЧЕНО>., отсутствовал по адресу его места жительства: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, чем нарушил требования п.3 ч.1 ст.4 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА6> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», повторно в течение 1 года, ранее имея административное наказание по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ по постановлению Мирового судьи судебного участка <НОМЕР>, и.о. м/с с/у <НОМЕР> Рудничного судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА7>, вступившего в законную силу <ДАТА8>
В судебном заседании Чиржа А.И. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, признал. Пояснил, что действительно отсутствовал <ДАТА9> по месту его жительства в ночное время, т.к. ночевал в другом жилом помещении.
Изучив поступившие в суд материалы дела об административном правонарушении, выслушав Чиржа А.И., судья приходит к следующему.
Согласно п.2 ч. 1 ст.5 Федерального закона от <ДАТА10> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в ст.4 Федерального закона от <ДАТА10> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Согласно п.3 ч.1 ст.4 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР>-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.
Частью 1 ст.19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Административная ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании решения Заводского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5>, вступившего в законную силу <ДАТА11>, в отношении Чиржа А.И. установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административный ограничений, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
<ДАТА12> в ОП «<АДРЕС> Управления МВД России по <АДРЕС> в отношении Чиржа А.И. заведено дело административного надзора, что следует из заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ.
В соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от <ДАТА12> на поднадзорного Чиржа А.И. наложена обязанность обязательной явки в течение 8 лет 2 раза в месяц каждый второй и четвертый вторник месяца, установлен запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Копия графика вручена лично под роспись Чиржа А.И., что им в судебном заседании не оспаривалось.
Из акта посещения поднадзорного от <ДАТА4>, составленного УУП ОП «<АДРЕС> Управления МВД России по <АДРЕС> и представленного в материалы настоящего дела, следует, что <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Чиржа А.И. отсутствовал по адресу его места жительства: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.
По данному факту у поднадзорного лица - Чиржа А.И. отобрано объяснение, в котором он указал, что не находился по месту жительства, поскольку задержался на работе.
На основании постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР>, и.о. м/с с/ <НОМЕР> Рудничного судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА7> Чиржа А.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст1.9.24 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу <ДАТА8>
При составлении протокола Чиржа А.И. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, о чем имеются подписи Чиржа А.И.; в протоколе имеется подпись Чиржа А.И., замечаний по содержанию протокола Чиржа А.И. принесено не было.
Признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 19.24 названного Кодекса, является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи. Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
Под повторным совершением однородного административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения. Такой период исчисляется со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения года со дня окончания его исполнения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3, ст. 4.6 КоАП РФ).
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> N 40 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре", повторное нарушение поднадзорным лицом административного ограничения в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, закрепленного частью 2 статьи 314.1 УК РФ.
Если поднадзорное лицо в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, вновь допускает нарушение административного ограничения и в его действиях (бездействии) отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, действия (бездействие) такого лица также подлежат квалификации по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ.
Для квалификации административного правонарушения в качестве повторного не имеет юридического значения, представляют ли собой действия (бездействие) поднадзорного лица повторение несоблюдения аналогичного или иного административного ограничения, а также одним или разными судебными решениями установлены административные ограничения.
Обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении Чиржа А.И. протокола <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, имели место <ДАТА4>.
Из указанного следует, что на момент совершения рассматриваемого правонарушения (<ДАТА4>) Чиржа А.И., исходя из смысла п. 2 ч. 1 ст. 4.3, ст. 4.6 КоАП РФ, являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию, и в его действиях имеет место повторность как квалифицирующий признак части 3 статьи 19.24 Кодекса.
Таким образом, обстоятельства, изложенные в протоколе <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, нашли свое подтверждение в судебном заседании.
В связи с изложенным суд квалифицирует действия Чиржа А.И. по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При этом повторным в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение и личность нарушителя.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Чиржа А.И., судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
Учитывая изложенное, судья считает необходимым назначить Чиржа А.И. наказание в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.
Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, в судебном заседании не установлено и о таких обстоятельствах Чиржа А.И. не заявлял.
Судья считает, что назначение данного вида наказания будет способствовать достижению целей назначения наказания для нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде 20 (двадцати) часов обязательных работ с отбыванием наказания в свободное от основной работы, службы или учебы время не более четырех часов в день.
Разъяснить, что в соответствии с ч.12 ст.32.13 КоАП РФ в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кедровка районный суд города Кемерово через мирового судью судебного участка №3 Рудничного судебного района г. Кемерово в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья И.В. Лосковиченко