ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 октября 2026 года г. Владивосток
Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Улайси В.В., рассмотрев ходатайство представителя ООО «Находкинский торговый комплекс» о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Находкинский торговый комплекс»,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО «Находкинский торговый комплекс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Представитель ООО «Находкинский торговый порт» не согласился с вынесенным постановлением, в связи с чем обратился в суд с жалобой на указанное постановление, а также ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования.
Представитель ООО «Находкинский торговый порт» в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство, представила дополнительные пояснения.
Рассмотрев ходатайство, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
В порядке ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Из части 2 статьи 30.3 КоАП РФ следует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО «Находкинский торговый комплекс» признано виновным в совершении административного правонарушения и подвергнуто административному наказанию.
Оспариваемое постановление было направлено по месту нахождения ООО «Находкинский торговый комплекс» заказным письмом (№) и возвращено в адрес отправителя ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения.
Жалоба на постановление с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу поступила во Фрунзенский районный суд г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного десятидневного срока для подачи жалобы.
В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока представитель ООО «Находкинский торговый комплекс» указал, что обществу не было известно о вынесении оспариваемого постановления. С 2023 года ООО «Находкинский торговый комплекс» фактически не осуществляло хозяйственную деятельность, штат работников, осуществляющих получение и обработку поступающей корреспонденции и контроль электронных уведомлений, отсутствовал. Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ также было вынесено в отсутствие представителя ООО «Находкинский торговый комплекс», в связи с чем сама дата его вынесения не свидетельствует о том, что обществу в указанную дату стало известно о постановлении Росприроднадзора. Фактически о наличии задолженности и существовании постановления Росприроднадзора общество узнало только в мае 2026 года, когда информация о задолженности случайно была обнаружена представителем в электронном сервисе «Госуслуги».
Вместе с тем, как указано выше копия обжалуемого постановления направлялась в адрес ООО «Находкинский торговый комплекс», однако не была получена представителем последнего и возвращена отправителю.
Ненадлежащая организация юридическим лицом процесса получения направляемой в его адрес почтовой корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо, и не свидетельствует о нарушении порядка направления и вручения копии постановления о привлечении к административной ответственности.
Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий к своевременному получению обжалуемого постановления и, как следствие, подаче надлежащим образом оформленной жалобы в установленном законом порядке и сроки, ООО «Находкинский торговый комплекс» не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока на обжалование постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства представителя ООО «Находкинский торговый комплекс» о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Находкинский торговый комплекс» отказать.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня его получения.
Судья В.В. Улайси