ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Кемерово 05 февраля 2026 года
Мировой судья судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Кемерово Мишустин М.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ в отношении МБОУ «<АДРЕС>» ГРН <НОМЕР> юридический адрес: г. <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении <ДАТА2> МБОУ «<АДРЕС>» (далее по тексту - Общество) вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: в результате проверки выявлены факты неисполнения требований постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», а именно:
- пункта 25 (а) постановления Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> - неоснащение объекта (территории) системой охранной сигнализации.
На основании пункта четвертого части второй статьи 5 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> "О противодействии терроризму" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий).
Во исполнение полномочий, предоставленных Федеральным законодательством, постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов(территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов(территорий)», на объект разработан паспорт безопасности, в соответствии с п. 13 Требований установлена 3 (третья) категория и определён комплекс мероприятий, направленных на обеспечение их антитеррористической защищенности, а также порядок организации и проведения работ в области обеспечения антитеррористической защищенности объектов просвещения, включая вопросы инженерно-технической укрепленности объектов, их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности объектов (территорий).
В соответствии с пунктом 25 «а» Требований - объекты (территории), по итогам обследования которых были присвоены с 1 по 3 категории опасности оснащаются средствами охранной сигнализации.
Согласно пункта 2 Требований - под объектами (территориями) понимаются комплексы технологически и технически связанных между собой зданий (строений, сооружений) и систем, имеющих общую прилегающую территорию и (или) внешние границы, отдельные здания (строения, сооружения), обособленные помещения или группы помещений, правообладателями которых являются Министерство просвещения Российской Федерации.
Пункт 29 Требований определяет, что инженерная защита объектов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА6> <НОМЕР>-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
В рамках реализации требований Федерального закона издан ГОСТ 31817.1.1-2012, где пунктом 4.2. установлено, что «Система охранно-пожарной сигнализации: совокупность совместно действующих технических средств для обнаружения появления признаков нарушителя на охраняемых объектах и/или пожара на них, передачи, сбора, обработки и представления информации в заданном виде».
Следовательно блокированию охранной сигнализацией подлежат все уязвимые места объекта (окна, двери по 1-му этажу, окна 2-го этажа и последующих этажей, выходящие на козырьки, пристройки, пожарные лестницы), а также помещения с хранением информации ограниченного распространения, кабинеты с дорогостоящим оборудованием.
В соответствии с п. 5 Требований - ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников объектах(территориях).
Таким образом, МБОУ «<АДРЕС>» (по адресу: <АДРЕС> область - Кузбасс, <АДРЕС>, почтовый индекс <АДРЕС> в 11 часов 00 минут <ДАТА7> (дата и время выявления длящегося административного правонарушения), не исполнена обязанность по выполнению пункта 25а) требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере просвещения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, выразившаяся в неоснащение МБОУ «<АДРЕС>» средствами охранной сигнализации, тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное частью первой статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Директор Общества, в судебном заседании полностью признала вину в совершенном правонарушении, обстоятельств его не оспаривала, пояснила, что мероприятия не выполнены в связи с отсутствием надлежащего бюджетного финансирования, по поступлении денежных средств, выявленные нарушения будут устранены.
Исследовав письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Вина Общества объективно подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении письменными доказательствами: паспортом безопасности объекта, актом обследования и категорирования.
Оценивая представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, мировой судья признает каждое доказательство допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку доказательства получены с соблюдением норм административного законодательства РФ, а так же относимыми и достоверными, поскольку они не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, и конкретизируют обстоятельства совершения правонарушения. Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.
Действия Общества мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах нет. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Характер совершенного правонарушения и объект посягательства не позволяют отнести совершенное в настоящем случае правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>.
Как уже указано выше, невыполнение требований антитеррористической безопасности может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей, а также создается угроза причинения значительного материального ущерба.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение Общества.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
С учетом формулировки ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ правонарушениях, вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение должен быть рассмотрен судом вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.
Правонарушение, которое инкриминируется Обществу, не входит в перечень статей, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, к которым не применяются правила ч. 1 данной статьи.
На основании ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Общество к административной ответственности ранее не привлекалось, совершило указанное правонарушение впервые, иного в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ч. 1 ст. 4.1.1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ для замены Обществу административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать МБОУ «<АДРЕС>» ГРН <НОМЕР> юридический адрес<АДРЕС> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Рудничный районный г. Кемерово суд в течение 10 дней со дня вручения либо получения копии постановления.
Мировой судья (подпись).
Верно.
Мировой судья М.Е. Мишустин