ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Магаданский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи Ли Б.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием: старшего прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФИО16, обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката Коллегии адвокатов <адрес> «Дальневосточная» ФИО2, следователя СЧ СУ УМВД России по <адрес> ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещенииМагаданского городского суда <адрес> ходатайство следователя СЧ СУ УМВД России по <адрес> ФИО15 о продлении срока содержания под стражей в отношении
<данные изъяты>
<данные изъяты> установил:
ДД.ММ.ГГГГ в Магаданский городской суд <адрес> поступило ходатайство следователя СЧ СУ УМВД России по <адрес> ФИО15 о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей по уголовному делу №на 01 месяц, а всего до 05 месяцев 02 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Ходатайство согласовано руководителем следственного органа - заместителем начальника СУ УМВД России по <адрес> ФИО4
Постановление следователя мотивировано тем, что обвиняемый ФИО5, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, а также принять меры к уничтожению либо сокрытию предметов, документов, имеющих значение для уголовного дела, чем воспрепятствовать производству по делу.
Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГСО Отд МВД России «Сусуманское» возбуждено уголовное дело№ в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа - врио начальника СУ УМВД России по <адрес> ФИО6 расследование уголовного дела № поручено следственной группе, руководителем которой назначен следователь СО Отд МВД России по <адрес> ФИО7, которым в тот же день уголовное дело принято к своему производству.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № руководителем следственного органа - заместителем начальника СУ УМВД России по <адрес> ФИО4 изъято из производства СО Отд МВД России «Сусуманское» и передано для организации расследования в СЧ СУ УМВД России по <адрес> в производство следственной группы, руководителем которой назначен следователь по ОВД СЧ СУ УМВД России по <адрес> ФИО8, который в тот же день принял его к своему производству.
ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа - заместителем начальника СУ УМВД России по <адрес> ФИО4 изменен состав следственной группы, руководителем которой назначена следователь СО ОМВД России по <адрес> (прикомандированная в СЧ СУ УМВД России по <адрес>) ФИО15, которая в тот же день приняла дело к своему производству.
ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> (прикомандированной в СЧ СУ УМВД России по <адрес>) ФИО15 возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО9 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа - врио начальника СЧ СУ УМВД России по <адрес> ФИО10 уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, соединенному уголовному делу присвоен №, дело принято к производству следователем ФИО15
ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа - заместителем начальника СУ УМВД России по <адрес> ФИО4 изменен состав следственной группы, руководителем которой назначена следователь СО ОМВД России по <адрес> (прикомандированная в СЧ СУ УМВД России по <адрес>) ФИО15, которая в тот же день приняла дело к своему производству.
ДД.ММ.ГГГГ следователем СЧ СУ УМВД России по <адрес> ФИО15 возбуждено уголовное дело № отношении ФИО9 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 226 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа – заместителем начальника СЧ СУ УМВД России по <адрес> ФИО10 уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, соединенному уголовному делу присвоен №, дело принято к производству следователем ФИО15
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут ФИО1 с участием защитника был задержан в <адрес> в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и в тот же день в присутствии защитника допрошен в качестве подозреваемого.
Постановлением Магаданского городского суда <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому ФИО1 продлён срок задержания на 72 часа, то есть до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Магаданским городским судом ходатайство следователя СЧ СУ УМВД России по <адрес> ФИО15 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставлено без удовлетворения, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 02 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Апелляционным постановлением Магаданского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста отменено с направлением материалов на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. Одновременно, до рассмотрения ходатайства следователя обвиняемому ФИО1 определена мера пресечения в виде домашнего ареста на 14 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Магаданского городского суда <адрес> обвиняемому ФИО1 избрана мера пресеченияв виде заключения под стражу на срок 30 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Магаданского городского суда <адрес> срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 02 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Основанием для избрания и продления меры пресечения послужило наличие достаточных данных полагать, что обвиняемый ФИО1, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, чем воспрепятствовать производству по делу.
Срок предварительного следствия по уголовному делу № неоднократно продлевался, последний раз ДД.ММ.ГГГГ на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей органом предварительного следствия обосновано необходимостью выполнить требования, предусмотренные ст. 217 УК РФ, с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника ФИО2, направить уголовное дело с обвинительным заключением прокурору <адрес> в порядке ст. 220 УПК РФ.
Участвующие в судебном заседании следователь ФИО15 и прокурор ФИО16 ходатайство поддержали в полном объёме, просили его удовлетворить. При этом следователь ФИО15 уточнила срок, на который просит продлить содержание под стражей обвиняемого ФИО1, а именно на 01 месяц 01 сутки, а всего до 05 месяцев 03 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Обвиняемый ФИО1 и его защитник - адвокат ФИО2 возражали против удовлетворения ходатайства следователя, указав об отсутствии оснований для избрания указанной меры пресечения, просили изменить меру пресечения на запрет определенных действий.
Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд пришёл к следующему.
Согласно ст.ст. 97 и 99 УПК РФ основаниями для избрания меры пресечения является наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по делу. При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида должны учитываться также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В силу положений ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу применяется по судебном решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 06 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для её избрания.
Из представленных материалов следует, что постановления о возбуждении уголовного дела, продлении срока предварительного следствия, привлечении в качестве обвиняемого составлены уполномоченными лицами, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, при этом какие-либо нарушения судом не установлены.
Предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ права подозреваемого и обвиняемого ФИО1 разъяснены в полном объёме, следственные действия с его участием проведены в присутствии защитника, нарушений права на защиту не допущено.
Все представленные материалы заверены надлежащим образом. Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Постановление вынесено по возбуждённому уголовному делу должностным лицом, в производстве которого оно находится. В постановлении приведены необходимые данные, свидетельствующие об отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в отношении обвиняемого, которые подтверждены представленными суду материалами.
Не входя в обсуждение вопроса о виновности ФИО1, суд приходит к выводу, что представленные следователем материалы, исследованные в ходе судебного заседания (протокол допроса потерпевшего ФИО11 об обстоятельствах передачи им ФИО12 денежных средств в сумме 18000000 рублей и получении от последней двух слитков, оказавшихся имитированными под золото сплавами; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре мобильного телефона потерпевшего ФИО11 уставлено наличие фотоизображения указанных выше двух сплавов, которые со слов потерпевшего ему продала ФИО12 под видом золота за 18000000 рублей; протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО11 изъяты 3 фрагмента металлического сплава; протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в жилище ФИО13 обнаружен, в том числе слиток прямоугольной формы желтого цвета, который со слов ФИО13 был оставлен ФИО12; показания свидетеля ФИО13 о причастности ФИО12, ФИО1, ФИО9 к хищению денежных средств, принадлежащих ФИО11; протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъяты денежные средства, переданные ФИО13 ФИО12, которые последняя получила в результате продажи поддельных слитков; показания обвиняемой ФИО12 о своей причастности к хищению денежных средств в группе с ФИО1 и ФИО9) содержат сведения, указывающие на обоснованность подозрения в причастности последнего к событиям, послужившим основанием для возбуждения уголовного дела, в связи с расследованием которого в отношении него представлено рассматриваемое ходатайство.
В постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей ФИО1 приведены конкретные процессуальные действия, необходимостью производства которых обусловлено продление срока содержания обвиняемого под стражей.
При исследовании материалов, характеризующих личность обвиняемого, установлено, что ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался; зарегистрирован и до заключения под стражу проживал в <адрес> с ФИО14, с которой состоит в фактически брачных отношениях и имеет на иждивении троих малолетних детей; официально не трудоустроен; регистрации и постоянного места жительства на территории <адрес> не имеет; на учёте у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, имеет хронические заболевания, установлена II группа инвалидности.
По сведениям филиала «Медицинская часть №» ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> ФИО1 в связи с имеющимися у него заболеваниями по месту содержания под стражей находится под наблюдением. Заболеваний, входящих в Перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 не имеет.
Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняетсяв покушении на совершение тяжкого преступления против собственности,за которое уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до 10 лет.
Согласно справки сотрудника УФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена осведомленность ФИО1 в расследовании уголовного дела, в связи с чем последний может скрыться от уголовного преследования, оказать давление на участников уголовного судопроизводства.
Кроме того, из показаний свидетеля ФИО13, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она опасается ФИО1, поскольку тот в связи с отказом от участия в предложенной им схеме действий, стал вести себя агрессивно, оскорблял ее и оказывал на нее давление, ему известно место ее жительства и контактные данные.
Также об оказании давления со стороны ФИО1 на ФИО13 и ФИО12 показала последняя при допросе в качестве обвиняемой.
С учётом приведенных выше обстоятельств, характера предъявленного органом предварительного следствия обвинения, социальной опасности и тяжести преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, данных о личности обвиняемого, позволяют суду считать обоснованным вывод следствия о том, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.
При этом вопреки доводам обвиняемого, защитника о том, что он не намерен скрываться от следствия и суда, оказывать давление на участников уголовного судопроизводства, по смыслу ст. 97 УПК РФ сама возможность скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, при наличии достаточных оснований полагать, что эти последствия могут наступить, является основанием для избрания обвиняемому меры пресечения.
Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами органа следствияо том, что, находясь на свободе, ФИО1 может принять мерык уничтожению либо сокрытию предметов, документов, имеющих значение для уголовного дела, поскольку представленные материалы таких сведенийне содержат.
Вопреки доводам стороны защиты какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о невозможности содержания обвиняемого ФИО1 в условиях следственного изолятора в силу состояния его здоровья либо иных объективных причин, судом не установлены.
Судом обсуждался вопрос о возможности избрания в отношении обвиняемого ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения, в том числе залога, запрета определенных действий, домашнего ареста. Вместе с тем, с учётом тяжести обвинения, характера и обстоятельств инкриминируемого деяния, приведённых выше данных о его личности, имущественном и социальном положении, суд приходит к убеждению, что любая иная мера пресечения не обеспечит возможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства.
Учитывая объём запланированных процессуальных действий, суд приходит к выводу, что для их выполнения орган предварительного следствия обоснованно ходатайствует о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 на 01 месяц 01 сутки, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
При таких обстоятельствах ходатайство следователя СЧ СУ УМВД России по <адрес> ФИО15 о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, суд постановил:
Ходатайство следователя СЧ СУ УМВД России по <адрес> ФИО15 о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 - удовлетворить.
Продлить обвиняемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок содержания под стражей на 01 (один) месяц 01 (одни) сутки, а всего до 05 (пяти) месяцев 03 (трех) суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Ходатайство обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО2 об изменении меры пресечения на запрет определенных действий – оставить без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение трёх суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Судья Ли Б.С.