ОПРЕДЕЛЕНИЕ
МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе председательствующего судьи Иванова М.А., при секретаре Шуп О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда, заявление Сердюкова Андрея Ивановича о процессуальном правопреемстве по делу № 13-681/2025 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу № 2-67/2025,
УСТАНОВИЛ:
Сердюков А.И. обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с вышеназванным заявлением, указав в его обоснование, что по делу №13-681/2025 с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Север» в пользу Сердюкова А.И. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителю в размере 50 000 рублей.
На основании договора цессии от 10 января 2026 г. он уступил права (требования) на вышеуказанные судебные расходы Сердюковой Галине Алексеевне. В связи с чем, ссылаясь на положения ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд произвести замену взыскателя Сердюкова А.И. на его правопреемника Сердюкову Г.А. по заявлению о взыскании судебных расходов №13-681/2025.
Стороны в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. При обращении в суд заявитель Сердюков А.И. просил рассмотреть заявление в свое отсутствие.
На основании положений частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть заявление о процессуальном правопреемстве в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела № 2-67/2025, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Частью 1 статьи 44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно части 1 и пункту 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производств на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
На основании части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Замена взыскателя на основании договора уступки требования после выдачи исполнительного листа, но до реального исполнения судебного решения, допустима, поскольку процессуальное правопреемство является переходом процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.
Из содержания вышеуказанных норм материального и процессуального права следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Как установлено в судебном заседании, определением Магаданского городского суда от 23 мая 2025 г. отказано в удовлетворении заявления Сердюкова Андрея Ивановича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-67/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛСЕРВИС-СЕВЕР» к Петкевич Татьяне Халяфовне о возложении обязанности демонтировать остекление балкона, взыскании судебных расходов.
Апелляционным определением Магаданского областного суда от 5 сентября 2025 г. определение Магаданского городского суда от 23 мая 2025 г. отменено и принято новое определение, которым удовлетворено частично заявление Сердюкова А.И. о взыскании судебных расходов, понесенных Петкевич Т.Х. в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-67/2025, с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Север» в пользу Сердюкова А.И. взысканы судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 50 000 рублей.
15 декабря 2025 г. исполнительный лист серии ФС № 052731037 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Север» в пользу Сердюкова А.И. направлен заявителю.
10 января 2026 г. между Сердюковым А.И. (цедент) и Сердюковой Г.А. (цессионарий) заключен договор цессии на основании вынесенного судебного решения (исполнительного листа).
Согласно п. 1.1 договора цедент уступает, а цессионарий принимает право требования по исполнительному листу серии ФС № 052731037, выданному Магаданским городским судом 12 декабря 2025 г. по делу № 13-681/2025 о взыскании судебных расходов.
Право требования переходит к цессионарию в момент заключения настоящего договора (пункт 1.2 договора).
Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения ими своих обязательств (пункт 6.1 договора).
Сведения о принудительном исполнении исполнительного документа серии ФС № 052731037 на дату рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм законодательства и отсутствия запрета на заключение между физическими лицами договора уступки прав (цессии) на безвозмездной основе, суд приходит к выводу, что к Сердюковой Г.А. перешли права Серюкова А.И., установленные вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем полагает возможным удовлетворить требования заявителя о процессуальном правопреемстве и произвести замену взыскателя Серюкова А.И. на Сердюкову Г.А. по делу № 2-67/2025 (13-681/2025).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 44, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Сердюкова Андрея Ивановича о процессуальном правопреемстве по делу № 13-681/2025 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу № 2-67/2025, удовлетворить.
Произвести замену взыскателя в правоотношении, установленном апелляционным определением Магаданского областного суда от 5 сентября 2025 г. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу № 2-67/2025 (13-681/2025) с Сердюкова Андрея Ивановича (№) на его правопреемника Сердюкову Галину Алексеевну (№) в той части, в которой судебный акт не исполнен.
На определение может быть подана частная жалоба в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья М.А.Иванов
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№