ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 мая 2026 г. г.Оха Сахалинской области
Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего Старовойтова Д.А.
при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ДД.ММ.ГГГГ ПАО МФК «Займер» и ФИО3 офертно-акцептным способом в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа заключили договор потребительского займа № на сумму 30 000 руб. под 292% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора погашение задолженности осуществляется ДД.ММ.ГГГГ одним платежом в размере 37440 руб., из которых 30000 – сумма основного долга, 7440 – сумма начисленных процентов. Договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств заемщику.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер.
На основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) от 11.12.2025 № ПРЗ-2 775 ПАО МФК «Займер» права требования по указанному договору займа были переданы ООО ПКО «ЦФК».
ООО ПКО «ЦФК», ссылаясь на наличие у ответчика на дату смерти неисполненного обязательства по возврату заемных денежных средств, обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, с целью взыскания с наследников умершего задолженности в размере 58 120 руб. (26800 руб. – основной долг, 31320 руб. – проценты), а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.40 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершего заемщика ФИО1 (сын).
Представитель истца ООО ПКО «ЦФК» о дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещался надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Судебные повестки, направленные указанному лицу по адресу регистрации по месту жительства, возвращены в суд за истечением срока хранения, считаются доставленными адресату согласно п. 1 ст.165.1 ГК РФ, абз. 2 п. 67, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п.3 Постановления от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Ст.810 указанного Кодекса закрепляет обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).
В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу п.1, п.2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как разъяснено в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Соглашение о заключении договора достигнуто сторонами в установленной форме. Ограничения, предусмотренные ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакциях, действующих на дату заключения сторонами договора, соблюдены.
Заключение вышеуказанного договора с ФИО3, получение заемных денежных средств, наличие у умершего неисполненного на дату смерти обязательства подтверждается письменными доказательствами, не опровергнутыми ответчиком. Передача истцу прав по договору займа на основании договора уступки прав (требований) не противоречит закону, согласовано с заемщиком при заключении договора с ПАО МФК «Займер» в п.13.
Со смертью ФИО3 открылось наследство (ст. 1113 ГК РФ), кредитное обязательство не прекратилось (ст. 418 указанного Кодекса), принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные права и обязанности вошли в состав наследства (ст. 1112 названного Кодекса).
Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрена ответственность по долгам наследодателя наследников, которые после принятия наследства отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п.60). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Из материалов дела следует, что ФИО3 умер, не оставив завещания, а потому имеет место наследование по закону (ст. 1111 ГК РФ).
К числу наследников умершего по закону первой очереди в силу ст. 1142 ГК РФ отнесены его дети – ФИО1, 2007 г.р., ФИО4, 2009 г.р., ФИО5, 2010 г.р., ФИО5, 2013 г.р., ФИО4, 2016 г.р., ФИО4, 2020 г.р., ФИО6, 2025 г.р.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.152 ГК РФ).
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).
В силу п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно материалам дела на день открытия наследства ФИО3 принадлежали транспортные средства <данные изъяты>
На дату смерти ФИО3 был зарегистрирован в муниципальном жилом помещении по адресу: <адрес>, с сестрой ФИО7, недвижимого имущества в собственности не имел.
Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество, открывшееся со смертью ФИО3, состоит из автомобиля <данные изъяты> и прав на денежные средства, находящиеся на счетах в банке, остаток по которым на день смерти наследодателя составил в общей сумме 1,58 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а ДД.ММ.ГГГГ - с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО3
Свидетельства о праве на наследство на транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> и на права на денежные средства на счетах выдано ФИО1 нотариусом ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ФИО1 принял открывшееся после смерти ФИО3 наследство, оно принадлежит ответчику со дня открытия наследства.
Следовательно, принявший наследство ФИО1 несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9).
Согласно отчету ООО «Антикризисный центр» рыночная стоимость автотранспортного средства <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 192 000 рублей.
Вступившим в законную силу решением Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» взыскана задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, в размере 56779, 83 руб.
Истец просит взыскать согласно представленному расчету задолженность по договору займа в размере 58120 руб.
Из материалов дела усматривается и доказательств обратного не представлено, что в связи со смертью заемщика ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № образовалась задолженность в заявленном истцом размере.
Размер задолженности, подтвержденный расчетом истца, ответчик не опроверг, контр- расчет не предъявил, доказательств погашения долга в соответствии с положениями п. 3 ст. 810 ГК РФ не представил.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик ФИО3 умер, стоимость наследственного имущества, принятого в установленном законом порядке ответчиком, за вычетом ранее взысканной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ суммы долга по кредитному договору в размере 56779,83 руб., составляет 135220,17 руб. и превышает размер задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ удовлетворение иска является основанием для возмещения ответчиком истцу понесенных им судебных расходов по оплате госпошлины- 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» удовлетворить.
взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» задолженность по договору займа от 08.03.2025 № в размере 58120 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего – 62120 (шестьдесят две тысячи сто двадцать) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Д.А. Старовойтов