ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2026 года город Оха Сахалинской области
Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Ельчаниновой А.Г., при секретаре судебного заседания Кузнецовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества Страховая Компания <данные изъяты> к ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов, взыскании судебных расходов, установил:
02 апреля 2026 года в Охинский городской суд Сахалинской области поступило исковое заявление страхового публичного акционерного общества Страховая Компания <данные изъяты> (далее по тексту ПАО СК <данные изъяты>) к ФИО11 о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда, судебных расходов. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № №, находившегося под управлением ФИО12 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения, в связи с чем, автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована ПАО СК <данные изъяты>, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 400000 рублей. Поскольку ФИО13 не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем, то у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. На основании указанного, просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 400000 рублей, проценты с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда, а также 12500 рублей в качестве расходов по оплате госпошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО14 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресам, указанным в материалах дела (<адрес>), путем направления заказной корреспонденции, которая вернулась в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Кроме того, информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу размещена на официальном сайте Охинского городского суда в сети Интернет. В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений данных Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 67 - 68 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд находит извещение должника надлежащим.
На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
В силу положений статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 20 часов 50 минут в городе <адрес> (около верхней заправки) произошло ДПТ с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № №, находившегося под управлением ФИО15 принадлежащего на праве собственности ФИО16, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № №, под управлением ФИО17, принадлежащего на праве собственности ФИО18
Согласно постановлению № № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО19 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № № причинен ущерб.
Судом установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № №, является ФИО20.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № №, была застрахована по договору серии № в ПАО <данные изъяты>, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, при этом ФИО22 не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем в соответствии с указанным полисом.
Из материалов дела следует, что страховая компания ПАО <данные изъяты>, признав случай страховым, выплатила страховое возмещение потерпевшей ФИО23 Так, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года № № выплатило потерпевшей ФИО24 страховое возмещение в размере 400000 рублей.
Принимая во внимание, что истцом выплачено страховое возмещение потерпевшей, учитывая то, что договор ОСАГО заключен с условием использования транспортного средства только указанным страхователем лицами, в число которых ответчик не входит, суд приходит к выводу о том, что у страхователя возникло право регрессного требования к ответчику, в связи с чем удовлетворяет исковые требования истца о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в полном объеме.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК Российской Федерации).
Исходя из изложенного, суд полагает, что требования истца о начислении процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В подтверждение расходов на уплату госпошлины в установленном законом размере 12500 рублей истец представил платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ года № №, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление страхового публичного акционерного общества Страховая Компания <данные изъяты> к ФИО10 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ №, в пользу страхового публичного акционерного общества Страховая Компания <данные изъяты> (ИНН №, ОГРН №) в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 400000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 400000 рублей с момента вступления решения суд в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в Охинский городской суд Сахалинской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Г. Ельчанинова