ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 мая 2026 года г. Оха Сахалинской области
Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Ельчаниновой А.Г., при секретаре судебного заседания Кузнецовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального автономного учреждения <данные изъяты> к ФИО5 о взыскании излишне выплаченных денежных средств на проезд к месту проведения отдыха, установил:
Муниципальное автономное учреждение <данные изъяты> (далее по тексту МАУ <данные изъяты>) обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании излишне выплаченных денежных средств на проезд к месту проведения отдыха, в обоснование которых указало, что между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, ДД.ММ.ГГГГ года на основании приказа работнику ФИО10 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с оплатой проезда к месту использования отпуска и обратно, перечислена сумма в размере 56000 рублей в качестве аванса для приобретения проездных документов по маршруту <данные изъяты>. Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ года работник осуществляет свои трудовые функции в <адрес>, авансовый отчет ответчиком предоставлен только 13.09.2025 года и принят истцом на сумму 24770 рублей, оставшиеся денежные средства не возвращены, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 31230 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, представил возражения относительно ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о передаче дела по подсудности по месту ее фактического проживания и месту исполнения трудовых функций.
Представитель третьего лица администрации <данные изъяты> ФИО11 в судебном заседании поддержала возражения истца на ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности, поскольку на момент подачи иска ответчик была зарегистрирована в <данные изъяты>, дело принято судом без нарушения
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его спора в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В связи с этим согласно части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 № 1-П указано, что подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы.
В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск в суд предъявляется по месту жительства ответчика.
Порядок подтверждения гражданином сведений о месте жительства установлен Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713. В соответствии с пунктом 4 данных Правил, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. Гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить необходимые документы (пункт 16 Правил).
Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введена законодателем в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
В соответствии со статьей 2 данного Закона регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства (пребывания) – это постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства (пребывания), то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства (пребывания) гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (пребывания). Под местом жительства следует понимать жилой дом, квартиру, комнату, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Таким образом, законодатель определил местом жительства гражданина жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает и в котором он зарегистрирован по месту жительства или пребывания.
Из материалов дела усматривается, что истцом исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ года, в качестве адреса места жительства ответчика ФИО8 указано: <адрес>, который является адресом регистрации по месту жительства, что подтверждается регистрационным досье о регистрации граждан РФ.
Вместе с тем, согласно свидетельству № № о регистрации по месту пребывания в электронном виде ответчик ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>.
Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ года стороны пришли к соглашению, что ФИО12 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года выполняет трудовую деятельность в <адрес>.
Таким образом, ответчиком представлены суду доказательства того, что она не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации, имеет регистрацию по месту пребывания.
В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.11.2025 № 4-КГ25-55-К1 отмечено, что адрес регистрации подтверждает место жительства гражданина, пока не установлено иное, однако не является единственным допустимым и неопровержимым доказательством места жительства, а отсутствие регистрации либо постоянное или преимущественное проживание в силу различных причин не по месту регистрации не является основанием для лишения либо ограничения прав гражданина, в том числе права на судебную защиту, включающего по общему правилу при предъявлении к нему гражданского иска право на рассмотрение дела в суде по месту его жительства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в <данные изъяты> по месту его нахождения, поскольку на дату подачи иска ответчик был зарегистрирован по месту пребывания, в настоящее время фактически там проживает и осуществляет трудовую деятельность.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
гражданское дело по иску Муниципального автономного учреждения <данные изъяты> к ФИО13 о взыскании излишне выплаченных денежных средств на проезд к месту проведения отдыха, передать на рассмотрение по подсудности в <данные изъяты> (<адрес>).
На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья А.Г. Ельчанинова