РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2026 года город Оха Сахалинская область
Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи ФИО8, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО9, с участием истцов ФИО10, ФИО21, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО25, ФИО27 к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг, неосновательного обогащения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, установил:
08 апреля 2026 года истцы обратились в Охинский городской суд с исковым заявлением о взыскании в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее по тексту ООО <данные изъяты>), общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее по тексту ООО <данные изъяты>) денежных средств по договору оказания юридических услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование которого указали, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО29 был заключен с ООО <данные изъяты> договор оказания юридических услуг по сопровождению процедуры его банкротства, стоимость услуг сторонами определена в размере 100000 рублей, также указан комплекс услуг, оказываемых исполнителем и их оплата в процентном выражении. Вместе с тем, фактическое исполнение договора осуществлялось сотрудниками ООО <данные изъяты>. Поскольку трудовая деятельность истца ФИО11 не представляла возможности быть регулярно на связи, взаимодействие с исполнителями осуществлялось через ФИО37 путем ведения переписки, телефонных переговоров. В период исполнения договора юридическая помощь оказывалась ответчиками ненадлежащим образом, что выражалось в предоставлении консультаций противоречащих действующему законодательству; принуждению исключать из возражений доводы, указанные истцами; бездействии ответчиков после подачи заявления в <данные изъяты>, что выражалось подачей необходимых документов в суд лично истцом ФИО30, то есть ответчики переложив данные функции на должника, на финансового управляющего, тем самым затянув процесс по рассмотрению дела; запрещали истцу общаться с финансовым управляющим; после получения документов, составленных и подготовленных истцом ФИО38, не обеспечивали их передачу в суд, лишь согласовывали с юристами. Истцы считают, что ответчиками недобросовестно исполнялись условия договора, при этом договор ими не расторгался, поскольку опасались ухудшить ситуацию по рассмотрению дела в Арбитражном суде. В результате самоустранения ответчиков от оказания надлежащей юридической помощи ФИО39 была вынуждена обращаться за юридическими консультациями на онлайн-платформу №. Также истцами были понесены расходы по отправке почтовой корреспонденции в адрес ответчиков. На основании изложенного, с учетом уточнений от 22 июля 2026 года, просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке в их пользу сумму уплаченную по договору оказания услуг в размере 100000 рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 100000 рублей; материальные убытки, вызванные удержанием заработной платы в размере 16501 рублей 57 копеек; неосновательное обогащение в виде излишне удержанных целевых средств на публикации в размере 21661 рублей 02 копеек; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей каждому; судебные расходы в размере 1908 рублей (1049 рублей за консультации на онлайн-платформе и 859 рублей за почтовые расходы); штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей.
Истцы ФИО40 и ФИО44, в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнений от 22 июля 2026 года, поддержали по указанным в них основаниям, дополнили, что представители ответчиков должным образом не изучили сложившуюся правовую ситуацию, не провели надлежащий анализ, не разъяснили риски, поставили под угрозу реализацию и обоснованность процедуры банкротства, более того, сотрудники ответчиков в одностороннем порядке от контакта с истцами самоустранились, надлежащим образом условия договора не исполняли. Осознав, что качество услуг не соответствовало условиям договора, обязательства не исполнялись и не исполняются в полном объеме, ФИО41 самостоятельно изучала законодательство и судебную практику, составляла заявления и возражения в суд. Также истцами не отрицалось частичное исполнение договора, а именно оказание услуг, предусмотренных подпунктами 1,2,3 пункта 1.2 спорного договора. Бездействие ответчиков вызвало у ФИО22 физические и нравственные страдания, выразившиеся в постоянных переживаниях по делу о банкротстве супруга, нервозность, необходимость обращения за медицинской помощью, после которого было назначено лечение, осуществление которого производилось за счет истца. ФИО45 моральные страдания мотивировал тем, что оказание ответчиками услуг ненадлежащего качества вызвало длительные переживания и нервозность, из-за этого регулярные споры с супругой, семья находилась на грани развода.
Представители ответчиков ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали, представили письменные возражения на иск, в которых указали о несогласии с исковыми требованиями, поскольку комплекс юридических услуг по договору был оказан в полном объеме, результат достигнут, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) заказчика завершено, что подтверждается определением <данные изъяты>, при этом указав, что истец ФИО42 является ненадлежащим истцом по делу, а ООО <данные изъяты> ненадлежащим ответчиком, поскольку данные лица стороной договорных отношений не являлись.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке в судебном заседании.
Выслушав истцов, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).
В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как отражено в пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 № 1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пункте 1 статьи 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.
В пункте 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий этого договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором подряда, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Из буквального толкования приведенных норм и правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что по договору подряда для заказчика, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата, а при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата, и как правило, оплате подлежат именно действия (деятельность), ведущие к результату, а не сам результат.
Несмотря на различия в предмете договора возмездного оказания услуг (совершение определенных действий или деятельности) и договора подряда (достижение определенного результата), в силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации положение о применении обычно предъявляемых требований, в том числе требований экономности подрядчика (пункт 1 статьи 713 ГК РФ) для определения критериев качества работы подрядчика, применимо и в отношении оказания услуг.
Такое регулирование соответствует общему принципу разумности, то есть целесообразности и логичности при осуществлении гражданских прав и исполнении обязанностей.
Статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 указанной статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.
Из смысла данной нормы закона следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги. Право заказчика на отказ является безусловным. Соглашение сторон, устанавливающее особый порядок одностороннего отказа либо предусматривающее неустойку (штраф) за подобный отказ, в том числе связанный с самостоятельным поиском покупателей и самостоятельной продажей жилого помещения, является недействительным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с оказанием услуги.
Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, оно не может быть ограничено соглашением сторон.
Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 Закона «О защите прав потребителей». Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Право на компенсацию морального вреда, причиненного потребителю, закреплено статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», так моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО <данные изъяты>, именуемым в дальнейшем «Исполнитель» и ФИО31, именуемым в дальнейшем «Заказчик», заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого являются обязательства «Исполнителя» по оказанию комплекса юридических услуг «Заказчику», а обязательством «Заказчика» их оплата.
Согласно частям 1,3 статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу части 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно части 1 статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Таким образом, судом установлено, что договор от ДД.ММ.ГГГГ года заключен между ООО <данные изъяты> и ФИО32, оплата по договору произведена с банковской карты ФИО12, в связи с чем, ФИО43 не являлась стороной договора, обязательств по договору в отношении нее не имелось, следовательно, права истицы ФИО23 не были нарушены действиями ответчиков.
Также, договором предусмотрено право Исполнителя при необходимости поручать исполнение своих обязательств третьим лицам без уведомления об этом Заказчика, вместе с тем, стороной обязательства ответчик ООО <данные изъяты> не является, какое-либо вознаграждение за услуги им получено не было, следовательно, ООО <данные изъяты> не может являться надлежащим ответчиком по делу.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения требований истицы ФИО24 о взыскании в ее пользу денежных средств в результате ненадлежащего исполнения договора по оказанию юридических услуг, как ненадлежащего истца, а также о взыскании в солидарном порядке денежных средств с ООО <данные изъяты>, как ненадлежащего ответчика, поскольку правоотношения по договору оказания юридических услуг у них отсутствуют.
Согласно спорному договору стороны пришли к соглашению о поэтапном выполнении условий настоящего договора.
Так, подпунктом 1.2. спорного договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года определен комплекс услуг, оказываемых «Исполнителем» с определением их стоимости в процентном соотношении от общей стоимости договора, а именно: 1. первичная консультация по вопросу возможности инициирования Заказчиком процедуры собственного банкротства (стоимость 30%), а также подтверждение Заказчиком исполнения данной услуги в полном объеме, согласие с выводами Исполнителя, а также предложенными вариантами и способами оказания услуги. 2. Правовое сопровождение ситуации Заказчика посредством анализа предоставляемых Исполнителем Заказчику документов и сведений на стадии сбора документов перед инициированием банкротства в Арбитражном суде (до возбуждения дела в суде, стоимость 10%). 3. Составление и подача в суд заявления о признании Заказчика несостоятельным (банкротом), формирование пакета документов. С момента возбуждения судом дела и назначении судебного заседания услуга считается оказанной (стоимость 15%). 4. Содействие в получении согласия на утверждение кандидатуры финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих (стоимость 20%). 5. Представление интересов Заказчика в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) путем непосредственного участия в судебных заседаниях, посредством видеоконнферецсвязи, а также путем направления к соответствующему судебному заседанию процессуальных документов, необходимость в которых возникнет (стоимость 15%). 6. Составление и подача иных необходимых процессуальных документов (ходатайств, заявлений, возражений) при рассмотрении дела (стоимость 10%).
Пунктом 2 договора определены обязанности сторон, так подпунктом 2.1.3. предусмотрено, что Исполнитель обязуется при необходимости поручать исполнение обязательств Исполнителя по настоящему договору третьим лицам без уведомления об этом Заказчика.
Подпунктом 2.2. договора определены обязанности Заказчика, в том числе, предоставить все сведения и документы, необходимые для исполнения Исполнителем своих обязательств, в том числе и доступ Исполнителю на свои учетные записи в Едином портале государственных и муниципальных услуг, иных электронных порталах в сети «Интернет»; предоставить Исполнителю нотариально оформленную доверенность на осуществление от имени Заказчика юридических действий, связанных и исполнение обязательств; по предварительному согласованию с исполнителем, лично участвовать в оформлении необходимых документов в компетентных органах и организациях; в случае отказа от договора немедленно в письменном виде уведомить об этом Исполнителя путем направления соответствующего уведомления; в течении срока действия договора не вступать в контакт и не заключать никаких отношений с третьими лицами по вопросам, способам затронуть предмет договора без согласования с Исполнителем; оказывать всякое содействие в исполнении исполнителем своих обязательств по договору.
Размер вознаграждения за оказание юридических услуг, предусмотренных договором, составил 100000 рублей, дата платежа определена ДД.ММ.ГГГГ года.
Также договором предусмотрены прочие условия, включающие досрочное расторжение договора по соглашению сторон либо путем одностороннего отказа от исполнения договора (пп. 7.2).
Истцом ФИО33 была оплачена стоимость услуг в размере 100000 рублей, что не оспаривалось сторонами.
Заказчик, подписывая данный договор, соглашается совершить все действия, необходимые для исполнения и в соответствие с положениями данного договора. Подписывая настоящий договор, заказчик подтверждает, что он ознакомился с договором, а также получил оригинал данного соглашения (п. 7.8., 7.9 договора).
Договор об оказании правовых услуг является договором возмездного оказания услуг, в его предмет входит совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности, при этом результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.
Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором "совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности" направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования. Поэтому интересы заказчика, зачастую не ограничиваясь предоставлением собственно правовых услуг исполнителем, заключаются в достижении положительного результата его деятельности (удовлетворение иска, жалобы, получение иного благоприятного решения), что выходит за предмет регулирования по договору. Возникая в связи с реализацией права на судебную защиту, они протекают во взаимосвязи с функционированием институтов судебной власти (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 г. № 1-П).
Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № ходатайство ФИО13 о предоставлении отсрочки внесения в депозит денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему удовлетворено. Заявление ФИО14 о признании его банкротом принято к производству суда, рассмотрение назначено на ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО49 предложено представить документы; ДД.ММ.ГГГГ года в судебном заседании объявлен перерыв.
Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года судебное разбирательство отложено на ДД.ММ.ГГГГ года, по тексту указано, что заявителем ДД.ММ.ГГГГ года предоставлены дополнительные документы; предложено Деваеву В.В. представить сведения о трудовой деятельности, которые были им представлены ДД.ММ.ГГГГ года.
Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО46 признан банкротом и введена процедура реализации имущества до ДД.ММ.ГГГГ года. Утвержден финансовый управляющий ФИО50, возражений против представленной кандидатуры не представлено. Судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО15 обязали предоставить финансовому управляющему сведения о составе имущества, необходимости внесения в конкурсную массу денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ года ПАО <данные изъяты> обратилось в суд с заявлением, в котором просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование о взыскании основного долга, которое определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года принято к рассмотрению, предложено участникам процесса предоставить отзыв, возражения на него.
Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года судебное разбирательство отложено по ходатайству ПАО <данные изъяты>. ФИО51 и финансовому управляющему было предложено представить письменную позицию относительно доводов ПАО <данные изъяты> об утверждении плана реструктуризации. При этом, финансовым управляющим были представлены пояснения и ходатайства о прекращении процедуры реализации имущества и переходе в процедуру реструктуризации долгов, утверждении плана, рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ года; далее объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ года в виду поступления от финансового управляющего документов; объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО52 предложено указать способ распоряжения денежными средствами должника, иные документы; в судебном заседании объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ года в виду предоставления финансовым управляющем уточненного ходатайства о завершении реализации имущества, возврата денежных средств должнику, но не предоставления доказательств перечисления денежных средств кредитору. ДД.ММ.ГГГГ года финансовым управляющим вновь не предоставлены доказательства перечисления денежных средств кредитору, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ года, а также для решения вопроса о привлечении финансового управляющего к ответственности за неисполнение требований суда.
Из анализа дела № № <данные изъяты> следует, что перерывы и отложения судебных заседаний были вызваны непредоставлением финансовым управляющим истребованных судом документов, что опровергает довод истца о затягивании ответчиком рассмотрения дела.
Согласно сообщению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года все документы подавались лично ФИО34, представители в судебных заседаниях не участвовали.
ДД.ММ.ГГГГ года определением <данные изъяты> в удовлетворении ходатайства ПАО Сбербанк о переходе к процедуре реструктуризации долгов отказано. Процедура реализации имущества ФИО16 завершена, последний освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
В силу статей 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Ведение дела лично не лишает гражданина права иметь представителей. Представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Лица, оказывающие юридическую помощь, представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания. Доверенность от имени гражданина может быть удостоверена нотариально или в ином установленном федеральным законом порядке.
Довод истца об отсутствии исполнителя в судебных заседаниях суда при рассмотрении дела о банкротстве, не подтверждает довод истца о том, что услуги по договору оказаны некачественно, поскольку суду не представлены доказательства того, что неявка представителя являлась причиной затягивания сроков рассмотрения дела о банкротстве и отложения судебных заседаний, явка представителя по делу № № не являлась обязательной, более того, явка представителя не представлялась возможной в результате неисполнения заказчиком обязанности по предоставлению Исполнителю доверенности, что исключало непосредственное участие в судебном заседании и подписание необходимых документов.
Более того, из представленной истцом переписки в мессенджере по ведению дела о банкротстве ФИО17 следует, что составляемые истцом документы направлялись ответчику для контроля и дачи юридической оценки, следовательно, изучались, анализировались и согласовывались последним, что подтверждает фактическое оказание юридической помощи в рамках заключенного договора.
Также судом отклоняется суждение истца о длительности исполнения договора оказания юридических услуг, поскольку срок действия договора и оказания услуг конкретной датой не ограничен.
Отсутствие подписанного между сторонами окончательного акта об оказании услуг, не свидетельствует об отсутствии оказанных по договору услуг, поскольку цель заключения оспариваемого договора по оказанию юридических услуг, достигнута.
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО47 направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 100000 рублей, ввиду не полного и некачественного оказания юридической услуги, уплате неустойки и компенсации морального вреда. Претензия стороной ответчика оставлена без ответа. Требования о расторжении договора претензия не содержала, следовательно, днем окончания оказания услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 3.8 договора, является день принятия арбитражным судом первой инстанции акта, которым будет завершено (прекращено) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Заказчика, то есть ДД.ММ.ГГГГ года.
Более того, договором было предусмотрено условие гарантии исполнителя, а именно, п. 4.7. закреплено, что в случае, если при оказании Исполнителем комплекса юридических услуг, предусмотренных исключительно условиями настоящего договора, арбитражный суд первой инстанции не освободит Заказчика от исполнения обязательств перед кредиторами, то исполнитель возвращает заказчику денежные средства, оплаченные заказчиком в рамках настоящего договора, а также обязуется погасить задолженность заказчика перед всеми его кредиторами, за исключением указанных случаев.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что, подписывая договор оказания юридических услуг, ФИО48 ознакомился с условиями договора, до момента исполнения договора с требованиями о предоставлении ему какой-либо информации по данному договору, о его расторжении не обращался.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что оказанные истцу услуги по спорному договору являлись некачественными, судом не установлено, представленные ответчиком доказательства фактического исполнения правовых услуг не опровергнуты, цель заключения договора достигнута в результате надлежащего выполнения предусмотренных договором условий.
Таким образом, факт принятия <данные изъяты> к рассмотрению заявления ФИО18 о банкротстве и вынесения по результатам его рассмотрения решения о признании истца банкротом являются достаточными доказательствами надлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств. Правовой результат, ради которого между истцом и ответчиком был заключен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, достигнут.
Статьями 28, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривается, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично. Арбитражные управляющие (финансовые управляющие) публикуют в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведения о введении процедур, формировании реестра требований кредиторов, проведении собраний, торгах, расчётах с кредиторами и завершении дела. Денежные средства на публикации при банкротстве гражданина перечисляются финансовому управляющему.
Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.
Таким образом, поскольку расходы на обязательные публикации, удержания из заработной платы истца относятся к исключительной компетенции финансового управляющего по распоряжению конкурсной массой, требования истца о взыскании с ответчика убытков, вызванных удержанием заработной платы и неосновательного обогащения в виде излишне удержанных целевых средств на публикации, удовлетворению не подлежат, более того, доказательства перечисления истцом указанных сумм в адрес ООО <данные изъяты> в рамках заключенного договора оказания юридических услуг и ими полученных истцом не представлены.
Следовательно, доводы истца о некачественном оказании юридических услуг сводятся к несогласию с действиями арбитражного управляющего ФИО53 который не является стороной по договору оказания юридических услуг, при этом цель договора достигнута, о чем свидетельствует определение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года о завершении процедуры банкротства в отношении ФИО19, освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами.
На основании изложенного, судом установлено и подтверждено письменными доказательствами, что обязательства по заключенному с истцом договору были исполнены ответчиком в полном объеме. Оплата по договору произведена. Согласование вариантов и способов оказания услуг, передача заказчиком исполнителю необходимых документов, в том числе подачи заявления в суд (подписанное также ФИО35, что стороной истца в ходе рассмотрения дела было подтверждено), согласование и юридический контроль составленных истцом документов, освобождение на основании решения суда Заказчика от исполнения обязательств перед кредиторами, являются доказательствами исполнения ответчиком обязательств по договору и принятие оказанных услуг истцом без замечаний, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ года (за три дня до вынесения итогового решения) каких-либо замечаний, претензий ответчику истцом не предъявлялось.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, принимая во внимание факт подписания договора оказания услуг по банкротству физического лица его сторонами, наличие выраженной воли сторон на совершение сделки, а также недоказанность истцом, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, своих утверждений о том, что услуги ответчиком оказаны некачественно и не в полном объеме, учитывая, что в период действия договора истец каких-либо замечаний о качестве оказанных услуг, их сроках, объеме, не имел, требования о расторжении договора не предъявлял, отсутствие надлежащих и допустимых доказательств некачественного оказания ответчиком юридических услуг, обусловленные договором от ДД.ММ.ГГГГ года, при этом цель оспариваемого истцом договора достигнута - процедура реализации имущества ФИО20 завершена, последний освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании денежных средств уплаченных по спорному договору.
Доказательств наступления для истца каких-либо неблагоприятных последствий по вине ответчика в рамках исполнения этих юридических услуг, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года в связи с неисполнением договорных обязательств и некачественным оказанием юридических услуг, в связи с чем, подлежат отклонению и производные требования о взыскании убытков, неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО26, ФИО28 к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг, неосновательного обогащения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2026 года.
Судья А.Г. Ельчанинова