ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 сентября 2026 года город Оха Сахалинской области
Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ниденс Н.Б., с участием помощника Охинского городского прокурора Баскаковой Ю.В., представителя истца Ерофеевой О.С., представителя третьих лиц администрации Охинского муниципального округа Сахалинской области Российской Федерации и Департамента архитектуры, земельных и имущественных отношений администрации Охинского муниципального округа Сахалинской области Российской Федерации Михеевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по иску Ерофеева Андрея Петровича к Ерофееву Никите Андреевичу о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, установил:
Ерофеев А.П. обратился в суд с настоящим иском к Ерофееву Н.А., указывая, что истец являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Сахалинская область, <адрес>. Данное жилое помещение является аварийным, вместе с тем истцу другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма не выделили, а предоставили жилье в маневренном фонде. Поскольку данное жилье также не было пригодно к проживанию, в феврале 2023 года истец заключил с ответчиком договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указанное жилое помещение также располагалась в доме признанном аварийным и подлежащим сносу. При этом, истец не был осведомлен о рыночной стоимости жилого помещения, в этой связи указал кадастровую стоимость жилья, денежные средства при оформлении договора купли-продажи квартиры ответчику не переводил. Истец также не знал об изменениях, внесенных в Жилищный кодекс Российской Федерации (далее ЖК РФ) согласно которым, граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения. В январе 2024 года между истцом и ответчиком заключен договор дарения спорного жилого помещения, истец снялся с регистрации по месту жительства по данному адресу. В настоящее время истец проживает в съемном жилом помещении. Департаментом архитектуры, земельных и имущественных отношений администрации Охинского муниципального округа Сахалинской области Российской Федерации (далее – ДАЗИИО администрации Охинского муниципального округа) истцу отказано в постановке на учет граждан нуждающихся в жилых помещениях предоставляемых по договорам социального найма, поскольку истец в 2024 году произвел отчуждение находящегося в его собственности жилого помещения. По мнению истца при заключении сделок он находился под влиянием заблуждения, исходил из ложных представлений о существенных качествах предмета сделки. Так, истец был уверен, что являясь собственником аварийного и подлежащего сносу жилого помещения будет иметь право на переселение в другое жилое помещение в южных районах Сахалинской области. Истец не имел возможности в установленный законом срок обратится с данным исковым заявлением в суд в связи с нахождением на лечении, в этой связи просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу иска.
В этой связи в своем исковом заявлении истец поставил требования о признании недействительными договора купли-продажи квартиры от 22.02.2023, расположенной по адресу: Сахалинская область, <адрес> договора дарения данной квартиры от 25.01.2024 заключенных между сторонами, применении последствий недействительности данных сделок в виде признания недействительности записей от 28.02.2023 и от 29.01.2024 в ЕГРН в отношении указанного недвижимого имущества, истец также просил о признании причины пропуска процессуального срока исковой давности уважительной и восстановлении указанного срока.
08.06.2026 протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена администрация Охинского муниципального округа Сахалинской области Российской Федерации (далее – администрация Охинского муниципального округа).
14.07.2026 протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено министерство социальной защиты Сахалинской области.
В судебном заседании, представитель истца Ерофеева О.С., действующая на основании доверенности, представила заявление об отказе от заявленных исковых требований к Ерофееву Н.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока исковой давности, признании сделок по купли-продажи квартиры от 22.02.2023, по адресу: Сахалинская область, <адрес> дарения квартиры от 25.01.2024, по адресу: Сахалинская область, <адрес> недействительными, применении последствий недействительности сделок, в полном объеме.
В судебном заседании представитель третьих лиц администрации Охинского муниципального округа и ДАЗИИО администрации Охинского муниципального округа Михеева С.В., действующая на основании доверенностей, помощник Охинского городского прокурора Баскакова Ю.В., не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований.
Ответчик Ерофеев Н.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, министерства социальной защиты Сахалинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства дела в связи с неявкой не ходатайствовали. Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассматривает гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя третьих лиц, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Как установлено в судебном заседании представитель истца ФИО3 просит принять отказ от заявленных исковых требований к ФИО2 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, в полном объеме. Отказ от иска выражен в письменном заявлении, которое приобщено к протоколу судебного заседания.
В силу статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Поскольку в рассматриваемом случае отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять данный отказ от иска и прекратить производство по настоящему гражданскому делу в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
принять отказ представителя истца Ерофеева Андрея Петровича – Ерофеевой Оксаны Сергеевны от исковых требований к Ерофееву Никите Андреевичу о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, в полном объеме.
Производство по гражданскому делу № 2-250/2026 по иску Ерофеева Андрея Петровича к Ерофееву Никите Андреевичу о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, прекратить.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья Ю.М. Гончарова
Копия верна: судья Ю.М. Гончарова