КОПИЯ
70MS0028-01-2026-000118-43
<НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> Шмаленюк З.А. (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 21а, каб. 113), рассмотрев в г. <АДРЕС> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрусева Егора Борисовича, родившегося <ДАТА2> <АДРЕС> установил:
Петрусев Е.Б. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния.
Так, он <ДАТА3> в 10 час. 45 мин. по адресу: <АДРЕС> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее - ПДД РФ), управлял транспортным средством «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, его действия не содержат признаки уголовно наказуемого деяния.
Петрусев Е.Б. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял; судьей принимались меры к его извещению о времени и месте рассмотрения дела, однако судебное извещение с уведомлением, направленное по адресу его регистрации и места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, возвращено в адрес судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> в связи с истечением срока хранения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Петрусева Е.Б.
Защитник к участию в деле в установленном законом порядке не допускался.
Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.
Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная этой статьей и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ). По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к статье 12.8 КоАП РФ).
Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст.12.27 КоАП РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).
В силу п. 2 Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).
Согласно п. 3, 5, 6, 7 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений). При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В качестве основания для возбуждения в отношении Петрусева Е.Б. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении 70 АБ <НОМЕР> от <ДАТА8> указано, что он <ДАТА3> в 10 час. 45 мин. по адресу: <АДРЕС> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, установленного на основании акта медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА3>, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Протокол составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола. Так, согласно имеющемуся в материалах дела извещению о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении от <ДАТА3>, Петрусев Е.Б. был извещен о явке <ДАТА8> в 15 час. 00 мин. по адресу: <АДРЕС> для составления протокола по делу об административном правонарушении (вынесения постановления о прекращении дела об административном правонарушении) за совершение которого предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Петрусев Е.Б. в назначенное время не явился, ходатайств об отложении составления протокола об административном правонарушении не заявлял. При таких обстоятельствах составление протокола об административном правонарушении в отсутствие Петрусева Е.Б. являлось обоснованным.
Копия протокола направлена Петрусеву Е.Б. по адресу регистрации и места жительства<АДРЕС>, посредством почтовой связи.
Протокол составлен уполномоченным должностным лицом и им подписан, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, в том числе в данном протоколе описано событие административного правонарушения, которое соответствует диспозиции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Каких-либо нарушений, влекущих признание вышеуказанного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было.
Изложенные в данном протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому основанием для отстранения <ДАТА3> в 11 час. 23 мин. Петрусева Е.Б. от управления вышеуказанным транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что Петрусев Е.Б. управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения ввиду наличия у него соответствующих внешних признаков: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, поведения, не соответствующего обстановке; от подписи в протоколе и получении его копии Петрусев Е.Б. отказался;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 70 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> в 11 час. 41 мин. Петрусев Е.Б. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Петрусев Е.Б. согласился, о чем собственноручно указал в протоколе;
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА3>, проводимого в 12-25 час. <ДАТА3>, из которого следует, что у Петрусева Е.Б. имеется выраженный запах алкоголя изо рта, замедленная речь, шаткая походка; при первом исследовании средством технического измерения Юпитер-П, серийный <НОМЕР>, в 12-30 час. у Петрусева Е.Б. обнаружено 0,944 мг/л, алкоголя в выдыхаемом воздухе, при втором исследовании (через 15-20 мин.) в 12-46 час. обнаружено 0,791 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе; при исследовании биологического объекта - мочи (отбор в 12-50 час.) в ходе освидетельствования обнаружен этанол в концентрации 2.0 +- 0.265 г/л; установлено состояние опьянения, <ДАТА3>;
- справкой врача ОГБУЗ «<АДРЕС> областной наркологический диспансер» от <ДАТА3> о проведении медицинского освидетельствования в отношении Петрусева Е.Б.;
- протоколом <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3> о задержании транспортного средства «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с обнаружением в действиях водителя Петрусева Е.Б. признаков состава административного правонарушения;
- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> области, согласно которому <ДАТА3> от ДГ Госавтоинспекции было получено сообщение о том, что по адресу: <АДРЕС> водитель, находящийся в состоянии опьянения, застрял в сугробе; прибыв по указанному адресу, был обнаружен автомобиль «Ниссан», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, рядом с которым находился Петрусев Е.Б., пояснивший, что застрял утром, употребил спиртные напитки, чтобы согреться, ждет трезвого водителя, чтобы вытащить автомобиль, после чего они уехали; вернувшись через некоторое время, увидели, что позади автомобиля «Ниссан», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находится автомобиль «Хендай», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, рядом с которым стоял мужчина; подойдя к указанному мужчине, последний пояснил, что около 10-45 час., управляя автомобилем «Хендай», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, начал вытаскивать автомобиль «Ниссан», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, путем сцепления на гибкой сцепке; после того как автомобиль «Ниссан» вытащил из сугроба, его водитель продолжил движение задним ходом, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Хендай», государственный регистрационный знак <НОМЕР>; впоследствии было установлено, что автомобилем «Ниссан», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, управлял Петрусев Е.Б., пояснивший, что не смог найти трезвого водителя, поэтому сел за руль сам, чтобы вытащить автомобиль из сугроба; при составлении административного материала Петрусев Е.Б. начал отрицать факт управления транспортным средством; в связи с наличием признаков опьянения Петрусев Е.Б. был отстранен от управления транспортным средством, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; в соответствии с актом медицинского освидетельствования у Петрусева Е.Б. было установлено состояние опьянения; <ДАТА8> в отношении Петрусева Е.Б. был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;
- копией письменного объяснения <ФИО1> от <ДАТА3>, который будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, указал, что <ДАТА3> примерно в 10-45 час. управлял автомобилем «Хендэ Санта Фе», г/н <НОМЕР>, двигался по дворовой территории по адресу: <АДРЕС>, увидел застрявший автомобиль «Ниссан», г/н <НОМЕР>, с пассажирского сиденья которого вышел мужчина, имевший признаки алкогольного опьянения, который попросил его помочь вытащить указанный автомобиль, на что он согласился; вытащив автомобиль, он остановился, однако автомобиль «Ниссан» продолжил движение назад, несмотря на то, что он подавал продолжительный звуковой сигнал, после чего автомобиль «Ниссан» совершил столкновение с его автомобилем; выйдя из автомобиля, он увидел, что за рулем автомобиля «Ниссан» находится данный мужчина, в салоне автомобиля больше никого не было;
- копией определения 70 ОП <НОМЕР> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3> по факту ДТП;
- копией схемы административного правонарушения от <ДАТА3>, на которой зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <ДАТА9> в 10 час. 45 мин. в районе дома <НОМЕР>, а также расположение транспортных средств <ФИО1> и Петрусева Е.Б. в момент ДТП и место столкновения;
- копией постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, которым Петрусев Е.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ;
- карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой Петрусеву Е.Б. <ДАТА10> выдано водительское <ОБЕЗЛИЧЕНО> категории В, В1, М, сроком действия до <ДАТА>
- видеозаписью, на которой зафиксировано осуществление в отношении Петрусева Е.Б. процессуальных действий: его отстранение от управления транспортным средством, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и его согласие пройти медицинское освидетельствование, а также факт разъяснения Петрусеву Е.Б. его процессуальных прав и обязанностей.
Исследованные выше доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и не имеют каких-либо противоречий.
Все проведенные в отношении Петрусева Е.Б. процессуальные действия, в том числе, отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, были осуществлены с применением видеозаписи, о чем в процессуальных документах имеются соответствующие отметки. Как уже указано выше, имеющаяся в деле видеозапись отражает ход проводимых в отношении Петрусева Е.Б. процессуальных действий. Сомнений в их законности не имеется.
При составлении протоколов Петрусев Е.Б. отрицал факт управления транспортным средством, однако данные доводы своего подтверждения не нашли и опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе рапортом инспектора ДПС, письменными объяснениями очевидца <ФИО1> и письменными материалами дела, в том числе по факту произошедшего ДТП, которые являются последовательными и непротиворечивыми относительно юридически значимых обстоятельств, в том числе относительно факта управления Петрусевым Е.Б. транспортным средством при наличии у последнего признаков опьянения; согласуются с иными имеющимися в деле доказательствами.
К данным доводам Петрусева Е.Б. судья относится критически и расценивает их как способ избежать наступления неблагоприятных для Петрусева Е.Б. последствий, создание видимости отсутствия обстоятельств, необходимых для привлечения его к административной ответственности.
Все меры обеспечения производства по делу были применены к Петрусеву Е.Б. именно как к водителю транспортного средства, в частности, как лицо, управляющее транспортным средством, Петрусев Е.Б. был отстранен от управления транспортным средством и прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованием закона. Оснований сомневаться в достоверности указанных в них сведений не имеется.
Информации о поданных жалобах на действия сотрудников ДПС и принятых по ним положительных решениях материалы дела не содержат.
Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья считает установленным факт того, что Петрусев Е.Б. при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Признаки уголовно-наказуемого деяния и какие-либо неустранимые сомнения, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Петрусева Е.Б., по делу не усматриваются.
Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.
Отягчающим административную ответственность обстоятельством признается повторное совершение Петрусевым Е.Б. однородного административного правонарушения, будучи привлеченным к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ.
Судья также принимает во внимание разъяснения, приведенные в абз. 7 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием.
Учитывая вышеизложенное, судья считает необходимым назначить Петрусеву Е.Б. наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья постановил:
Петрусева Егора Борисовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:
Получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области)
ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>
Номер счета получателя платежа: 03100643000000016500
Наименование банка: ОКЦ <НОМЕР> Сибирского ГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области, г. <АДРЕС>
Кор./счет: 40102810245370000058
БИК: 016902004
ОКТМО: 69701000
КБК: 18811601123010001140
УИН: 18810470250040017442
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в отдел делопроизводства судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 21а, кабинет 104.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Исчисление срока лишения специального права производить по правилам ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 данного Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья З.А. Шмаленюк
ВЕРНО
Мировой судья З.А. Шмаленюк