КОПИЯ
70MS0028-01-2026-000165-96
<НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> Шмаленюк З.А. (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 21А, каб. 113), рассмотрев в г. <АДРЕС> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кухаренко Романа Олеговича, родившегося <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, установил:
Кухаренко Р.О. <ДАТА3> в 23 час. 30 мин. на <АДРЕС>, управляя транспортным средством «Киа Рио», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее - ПДД РФ) оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании Кухаренко Р.О., подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, свою вину в совершении вмененного ему административного правонарушения признал, факт управления автомобилем в указанном месте в указанное время подтвердил, однако пояснил, что факт ДТП был для него неочевиден, узнал о ДТП при просмотре видеозаписи, просил не лишать его права управления транспортным средством, так как работает в такси.
Потерпевший <ФИО1>, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие потерпевшего.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с Правилами дорожного движения, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 1.3).
Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия.
В качестве основания для возбуждения в отношении Кухаренко Р.О. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА5> указано, что он <ДАТА3> в 23 час. 30 мин. на <АДРЕС>, управляя транспортным средством «Киа Рио», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, признаки уголовно наказуемого деяния отсутствуют; с протоколом Кухаренко Р.О. ознакомлен, замечаний к протоколу не выразил.
Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Кухаренко Р.О. и потерпевшего, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было.
Вина Кухаренко Р.О. в совершении вмененного ему административного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами:
- схемой административного правонарушения от <ДАТА3>, на которой зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия в районе дома <НОМЕР>, а также расположение транспортного средства потерпевшего в момент ДТП и место столкновения;
- заявлением о привлечении Кухаренко Р.О. к административной ответственности и рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> области, из которого следует, что <ДАТА3> в 23.30 час. по адресу: <АДРЕС> неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, совершил столкновение с припаркованным автомобилем «Ссанг Йонг Астуon», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего оставил место ДТП; в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что виновником ДТП, управлявшего автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, является Кухаренко Р.О.;
- письменными объяснениями <ФИО2>, <ФИО3> от <ДАТА6>, в которых последние, будучи предупрежденными об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, указали, что <ДАТА3> около 23-30 час. находились по адресу: <АДРЕС> видели, как ранее незнакомый им мужчина, управляя автомобилем «Киа Рио» черного цвета, государственный регистрационный знак <НОМЕР> совершил наезд на припаркованный автомобиль «Ссанг Йонг Астуon», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего покинул место ДТП;
- письменными объяснениями <ФИО1> от <ДАТА6>, в которых последний, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, указал, что <ДАТА3> в 23-30 час. его автомобиль, находящийся на парковке во дворе дома по <АДРЕС> повредил проезжающий мимо автомобиль «Киа Рио» черного цвета, который был зафиксирован камерами видеонаблюдения у 1-го подъезда дома. В результате ДТП на его автомобиле появились повреждения: с правой стороны царапины и вмятины двух дверей, переднего и заднего крыльев, стойки. Свидетелями ДТП являются <ФИО3>, <ФИО2> В.В.;
- письменными объяснениями самого Кухаренко Р.О. от <ДАТА5>, в части того, что <ДАТА3> около 23-29 час. он управлял автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный знак <НОМЕР> двигался задним ходом на парковке по адресу<АДРЕС>, после чего продолжил движение в направлении дома <НОМЕР> После просмотра видеозаписей, увидел, что совершил столкновения с двумя припаркованными автомобилями, вину в совершении ДТП признаёт;
- копией сведений о транспортных средствах, водителях, участвовавших в ДТП, карточками учета транспортных средств: «Ссанг Йонг Астуon», государственный регистрационный знак <НОМЕР>; «Киа Рио», государственный регистрационный знак <НОМЕР> из которых следует, что владельцем транспортного средства «Ссанг Йонг Астуon», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, является <ФИО1>, транспортное средство «Киа Рио», государственный регистрационный знак <НОМЕР> принадлежит Магеррамовой У.В.;
- актами осмотров транспортных средств: автомобиля «Ссанг Йонг Астуon», государственный регистрационный знак <НОМЕР> и автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак <НОМЕР> фотографиями повреждений данных автомобилей, содержащимися на представленном в материалы дела CD-диске, на которых зафиксированы повреждения автомобилей: «Ссанг Йонг Астуon», государственный регистрационный знак <НОМЕР> - повреждения передней правой двери, задней правой двери, заднего правого крыла, перднего правого крыла, правого зеркала, переднего правого брызговика в виде царапин и потертостей на лакокрасочном покрытии; «Киа Рио», государственный регистрационный знак <НОМЕР> - повреждения переднего бампера с правой стороны в виде царапин и потертостей на лакокрасочном покрытии;
- карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой Кухаренко Р.О. <ДАТА7> выдано водительское удостоверение категории В, В1, М, сроком действия до <ДАТА>
- протоколом об изъятии вещей и документов от <ДАТА5>, согласно которому изъята видеозапись ДТП на CD-диске;
- видеозаписью, на которой зафиксировано движение автомобиля «Киа Рио» в кузове черного цвета во дворе дома среди припаркованных автомобилей и его столкновение с правой частью припаркованного автомобиля «Ссанг Йонг Астуon», серебристого цвета, после чего на автомобиле «Ссанг Йонг Астуon» сработала световая сигнализация, автомобиль «Киа Рио» черного цвета продолжил движение.
Из совокупности исследованных выше доказательств следует, что события, имевшие место по <АДРЕС> <ДАТА3> в 23 час. 30 мин. и описанные выше, являются дорожно-транспортным происшествием, которое произошло с участием автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и автомобиля «Ссанг Йонг Астуon», государственный регистрационный знак <НОМЕР>.
В силу положений ст. 2.2. КоАП РФ административные правонарушения могут быть совершены либо умышленно, либо по неосторожности. При этом административные правонарушения, которые могут быть совершены только с умыслом (прямым либо косвенным) прямо указаны в статьях особенной части КоАП РФ.
Вместе с тем, субъективная сторона состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.
Так, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, в том числе, на прилегающей территории и парковке, на что прямо указано в абз. 4 ст. 2 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения», абз. 13 п. 1.2 ПДД РФ.
В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ, а также правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 20 постановления Пленума от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 вышеуказанного постановления, оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.
Пунктами 1.3, 1.5 ПДД РФ на Кухаренко Р.О., как участника дорожного движения, возложена обязанность знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ.
В соответствии с п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
К доводам Кухаренко Р.О. о том, что факт ДТП был для него неочевиден, судья относится критически.
Характер и локализации полученных повреждений транспортных средств, механизм их образования, конкретные обстоятельства, при которых было совершено столкновение, а также фотоматериалы, видеозапись, письменные объяснения потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО2>, <ФИО3> позволяют прийти к выводу о том, что Кухаренко Р.О., как участник дорожного движения, управляя источником повышенной опасности с соблюдением правил дорожного движения и с должной степенью заботливости и осмотрительности, факт дорожно-транспортного происшествия не мог не заметить.
То обстоятельство, что Кухаренко Р.О. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования п.2.5 ПДД РФ, однако в нарушение требований ПДД РФ, он умышленно оставил место ДТП.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что Кухаренко Р.О. в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Какие-либо неустранимые сомнения, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Кухаренко Р.О., по делу не усматриваются.
Обстоятельств, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости, предусмотренное ст. 2.7 КоАП РФ, Кухаренко Р.О. не приведено.
Правовых оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку по признаку объективной стороны данного административного правонарушения нарушены охраняемые законом общественные отношения в области безопасности дорожного движения.
Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья учитывает признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и характер совершения административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, роль Кухаренко Р.О. в его совершении, его личность, судья считает, что Кухаренко Р.О. следует назначить административное наказание в виде административного ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья постановил:
Кухаренко Романа Олеговича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток с содержанием в СПСЛААП при УМВД России по <АДРЕС> области.
Срок наказания исчислять с 14 часов 00 минут <ДАТА10>
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья З.А. Шмаленюк
КОПИЯ
Мировой судья З.А. Шмаленюк