ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Кемерово 24 февраля 2026 года
Мировой судья судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса Мишустин М.Е., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>,<ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ 3216 679205, водительское удостоверение <НОМЕР>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, которому права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ разъяснены,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> инспектором ОБ ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. <АДРЕС> в отношении Михеева И.В. составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому <ФИО1> <ДАТА3> в 10 часов 15 минут в г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> 4 «А» нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, в действиях которого не содержится уголовно наказуемого деяния.
Михеев И.В. в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, пояснил суду о том, что транспортным средством в состоянии опьянения не управлял. Считает действия сотрудников ГИБДД незаконными, однако в установленном законом порядке их действия вышестоящему должностному лицу либо в органы прокуратуры не обжаловал.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ОБ ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО2>, являющийся должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, пояснил, что ранее Михеев И.В. ему не знаком, неприязненных отношений к нему он не испытывает, оснований его оговаривать не имеет. <ДАТА3> в утреннее время суток он нес службу, согласно графику, на обслуживаемом участке в Рудничном районе г. <АДРЕС>. В районе дома, расположенного по адресу: г. <АДРЕС> им был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Михеева И.В. с признаками опьянения.
В связи с наличием у Михеева И.В. признаков опьянения, Михеев И.В. приглашен в патрульный автомобиль, где был отстранен от управления транспортным средством, затем проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Михеев И.В. согласился. Составление всех процессуальных документов осуществлялось с применением видеозаписи с камеры патрульного автомобиля.
Судья, выслушав участников административного производства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Так, судом установлено, что Михеев И.В. <ДАТА3> в 10 часов 15 минут в г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> 4 «А» нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, в действиях которого не содержится уголовно наказуемого деяния.
В связи с наличием у водителя Михеева И.В. таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта и резкое изменение окрасов кожных покровов лица, Михеев И.В. с применением видеозаписи <ДАТА3> в 10 часов 15 минут отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, о чем составлен протокол 42 АГ 326970 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>.
Согласно акту <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> с бумажным носителем с записью результатов исследования, в 10 часов 42 минуты с применением видеозаписи проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Михеева И.В. в связи с наличием у него вышеописанных признаков опьянения, с применением технического средства измерения Tigon P-6000, заводской номер <НОМЕР> у <ФИО3>установлено состояние алкогольного опьянения: 0,19 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами освидетельствования Михеев И.В. согласился, о чем имеется в акте выполненная им собственноручно запись «Согласен» и собственноручная подпись.
В этой связи инспектором ГИБДД в отношении Михеева И.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Все указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью, приобщенной к материалам дела и исследованной в судебном заседании, обеспечивающей визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий и аудиофиксацию речи.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Михеева И.В. проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».
Материалы дела содержат полные сведения о техническом средстве измерения, его заводском номере, дате поверки прибора. Акт составлен с соблюдением требований закона, противоречий не содержит, и имеющиеся в нем сведения в полной мере достаточны для принятия решения и сомнений у судьи не вызывают.
В связи с изложенным, оснований не доверять изложенному в акте заключению о состоянии опьянения Михеева И.В. у судьи не имеется.
Проведение освидетельствования, а также порядок оформления результатов судья находит последовательными, основанными на нормах действующего законодательства, нарушений закона при этом не допущено.
Имеющиеся в деле протоколы и акты составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных протоколах и актах, не имеется.
Оснований сомневаться в законности и обоснованности привлечения Михеева И.В. к административной ответственности и возбуждения в отношении именно него производства по делу об административном правонарушении у судьи не имеется.
Права и законные интересы Михеева И.В. на стадии возбуждении дела об административном правонарушении соблюдены в полном объеме и не нарушены.
Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, отсутствуют.
Оценивая объяснения Михеева И.В. о том, что транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял, судья считает их неистинными по делу, расценивает как избранную Михеевым И.В. позицию защиты с целью уклонения и избежания ответственности за совершенное административное правонарушение.
Данные пояснения в этой части полностью опровергаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, из которого следует, что именно Михеев И.В. отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия у него вышеприведенных признаков опьянения, а также информативными и категоричными пояснениями инспектора ГИБДД в судебном заседании.
Кроме того, судья отмечает, что объяснения Михеева И.В., отрицающего факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, опровергаются также показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ГИБДД, который уверенно и однозначно сообщил суду об обратном. Оснований не доверять показаниям сотрудника полиции у судьи не имеется, поскольку его показания являются подробными, последовательными, категоричными, непротиворечивыми и полностью согласуются с материалами дела. Более того, судья отмечает, что указанный сотрудник полиции является представителем исполнительной власти, ранее Михеева И.В. не знал, неприязни к нему не испытывает, поводов и оснований оговаривать Михеева И.В. у него не имеется, равно как и не имеется какой-либо личной прямой или косвенной заинтересованности в привлечении именно Михеева И.В. к административной ответственности.
Указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, с применением видеозаписи, с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, и подписан самым Михеевым И.В., которым какие-либо замечания и возражения на протокол не принесены, что свидетельствует о достоверности и правильности содержащихся в нем сведений.
Имеющаяся в материалах дела видеозапись содержит данные, относящиеся к событию административного правонарушения в объеме необходимом для установления всех обстоятельств дела, согласуется с материалами дела и дополняет их.
Данная видеозапись в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 КоАП РФ судьей признается в качестве допустимого доказательства по делу.
В этой связи, судья приходит к выводу о том, что сомневаться в допустимости и относимости собранных по делу доказательств оснований не имеется, так как порядок доказательств, предусмотренный нормами административного законодательства, соблюден надлежащим образом, а утверждения Михеева И.В. о том, что документы, составленные в ходе производства по делу об административном правонарушении, получены с нарушением порядка привлечения Михеева И.В. к административной ответственности, ничем не подтверждены.
В связи с чем, основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Михеева И.В. отсутствуют.
Поскольку судьей достоверно установлен факт управления Михеевым И.В. транспортным средством, судья считает, что он как водитель транспортного средства, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
При оценке законности действий сотрудников ГИБДД судья учитывает, что основания, послужившие к предъявлению <ФИО1> требований о прохождении освидетельствования полностью соответствуют Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением.
Действия сотрудника полиции судья оценивает как законные, основанные на требованиях ст. 27.12 КоАП РФ, дающих право сотрудникам полиции проводить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении водителя, если имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, то есть при наличии признаков опьянения, и направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.
Исследованная судьей совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения настоящего дела, оценка которых по правилам статьи 26.11 КоАП РФ позволяет прийти к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и вины именно Михеева И.В. в его совершении.
С учётом изложенного, судья действия Михеева И.В. квалифицирует по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение и личность Михеева И.В. привлекавшегося в пределах года к административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Михеева И.В. учитывается совершение данного правонарушения впервые, занятие трудовой деятельностью, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Михеева И.В. не установлено.
Определяя наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, свидетельствующего о грубом нарушении Михеевым И.В. порядка пользования предоставленным государством ему специальным правом.
Суд считает необходимым назначить Михееву И.В. наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на разумный и достаточный срок.
Назначение данного наказания будет способствовать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, формированию у Михеева И.В. законопослушного поведения в обществе и предупреждению совершения им впредь административных правонарушений.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> Пристань <АДРЕС> района <АДРЕС> области, паспорт гражданина РФ 3216 679205, водительское удостоверение <НОМЕР>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 08 (восемь) месяцев.
Михеева И.В. предупредить об административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за несвоевременную (в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу) уплату административного штрафа.
Реквизиты для перечисления денежных средств для оплаты штрафа:
УФК по Кемеровской области (Управление МВД России по г. Кемерово), ИНН 4207014720, р/с 40102810745370000032, Банк получателя - ГКРЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, БИК 013207212, ОКТМО 32701000, КБК 18811601123010001140, КПП 420501001, УИН 18810442260660000249.
В соответствии с ч. 1.1, ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ Михеев И.В. обязан сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления суда. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в Рудничный районный суд г. Кемерово в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья (подпись)
Верно
Мировой судья М.Е. Мишустин