ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Кемерово «19» марта 2026 года
Мировой судья судебного участка №1 Рудничного судебного района г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасса Толмачев А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, в отношении юридического лица - муниципального бюджетного дошкольного образовательное учреждение <АДРЕС>» ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА2> старшим инспектором группы организации охраны объектов подлежащих обязательной <АДРЕС>» капитаном полиции <ФИО1> составлен протокол <НОМЕР> в об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, в отношении муниципального бюджетного дошкольного образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому направлению развития» (далее по тексту- МБДОУ <НОМЕР>»)
Во исполнение требования прокуратуры <АДРЕС> района города <АДРЕС> (исх. от <ДАТА3> <НОМЕР> Исорг 20320010171875М) капитаном полиции <ФИО1>, старшим инспектором группы организации охраны объектов подлежащих обязательной <АДРЕС> <ДАТА4> было принято участие в межведомственной комиссии по проверке антитеррористической защищенности МБДОУ <НОМЕР> (расположенного по адресу: <АДРЕС>.), в ходе которой дана оценка соблюдения антитеррористического законодательства, направленного на обеспечение безопасности воспитанников и работников в учреждении.
В результате проверки выявлены факты нарушения требований утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов(территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов(территорий)» (далее по тексту Требование) а именно:
- пункта 24 д), выразившейся в не оснащении объекта(территории) системами оповещения и управления эвакуацией работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения чрезвычайной ситуации;
- пункта 25 (а), выразившиеся в не оснащении объекта (территории) системой охранной сигнализации;
- пункта 25 в) выразившейся в не оборудовании на 1-м этаже помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии.
На основании пункта четвертого части второй статьи 5 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> 35-ФЗ "О противодействии терроризму" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий).
Во исполнение полномочий, предоставленных Федеральным законодательством, постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов(территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов(территорий)», на объект разработан паспорт безопасности, в соответствии с п. 13 Требований установлена 3 (третья) категория и определён комплекс мероприятий, направленных на обеспечение их антитеррористической защищенности, а также порядок организации и проведения работ в области обеспечения антитеррористической защищенности объектов просвещения, включая вопросы инженерно-технической укрепленности объектов, их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности объектов (территорий).
В соответствии с пунктом 25 «а» Требований - объекты (территории), по итогам обследования которых были присвоены с 1 по 3 категории опасности оснащаются средствами охранной сигнализации.
Согласно пункта 2 Требований - под объектами (территориями) понимаются комплексы технологически и технически связанных между собой зданий (строений, сооружений) и систем, имеющих общую прилегающую территорию и (или) внешние границы, отдельные здания (строения, сооружения), обособленные помещения или группы помещений, правообладателями которых являются Министерство просвещения Российской Федерации.
Пункт 29 Требований определяет, что инженерная защита объектов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА7> <НОМЕР> «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
В рамках реализации требований Федерального закона издан ГОСТ 31817.1.1-2012, где пунктом 4.2. установлено, что «Система охранно-пожарной сигнализации: совокупность совместно действующих технических средств для обнаружения появления признаков нарушителя на охраняемых объектах и/или пожара на них, передачи, сбора, обработки и представления информации в заданном виде».
Следовательно блокированию охранной сигнализацией подлежат все уязвимые места объекта (окна, двери по 1-му этажу, окна 2-го этажа и последующих этажей, выходящие на козырьки, пристройки, пожарные лестницы), а также помещения с хранением информации ограниченного распространения, кабинеты с дорогостоящим оборудованием.
В соответствии с пунктом 25 «в» Требований - на 1-м этаже оборудуется помещение для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 24«д» Требований объекты(территории) оборудуются системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.
Пункт 31 Требований определяет, что система оповещения и управления эвакуацией людей на объекте (территории) должна обеспечивать оперативное информирование лиц, находящихся на объекте (территории), о необходимости эвакуации и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники. Системы оповещения и управления эвакуацией людей должны быть автономными и оборудованы источниками бесперебойного электропитания. В любой точке объекта (территории), где требуется оповещение людей, уровень громкости, формируемый звуковыми и речевыми оповещателями, должен быть выше допустимого уровня шума. Речевые оповещатели должны быть расположены таким образом, чтобы в любой точке объекта (территории), где требуется оповещение людей, обеспечивалась разборчивость передаваемой речевой информации.
Пункт 5 Требований определяет, что ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций) в сфере просвещения, являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников объектов.
Таким образом, МБДОУ <НОМЕР> (расположенный по адресу: <АДРЕС>.) в 11 часов 00 минут <ДАТА4> года (дата и время выявления длящегося административного правонарушения) не исполнена обязанность по выполнению пунктов: 24(д), 25(а), 25(в) Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере просвещения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> 1006, выразившееся в неоснащении МБДОУ <НОМЕР> системами оповещения и управления эвакуацией работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения чрезвычайной ситуации; средствами охранной сигнализации; отсутствия помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации. Тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное частью первой статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании представитель юридического лица директор <ФИО2> действующая на основании устава, вину признала, суду пояснила, действительно полностью здание не оборудовано охранной сигнализацией, поскольку МБДОУ является бюджетным учреждением, денежные средства выделялись не в полном объеме, частично сигнализация установлена. Заявила ходатайство о замене наказания в виде штрафа предупреждением
В судебном заседании допрошена <ФИО1>, которая суду пояснила, что <ДАТА9> была проведена проверка, оснащению объекта, охранной сигнализацией на объекте на момент проверки выполнены не в полном объеме.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей, свидетелей, судья считает виновность МБДОУ <НОМЕР> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, установленной и доказанной, в связи со следующим:
Частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В развитие положений Федерального закона от <ДАТА6> N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - Закон о противодействии терроризму) постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> N 1006 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов, относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации (далее - Требования), которые являются обязательными для выполнения в целях антитеррористической защищенности объектов (территорий).
Ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях) (пункт 5 Требований).
Согласно части первой статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к антитеррористической защищённости объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за включением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.35, статьями 11.15.1 и _ 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если те действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа.
Одним из основополагающих принципов, закрепленным в законодательстве об административных правонарушениях, является презумпция невиновности. В части первой статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или - сети 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Необходимость исполнения той или иной обязанности вытекает прежде всего общеправового принципа, задекларированного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Доказательств невозможности соблюдения МБДОУ <НОМЕР> требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии субъективной стороны инкриминируемого хозяйствующему субъекту противоправного деяния.
Таким образом, действия МБДОУ <НОМЕР> должны быть квалифицированы по частью первой статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ходатайство о замене наказания в виде штрафа предупреждение судья считает подлежащим удовлетворению в виду следующего:
Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.
Принимая во внимание, что МБДОУ <НОМЕР> ранее не привлекалась к административной ответственности, правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), ущерб не причинен, необходимые меры принимаются, суд полагает возможным назначить МБДОУ <НОМЕР> с учетом положений ч. 2 ст. 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать муниципального бюджетного дошкольного образовательное учреждение <АДРЕС>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Рудничный районный суд г. Кемерово в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Копия верна:
Мировой судья Толмачев А.А.